44 C 264/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozen Datum narození žalobce , IČO IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 21 521 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 21 521 Kč s úroky z prodlení 15 % ročně od 23. 9. 2023 z 5 190 Kč, od 23. 12. 2023 z 9 113 Kč, 14,75 % ročně od 1. 6. 2024 z 7 218 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 761,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 21 521 Kč s 15 % od 23. 9. 2023 z 5 190 Kč, od 23. 12. 2023 z 9 113 Kč, 14,75 % od 1. 6. 2024 z 7 218 Kč, vždy do zaplacení, neboť žalovaný si pronajal v jeho domě v , adresa, byt , číslo, . V 2023 čerpal služby za 45 555 Kč, na zálohách uhradil 10 876 Kč, rozdíl byl 34 679‬ Kč. Rozsudkem 7 C 170/2023, EPR 229903/2023, bylo žalobci v 2023 přisouzeno 7 záloh po 3 923 Kč, žalovaný tak dlužil 7 218‬ Kč. Dlužné platby jsou nájemné za říjen 2023 5 190 Kč, splatné 22. 9. 2023, nájemné a záloha služeb za leden 2024 9 113 Kč, splatné 22. 12. 2023, vyúčtování služeb 7 218 Kč, splatné 31. 5. 2024.

2. Žalobce vlastní budovu , číslo popisné, v , obec, , využívanou jako bytový dům. Od , datum, tam dle smlouvy ze stejného dne žalovanému umožnil užívat byt , číslo, ; účastníci dohodli, že žalovaný bude platit nájemné 5 190 Kč a zálohu na služby (elektrická energie, televize, měřiče, užívání, údržba a úklid společných prostorů a výtahu, voda, teplo, vedení konta služeb) 3 923 Kč, celkem 9 113 Kč, splatných vždy k 22. dnu předchozího měsíce; částka vyúčtovaných služeb byla splatná po lhůtě pro reklamaci, jež činila 2 týdny od jeho obdržení. 10. 4. 2024 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za 2023, faktura , číslo, , dle nějž náklady činily 9 430, 36 125,08 Kč, sníženy o uhrazené zálohy 10 876 Kč, splatnost výsledného nedoplatku, sníženého o zaokrouhlení 8 haléřů na 34 679‬ Kč, určena do 31. 5. 2024; žalovanému bylo doručeno do schránky.

3. Vlastnictví a způsob užívání budovy jsou patrné z výpisu z katastru nemovitostí z 2. 10. 2017, seznamu nemovitostí, informací Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj o pozemcích z 14. 1. 2024; možnost užívání předmětného bytu, výše a splatnost nájemného, záloh, vyúčtování, struktura konkrétních služeb z nájemní smlouvy a platebního výměru 1/2023, podepsaných účastníky, s лична карта (bulharským průkazem totožnosti), potvrzením o přechodném pobytu na území Česka k ověření totožnosti žalovaného, včetně výpočtových listů předpisů nájemného a služeb, platných od 1. 1. 2023, též z domovního řádu z 10. 4. 2014, všeobecných podmínek z 30. 5. 2014, ceníku služeb, platného od 1. 1. 2023; výše dlužných nákladů za vymezené služby, nájemných, uhrazených záloh za 2023 z faktury žalobce z 10. 4. 2024, , číslo, , ve spojení s vyúčtováním plateb, výpočtovým listem vyúčtování služeb, vyúčtováním služeb , právnická osoba, za období 1. 1. až 31. 12. 2023 z 26. 3. 2024, za teplo a vodu, s poznámkou žalobce prokazující doručení do schránky.

4. Žalovaný tedy za užívání bytu , číslo, v , adresa, nezaplatil nájemná za říjen 2023, leden 2024 10 380 Kč, náklady od srpna do prosince 2023 7 218‬ Kč a zálohu na služby za leden 2024 3 923 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Nájemce, žalovaný, dle § 2246 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byl povinen platit za každý měsíc nájemné, ujednané pevnou částkou 5 190 Kč. Tato nájemná byla přiznána za říjen 2023, leden 2024 10 380‬ Kč. Čas plnění, splatnost, dle § 1958 (1) o. z. byl v nájemní smlouvě ujednán na 22. den předchozího měsíce. Po dlužníku, žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohl věřitel, žalobce, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, 6 měsíců, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úroková tak činí 15 %; úroky byly přiznány v této sazbě od 23. 9., 23. 12. 2023, vždy do zaplacení z 5 190 Kč.

6. Společně s nájemnými dle § 2251 (1) o. z. měl žalovaný platit zálohy a náklady na služby, jež pronajímatel, žalobce, zajišťoval. Za 2023 činily náklady 9 430, 36 125,08 Kč, po zohlednění uhrazených 10 876 a dle žaloby v jiných řízeních přiznaných záloh 27 461 Kč (7 * 3 923 Kč) činí nedoplatek 7 218,08‬ Kč, dle žaloby přiznáno 7 218 Kč, k tomu záloha za leden 2024 3 923 Kč, celkem 11 141 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastníka, žalobce, a přisoudit více, než se domáhal, proto nepřiznal nedoplatek 8 haléřů. Pokud se vyúčtováním za 2023 prokázalo, že nedoplatek na službách je nižší než souhrn záloh (3 923 Kč * 12 měsíců, to je 47 076‬ Kč), nevznikl nový nárok, ale zanikl nárok na tyto náklady v rozsahu, o nějž tyto zálohy převýšily skutečné náklady. Nárok na tento rozsah zanikl bez dalšího v okamžiku, kdy se dle včas provedeného vyúčtování zjistilo, že nebyly vynaloženy. V jiných řízeních bylo přiznáno 27 461 Kč, odpovídajících zálohám po 3 923 Kč za únor až duben, červen až září 2023 (zjištěno z rozsudků Okresního soudu v Sokolově z 18. 3. 2024, 7 C 170/2023-45, z 27. 6. 2024, 7 C 146/2024-21 (řízení zahájeno pod EPR 229903/2023)), rozsudky dle § 159a (3) o. s. ř. jsou závazné pro všechny orgány, tedy i soud. Je-li žalovaný dlužen z několika závazků k plnění stejného druhu a neurčí-li při plnění, na jaký dluh plní, dle § 1933 (1) o. z. se započte plnění nejprve na závazky nejdříve splatné, proto zálohy 10 876 Kč, jelikož nebylo zjištěno, že byly uhrazeny až po vydání rozsudků, se týkaly nejstarších měsíců, za něž zálohy nebyly předmětem vydaných rozsudků, tedy ledna, května 2023 po 3 923 Kč, zbývajících 3 030 Kč října 2023. Dlužné náklady 7 218 Kč by tak byly zaplaceny v případě řádně placených záloh za říjen 2023 893 Kč (3 923 – zaplacených 3 030 Kč), listopad 2023 3 923 Kč, prosinec 2023 2 402 Kč, splatných k 22. dnům předchozích měsíců, čemuž odpovídá úroková sazba 15 %, viz výše. Dle žaloby však byl úrok přiznán později a v nižší sazbě, 14,75 % od 1. 6. 2024 do zaplacení z 7 218 Kč. Záloha za leden 2024 3 923 Kč byla splatná 22. 12. 2023, čemuž odpovídá přiznaný úrok 15 % od 23. 12. 2023 do zaplacení.

7. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 19. 12. 2024, 44 C 264/2024-25, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

8. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný (řízení bylo zčásti zastaveno, viz dále, pro zpětvzetí žaloby, na niž žalobce bezdůvodně netrval), soud mu dle § 142 (3), § 146 (2) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobce dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 31. 12. 2023 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 18. 1. 2024, zaslal na poslední známou adresu, v místě nájmu, výzvu k plnění. Přiznán byl soudní poplatek 861,20 Kč (Jeho základem dle § 6 (1, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byla cena předmětu řízení 21 521‬ Kč, dále zaokrouhlená na 10 Kč nahoru, na 21 530 Kč, bez úroků. Za žalobu na vydání elektronického rozkazu, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky. Žalobce se původně domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 18 226 Kč s 15 % od 23. 9., 23. 12. 2023, vždy do zaplacení z 9 113 Kč, nárok představovala dlužná nájemná a zálohy služeb po 9 113 Kč za říjen 2023, leden 2024. Usnesením Okresního soudu v Sokolově z 19. 12. 2024, 44 C 264/2024-25, byl udělen souhlas se změnou žaloby, rozšíření předmětu řízení o 3 295 Kč s 14,75 % od 1. 6. 2024 do zaplacení, řízení o 15 % od 23. 9. 2023 do 31. 5. 2024, 2,5 ‰ od 1. 6. 2024 do zaplacení, vždy z 3 923 Kč, bylo zastaveno. Žalobce za žalobu zaplatil poplatky 800 Kč, za rozšíření dle § 6 (2), § 6a (3), položky 1 1. a) sazebníku zákona o soudních poplatcích doplatil 1 000 Kč, neboť již nešlo o žalobu na elektronický rozkaz, za tento návrh je stanovena rozdílná sazba, proto byl jeho předmět samostatným základem poplatku. K okamžiku podání žaloby však žalobce mohl uplatnit též zálohy po 3 923 Kč za listopad, prosinec 2023, poté, co se vyúčtováním ukázalo, že náklady byly nižší, ji mohl vzít později o příslušnou část zpět. Pokud až v průběhu řízení uplatnil nedoplatek, jenž by byl v takových zálohách zahrnut, byl jeho postup nehospodárný; to představuje důvody hodné zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu nákladů řízení zčásti dle § 150 o. s. ř. nepřiznal, uložení náhrady poplatku v souvislosti s rozšířením žaloby lze považovat za těchto okolností za nepřiměřené. Jako přiměřený byl proto přiznán poplatek ve výši, jakoby žaloba na elektronický rozkaz byla podána v nyní projednaném rozsahu.), hotové výdaje 900 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)), § 2 (1, 3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 500 Kč, v výši dohodnuté v nájemní smlouvě a ještě přiměřené, za předžalobní výzvu k plnění, 100 Kč za písemnou žalobu, podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobce způsobem určení nákladů v žalobě ztotožnil. Dále náleží 300 Kč za rozšíření žaloby: samotný úkon sice nebyl výše hodnocen jako účelný, pokud by však byl od počátku uplatněn nárok i se zálohami za listopad, prosinec 2023, po provedeném vyúčtování by zřejmě žalobce vzal žalobu zčásti zpět, za což by mu tato náhrada náležela, takový úkon by byl účelný.), celkem 1 761,20 Kč.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.