44 C 265/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , anonymizována dvě slova , zastoupené advokátem titul jméno příjmení , sídlem adresa , část obce a část obce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 690,86 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Řízení o 2 890,86 Kč se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 836,40 Kč s 8,25 % ročně od 4. 5. 2021 do zaplacení z 12 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba o 1 912,60 Kč s 8,25 % ročně od 2. do 3. 5. 2021 z 15 454 Kč, od 4. 5. 2021 do zaplacení z 3 154 Kč se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 068 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 15 454 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % od 2. 5. 2021 do zaplacení, náklady uplatnění 4 795 Kč, smluvní úrok 1 ‰ denně od 2. 5. do 30. 7. 2021 z 15 454 Kč, po opravě žaloby (v podání v elektronické podobě, odeslaném z mailu zástupce [email], jímž reagovala na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 6. 1. 2023, 44 C 265/2022-12, k odstranění neurčitosti žaloby přesným odůvodněním určení nákladů vymáhání 4 795 Kč a ohledně 1 ‰ denně od 2. 5. do 30. 7. 2021 z 15 454 Kč uvedením, zda jde o smluvní úrok anebo pokutu, proto o jeho autorství nevznikly pochybnosti, i když nebyla podepsána) 15 454 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % od 2. 5. 2021 do zaplacení, náklady uplatnění 2 170 Kč, smluvní pokutu 1 125 Kč, neboť pohledávka vznikla dle smlouvy [číslo], uzavřené distančně 2. 3. 2021, žalobkyně se zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr do 12 500 Kč. Žalovaná se zavázala, že poskytnuté prostředky vrátí a zaplatí poplatek za poskytnutí a další za objednané volitelné služby; zvolila služby [anonymizováno] a informační [anonymizováno] servis. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti zjistila u žalované počet členů ve společně hospodařící domácnosti, včetně kdo z nich má příjem, pravidelné měsíční výdaje, čisté měsíční příjmy; tyto informace sdělila žalovaná, žalobkyně ověřila, zda se nenachází v registru bankovních a nebankovních klientských informací, centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, policejním registru hledaných osob, registru politicky aktivních osob, sankčních seznamech, interních registrech historie klienta, v katastrálním rejstříku provedena kontrola platnosti adresy, nahlédla do výpisu z účtu a výplatních pásek. 2. 3. 2021 byl vyplacen úvěr 12 300 Kč. Žalovaná požádala o odklad splatnosti o 30 dnů, ta nastala tedy 1. 5. 2021 9. 4. 2021 splatila 2 960 Kč. Měla nesplacenu jistinu 12 300 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 960 Kč, za službu [anonymizováno] 165 Kč, informační [anonymizováno] servis 29 Kč, úrok z prodlení 1 670,04 Kč, účelně vynaložené náklady 2 170 Kč, což jsou náklady spojené s upomínáním, paušálně 35 Kč denně, maximálně 490 Kč za měsíc vymáhání, bylo lze posílat upomínky, vždy za 105 Kč. Žalobkyně upomínala 2. 5. 2021 mailem, 4. 5. 2021 SMS, mailem, 7. 5. 2021 mailem, telefonicky, SMS, 11. 5. 2021 SMS, mailem, 12. 5. 2021 telefonicky, 14. 5. 2021 SMS, mailem, 19. 5. 2021 SMS, mailem, 26. 5. 2021 SMS, mailem, 27. 5., 1. 6. 2021 telefonicky, 3. 6. 2021 SMS, mailem, 6., 11. 6. 2021 telefonicky, 22. 6. 2021 SMS, 23., 24. 6. 2021 mailem, 26. 6. 2021 telefonicky, 27., 28. 6. 2021 mailem, 30. 6. 2021 SMS, 1., 3. 7. 2021 mailem, 7. 7. 2021 SMS, 11. 7. 2021 mailem, 14. 7. 2021 SMS, 16. 7. 2021 Postal (korespondence), 18. 7. 2021 mailem, 21. 7. 2021 SMS, 25. 7. 2021 mailem, 28., 31. 7. 2021 SMS, 1. 8. 2021 mailem, 4. 8. 2021 SMS, 6. 8. 2021 mailem, 7. 8. 2021 SMS, 9. 8. 2021 mailem, 11., 14. 8. 2021 SMS, 16. 8. 2021 mailem, 18., 20. 8. 2021 SMS, 21. 8. 2021 mailem, 25. 8. 2021 SMS, 2krát 27. 8. 2021 mailem, 29. 8. 2021 SMS, 2krát 30. 8. 2021 mailem, 2., 6. 9. 2021 SMS, 7. 9. 2021 mailem, 11., 13. 9. 2021 SMS, 14. 9. 2021 mailem, 16. 9. 2021 SMS, 19. 9., 14. 10. 2021 mailem, 14. 10. 2021 SMS, 20. 10. 2021 mailem, SMS, 21. 10. 2021, 23. 2., 3. 3., 14. 6., 24. 8., 16. 9. 2022 mailem. Žalovaná byla kontaktována v 62 různých dnech, kdy bylo postupně odesláno 29 SMS, 34 mailů a učiněno 8 telefonátů, žalobkyně náhradu nákladů vypočetla v paušální výši 35 Kč denně, a proto činí 2 170 Kč. Žalovaná neuhradila 15 694 Kč, žalobkyně je oprávněna požadovat smluvní pokutu 1 ‰ denně z jistiny, rozhodla se, že ji počítá jen za 90 dnů prodlení, od 2. 5. do 30. 7. 2021, z 12 500 Kč.

2. Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr do 12 500 Kč na účet [bankovní účet], jejž se žalovaná s poplatkem 3 000 Kč (při čerpání celého limitu), 2 960 Kč (při čerpání 12 300 Kč) zavázala zaplatit s cenou za službu [anonymizováno] (garance vyplacení do 3 minut od schválení) 165 a za informační [anonymizováno] servis (upozornění na blížící se splátku prostřednictvím SMS a mailu) 29 Kč měsíčně do 1. 4. 2021; při prodlení byla zavázána zaplatit smluvní pokutu 1 ‰ denně jistiny, úrok z prodlení, náhradu účelně vynaložených nákladů vymáhání 35 Kč denně, maximálně 490 Kč měsíčně; žalovaná mohla požádat o prodloužení splatnosti až o 30 dnů, za to byl sjednán poplatek 22 % nesplacené jistiny. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, s příjmem 10 000 Kč, výdaji 6 000 Kč, v domácnosti žily 2 osoby s příjmem; posouzení úvěruschopnosti předcházelo doložení dokladů žalovanou, výpisu z účtu nebo transakční historie či jiného dokladu o příjmech, prověření v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, hledaných osob, politicky aktivních osob, katastrálním rejstříku - kontrola platnosti adresy, registru sankční seznamy, interních databázích a úvěrové historii v žalobkyni, zjištění informací o situaci ve společně hospodařící domácnosti nebo zdroji příjmů, počtu členů domácnosti, kdo z nich má příjem, porovnání příjmů a výdajů, regionálního koeficientu, životního minima, do ověření jsou zapojeny externí partnerské společnosti, zvažovány jsou i negativní scénáře, to je zvýšení úrokových sazeb, záporná amortizace, balonová (podstatně vyšší poslední) splátka souběžně čerpaného úvěru. Žalované bylo 2. 3. 2021 vyplaceno na příslušný účet 12 300 Kč. Dopisem, odeslaným 16. 7. 2021 s upozorněním, že jinak ji navštíví inkasní inspektor, náklady vymáhání inkasní společností mohou být až 2 400 Kč, byla vyzvána k úhradě do 3 pracovních dnů.

3. Práva a povinnosti účastnic vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním z 2. 3. 2021, jimi podepsané, žalovanou zadáním SMS zaslaného kódu, přičemž žalobkyně ověřila její totožnost z občanského průkazu, dále z autorizace ověření totožnosti údajů zasláním autorizační platby z 20. 10. 2020, údajů o poskytovatelce spotřebitelského úvěru, všeobecných obchodních podmínek platných od 1. 8. 2020, sazebníku platného od 1. 9. 2020, souhlasu se zpracováním osobních údajů; prověření úvěruschopnosti z výpisu o posouzení u žalobkyně, identifikovaných příjmů (záznam), obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně; vyplacení úvěru z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebitelce; výzva k zaplacení s upozorněním na další postup z upozornění [anonymizována tři slova] na osobní návštěvu z 16. 7. 2021, potvrzení o odeslání dopisu poštou.

4. Žalobkyně 2. 3. 2021 poskytla 12 300 Kč, jež žalovaná do smluvených 60 dnů nevrátila, byla uplatněna smluvní pokuta 1 ‰ denně od 2. 5. do 30. 7. 2021 z 12 500 Kč.

5. Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných a přiměřených informací od ní získaných; již dříve, 5 měsíců předem, jí zřejmě poskytla služby, neboť měla k dispozici kopii jejího občanského průkazu a byl ověřen účet zasláním autorizační platby, měla tak přehled o jejích možnostech. Nebyly zjištěny překážky pro poskytnutí úvěru ani z žalobkyni přístupných registrů, rejstříků a jiných zdrojů, proto mohl být i vzhledem k poměrně malé výši poskytnut. Byť ze samotného porovnání příjmů 10 000 a výdajů 6 000 nevyplývá schopnost žalované do měsíce zaplatit 15 454 Kč, na výdajích se měla podílet i 2. osoba, žijící v domácnosti, jež měla též příjem, proto schopnost zaplatit aspoň v prodloužené lhůtě 2 měsíců mohla být u žalované dána, námitky proti tomu nevznesla. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 12 300 a zaplatit úrok 2 960 Kč, označený jako poplatek za poskytnutí, dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila; jako úrok bylo lze považovat též uplatněné poplatky za službu [anonymizováno] (garance vyplacení do 3 minut od schválení) 165 Kč a informační [anonymizováno] servis (upozornění na blížící se splátku prostřednictvím SMS a mailu) 29 Kč, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by byly v podstatě doloženy odpovídajícími náklady. Dle žaloby bylo zaplaceno 2 960 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru v této výši však byl nadále uplatněn, poplatek za prodloužení splatnosti měl činit 22 % z jistiny 12 300 Kč, to je 2 706 Kč, rozdíl 254 Kč mohl být určen na jiné, v žalobě neuvedené částky, například část úroku či náklady, žalovaná nevznesla v tomto směru námitky, proto v tomto bylo žalobě vyhověno. Čas plnění byl přesně ujednán na 30 dnů od poskytnutí úvěru, od 2. 3. 2021, dále po zaplacení příslušného poplatku prodloužen o dalších 30 dnů, do 1. 5. 2021, poté dle § 1958 (1) o. z. byla dlužnice, žalovaná, povinna plnit i bez vyzvání věřitelky, žalobkyně. Tento den připadl na sobotu, svátek, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, 3. 5. 2021. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, zaplatit dlužnou jistinu 12 300 Kč, smluvní pokutu 1 ‰ denně, byla přiznána od počátku prodlení, 4. 5. 2021, do 30. 7. 2021, což je 1 082,40 Kč; o 42,60 Kč (1 125 – 1082,40 Kč) žaloba zamítnuta, navíc pokuta byla uplatněna z nesprávné jistiny 12 500 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, i za další dobu, než čeho se domáhala. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry, žalobkyní, a žalovanou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohly pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, v nichž bylo rozhodnuto ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, dle § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o paušální náhradě pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení“), činí výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení 100 Kč za každý úkon; tuto částku podobně lze považovat za přiměřenou za úkony při přípravě a zahájení vymáhání, jež ostatně pokračuje v tomto řízení, za jehož úkony byla náhrada nákladů přiznána dále. Dle žaloby bylo učiněno 29 výzev formou SMS, 36 mailů, 8 telefonických v celkem 64 dnech, mezi 2. 5. 2021 až 16. 9. 2022, rozvržených do 11 měsíců, při dohodě o nákladech 35 Kč denně by tomu odpovídalo 2 240 Kč. Takové množství výzev však nebylo účelné, bylo zřejmé, že žalovaná na ně nereaguje, mail z 2. 5. 2021 byl navíc předčasný, jako přiměřené se proto jeví náklady po 100 Kč za každou 1 výzvu ze zvolených způsobů upomínání, SMS, mail, telefonát, celkem 300 Kč; za výzvu z 16. 7. 2021 náklady přiznány dále v rámci nákladů řízení. Zbylé náklady vymáhání 1 870 Kč by mohly být považovány za pokutu, dohromady s již přiznanou pokutou 1 082,40 Kč se však již sankce za prodlení jeví dostatečně vysoké, proto již nepřiznány. U dluhu, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniklo právo na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 2,5 ‰, proto úrok činí 8,25 %; nepřiznán před počátkem prodlení. Jak výše uvedeno, úrok z úvěru je omezen, proto nebyl přiznán ještě z poplatků 3 154 Kč, jež jsou svou povahou úroky, jinak by se sankce v případě delšího prodlení nepřiměřeně zvyšovala.

6. Žalobkyně se původně domáhala nákladů uplatnění 4 795 Kč a smluvního úroku či pokuty 1 ‰ denně od 2. 5. do 30. 7. 2021 z 15 454 Kč, což je 1 390,86 Kč. Ve vyjádření z 20. 1. 2023 uvedla, že návrh opravila na náklady 2 170 a smluvní pokutu 1 125 Kč. Soud toto podání jako každý úkon dle § 41 (2) o. s. ř. posoudil dle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby, neboť bylo zřejmé, že v rozdílu, o 2 890,86 Kč, mělo být věcné projednání omezeno. Žalobkyně mohla vzít za řízení zčásti žalobu zpět, soud ho proto v rozsahu zpětvzetí dle § 96 (1, 2) o. s. ř. zastavil; ač toto podání nebylo podepsáno, o jeho autorství pochybnost nevznikla (viz odstavec 1), navíc by v tomto rozsahu byla žaloba stejně zamítnuta, proto žalobkyně nebyla k doplnění podpisu vyzvána.

7. Posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků a nákladů spojených s uplatněním, se náklady řízení ani neurčují, měla žalobkyně ve věci neúspěch v poměrně nepatrné části, smluvní pokutě 308,46 Kč (zamítnutých 42,60 Kč, zastavených 265,86 Kč), za niž třeba považovat i rozsah, v němž bylo řízení zastaveno, neboť podala žalobu, na níž poté netrvala, což z celkového předmětu 13 690,86 Kč (jistina 12 300 Kč, pokuta 1 390,86 Kč) činí 2 %, proto jí dle §§ 142 (3), 146 (2) o. s. ř. byla přiznána plná náhrada. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 16. 7. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 6. 10. 2022, zaslala na adresu pro doručování, tehdejší evidované místo pobytu, [obec a číslo], v upozornění na osobní návštěvu obsaženou výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 000 Kč (Dle § 6 (1), položky 1 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, z žaloby, jejímž předmětem je plnění do 20 000 Kč bez příslušenství, úroku a nákladů.), odměna za zastupování advokátem 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty od 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Žalobkyně dle centrální evidence platebních rozkazů podala u zdejšího soudu prostřednictvím stejného zástupce jen v 2021, před zahájením tohoto řízení, 4 žaloby, například v řízeních 42 C 403, 404, 473/ 2021, jež se týkaly spotřebitelských úvěrů. Z jejich obsahu je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá či může využít vzorový formulář; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má k dispozici ze smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek a dalších podobných podkladů jako v tomto řízení, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí; liší se nutně jen v označení žalovaného, dané smlouvy datem a číslem a vyčíslenými dluhy, případně zaplacenými částkami. Žalobkyně působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, takových žalob tedy podá zřejmě stovky ročně. Pokud se věc stane složitější nebo pro nesouhlas účastníka s rozhodnutím bez jednání, jako v tomto řízení, nařídilo by se jednání, za účast u nějž by náležela odměna již nesnížená.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí tato částka 100 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 253/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč; z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] vyplývá, že zástupce je plátcem.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky o paušální náhradě pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení za výše uvedenou výzvu k plnění, obsaženou v upozornění pověřeného [anonymizována tři slova] na osobní návštěvu z 16. 7. 2021, zástupce ji neučinil.), celkem 2 068 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, což je jen platební místo, oprávněnou i ohledně nich je žalobkyně.

8. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.