44 C 267/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , anonymizováno , zastoupené advokátkou titul jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 16 826 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 126 Kč s 8,5 % ročně od 14. 11. 2021 ze 4 324 Kč, 11,75 % ročně od 5. 3. 2022 z 6 110 Kč, od 17. 3. 2022 z 6 392 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 600 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 4 624 Kč s 8,5 % od 14. 11. 2021 do zaplacení ze 4 324 Kč, 6 410 Kč s 11,75 % od 5. 3. 2022 do zaplacení z 6 110 Kč, 6 692 Kč s 11,75 % od 17. 3. 2022 do zaplacení z 6 392 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 6. 4. do 6. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 4 324 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 30. 8. 2021 odeslala, 14. 9. 2021 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 13. 11. 2021. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ani k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 decimetrů, [registrační značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], od 22. 11. 2020 do 31. 3. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 6 110 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 22. 11. 2021 odeslala, 7. 12. 2021 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 4. 3. 2022. Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 decimetrů, [registrační značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], od 16. 1. do 31. 5. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 6 392 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 31. 12. 2021 odeslala, 15. 1. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 16. 3. 2022.

2. Žalovaný od února 2020 vlastnil osobní automobil Ford s objemem motoru 1,753 decimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž od 22. 11. 2020 do 31. 3. 2021 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 24. 11. 2021 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 204 Kč za 20. 11. 2020 až 31. 3. 2021 do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; informací, odeslanou 1. 2. 2022, byla výše příspěvku opravena na 6 110 Kč s výzvou k uhrazení do 4. 3. 2022. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 23. 3. 2022. Nepravomocným elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 9. 2. 2023, EPR 31554/2023-5, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni 5 734 s náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 1. 4. až 31. 7. 2021, výzva odeslána 17. 2. 2022. Žalovaný od 2019 vlastnil osobní automobil Renault s objemem motoru 1,598 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 16. 1. do 31. 5. 2021 pojištěn na odpovědnost. 5. 1. 2022 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 6 392 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 6. 4. 2022. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 9. 2. 2023, EPR 31554/2023-5, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni rovněž 4 324, 1 739 Kč s náklady uplatnění 2krát 600 Kč; předmětem byly příspěvky za stejné vozidlo za 1. 6. až 31. 8., 1. 9. až 7. 10. 2021, výzvy odeslány 8. 7., 27. 9. 2022. Žalovaný od 2019 vlastnil osobní automobil Opel s objemem motoru 1,598 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 6. 4. do 6. 7. 2021 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 30. 8. 2021 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 4 324 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.

3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel ke 2. 11. 2021 ([registrační značka]), 26. 12. 2021 ([registrační] [značka]), k 20. 8. 2021, zde včetně kupní smlouvy mezi prodávajícím, zřejmě panem [příjmení] (hůře čitelné) a kupujícím, žalovaným ([registrační] [značka]); uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek, informace k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté; předmět a výše uložené povinnosti v jiném řízení z označeného soudního elektronického platebního rozkazu, odeslání výzev z návrhu žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu, vše v soudním spise EPR 31554/2023.

4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobily 1) [registrační značka] s objemem motoru 1,753 decimetrů krychlových od 22. 11. 2020 do 31. 3. 2021, 2) značky [registrační] [značka] s objemem 1,598 decimetrů od 16. 1. do 31. 5. 2021, 3) [registrační] [značka] s objemem 1,598 decimetrů od 6. 4. do 6. 7. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem.

5. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 do 1,85 decimetrů krychlových denní sazbou 47 Kč, což za 130 dnů u 1. vozidla činí 6 110 Kč, za 136 dnů u 2. 6 392 Kč, za 92 dnů u 3. 4 324 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 300 Kč za výzvu odeslanou 30. 8. 2021. Žaloba byla zamítnuta o náklady 2krát 300 Kč za výzvu doručenou 22. 11. 2021 ve spojení s její opravou z 1. 2. 2022 u 1. vozidla, za výzvu doručenou 5. 1. 2022 u 2. vozidla, neboť mohly být účelně učiněny společně u 1. vozidla za 22. 11. 2020 až 31. 7. 2021, u 2. vozidla za 16. 1. až 7. 10. 2021, proto vedle nákladů přiznaných za pozdější výzvy z 17. 2. 2022 u 1. vozidla, 31. 3., 23. 6. 2022 u 2. vozidla, zde dokonce 2krát, v řízení EPR 31554/2023 nelze další pokládat za účelné; i v případě, že předmětný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručitelnost žalovanému zrušen, se dá předpokládat, že tyto náklady budou později shodně přiznány rozsudkem. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Výzva v 1. případě byla doručena 24. 11. 2021, v 2. případě 5. 1. 2022; dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že v 3. případě došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 2. 9. 2021. Po uplynutí poskytnutých lhůt den zaplacení připadl v 1. a 2. případě na neděli, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující, 24. 1. 2022 u 6 110 Kč, 7. 3. 2022 u 6 392 Kč, u 4 324 Kč připadla splatnost na 1. 11. 2021; v 1. případě neměla na splatnost vliv pozdější oprava, jež pouze správně snížila výši určeného příspěvku. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/2021, 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úroky 8,5 % ze 4 324 Kč, 11,75 % z 6 110, 6 392 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, včetně v řízení EPR 31554/2023, a na základě nich vydaného elektronického platebního rozkazu, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 12. 2022, 44 C 267/2022-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

6. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 14. 4. 2022, EPR 96421/2022-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 392 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za vozidlo, [registrační značka], za 12. 5. až 24. 9. 2020, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 25. 2. 2021, její zástupkyně 16. 3. 2022, žaloba podána 10. 4. 2022. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 23. 8. 2022, EPR 215611/2022-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 850 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo za 4. 7. až 1. 10. 2021, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 23. 2. 2022, zástupkyně 8. 7. 2022, žaloba podána 1. 8. 2022. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 1. 12. 2021, 1. 2., 6. 4. 2022, její zástupkyně 5. 4., 18. 5., 1. 6. 2022, žaloba podána 21. 8. 2022. Žalobkyně mohla prostřednictvím zástupkyně učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. V tom případě by jí dle § 142 (3) o. s. ř. náležela plná náhrada nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Náklady řízení by tak z předmětu řízení 29 068 činily soudní poplatek 1 162,80 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by z 29 070 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, zaokrouhleného na 10 Kč nahoru, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činil poplatek 4 % uvedené částky.), odměna za zastupování advokátkou 900 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu; navíc v případě výzev lze zpochybnit jejich účelnost, pokud je činila dříve sama žalobkyně.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), celkem 2 614,80 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela; v jiných řízeních totiž již bylo přiznáno 2 978 Kč, tedy více.