44 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 35 169,46 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 40 517,28 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 1. 2. 2023, úrokem 15 % ročně od 4. 5. 2023, vždy do zaplacení z 28 884,24 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 206,05 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 11. 8. 2023 do zaplacení z 5 817,22 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 958,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyně je povinna do 3 dnů od právní moci rozsudku doplatit soudní poplatek za žalobu 17,80 Kč na soudní účet číslo, variabilní symbol.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 28 884,24 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 1. 2. 2023 do zaplacení, úroky 4 790,24, 1 797,63 Kč, 15 % od 4. 5. 2023 do zaplacení, náklady uplatnění 434 Kč, - 5 817,22 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 11. 8. 2023 do zaplacení, neboť 24. 4. 2022 uzavřel žalovaný s právnická osoba, odštěpným závodem smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo, dle níž byla uhrazena kupní cena zboží či služby 29 618 Kč, žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet, vše se zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách k 17. dnu od května 2022 po 1 064 Kč (986 Kč úvěr, 78 Kč pojistné), celkem 51 072 Kč (47 328 Kč úvěr, 3 744 Kč pojistné), byla sjednána úroková sazba 25,24 % Smlouva byla uzavřena dle žalovaným podepsané žádosti, již původní věřitel vyhodnotil a akceptoval; s odbornou péčí prověřoval tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti v interních i externích databázích 3. subjektů a registru SOLUS. Žalovaný uhradil 2 228 Kč, o 773,76 Kč byla ponížena jistina, zbytek započten na úrok, pojištění. původní věřitel prohlásil úvěr k 31. 1. 2023 za splatný. Pohledávka byla 22. 2. 2023 postoupena žalobkyni, skládala se z jistiny 28 884,24 Kč, úroku 3 522,24 Kč, to je 25,24 % od 8. 8. 2022 do 1. 2. 2023 z 28 884,24 Kč, pojistného 468 Kč, poplatků za upomínky 800 Kč (poslední 3 položky úhrnně uplatněny jako úrok 4 790,24 Kč), dále byl uplatněn úrok 1 797,63 Kč, to je 25,24 % od 2. 2. do 3. 5. 2023 Náklady uplatnění žalobkyně nárokovala za 2 cesty pracovníka na adresu žalovaného po 217 Kč Smluvní pokuta 5 817,22 Kč, 1 ‰ denně z jistiny 28 884,24 Kč, byla požadována od 20. 1. do 10. 8. 2023.

2. Předmětem podnikání právnická osoba, odštěpného závodu je poskytování úvěrů. Ten poskytl na úhradu výpočetní techniky 29 618 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným schopnosti splácet 7,99 % splátky měsíčně 48krát po 1 064 Kč (bez pojistného 986 Kč) od 17. 5. 2022, sjednána úroková sazba 25,24 %, při prodlení smluvní pokuta 1 ‰ denně, náklady vymáhání 600 Kč, za upomínku 100 Kč, nejvýše 2krát za odeslání k 1. a 17. dnu v měsíci. Bylo zjištěno, že je svobodný, bydlí jako nájemník, od 2016 zaměstnán ve službách a prodeji v název zaměstnavatele, měl příjem 23 000 Kč, výdaje domácnosti 9 000 Kč, k tomu finanční závazky, splátky 4 000 Kč. Žalovaný souhlasil, aby jeho úvěruschopnost byla ověřena v interních a externích databázích, u 3. osob (zaměstnavatele), registru SOLUS, zájmového sdružení právnických osob (Sdružení na Ochranu Leasingu a Uvěrů Spotřebitelům, viz jeho web), Bankovním a Nebankovním registru klientských informací. Žalovaný 2. 6. 2022 zaplatil 2 228 Kč, jež pokryly 1. 2 splátky po 1 064 Kč (květen, červen 2022, jistinu 733,76 Kč, úrok 1 238,24‬ Kč, pojistné 156‬ Kč) a náklady za upomínku z 1. 6. 2022 100 Kč Tyto náklady byly uplatněny i za upomínky z 1., 17. 8. 2022, za zahájení vymáhacího procesu 1. 9. 2022 600 Kč. Jistina byla do následujících splátek (červen až prosinec 2022) postupně rozvržena na 378,49, 386,45, 394,58, 402,88, 411,35, 420,01 Kč, celkem 2 393,76 Kč, úrok na 607,51, 599,55, 591,42, 583,12, 574,65, 565,99 Kč, celkem 3 522,24 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného původní věřitel od smlouvy odstoupil a úvěr k 31. 1. 2023 zesplatnil, k tomu dnu vyzval k zaplacení dlužných splátek 6 384 Kč, jistiny 26 491 Kč, smluvních pokut 330 Kč, nákladů vymáhání 800 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. 22. 2. 2023 jí byla pohledávka proti žalovanému postoupena. původní věřitel o tom žalovaného informoval s výzvou žalobkyně k úhradě dopisem z 24. 2. 2023 s upozorněním, že náklady vymáhání při osobní návštěvě činí 217 Kč. Žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky prostřednictvím svého pracovníka 17., 24. 7. 2023 podnikla cesty na adresu žalovaného.

3. Předmět podnikání právnická osoba, odštěpného závodu vyplývá z úplného výpisu z obchodního rejstříku z 25. 7. 2023; práva a povinnosti, poměry žalovaného a možnosti jejich ověření z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb číslo, žádosti / smlouvy o klasickém úvěru číslo, přihlášky k pojištění pro klasický úvěr z 24. 4. 2022, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru - klasický úvěr, informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, podrobnostech o úvěru z 27. 4. 2022, podepsaných původním věřitelem a žalovaným; zesplatnění z odstoupení původního věřitele od úvěrové smlouvy číslo z 27. 12. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015; zaplacená částka a její započtení, rozvrh splátek do zesplatnění, uplatnění a určení nákladů vymáhání, upomínek, smluvních pokut z výpisu transakcí číslo úvěru: číslo na žalovaného k 20. 12. 2022 Postoupení pohledávky je patrné ze smlouvy o postoupení pohledávek z 16. 2. 2023 mezi původním věřitelem a žalobkyní s jejich podpisy, včetně přílohy 1, seznamu, kde je daná pohledávka vymezena jménem, rodným číslem žalovaného, číslem úvěru, daty uzavření a ukončení smlouvy, výší a zaplacenou částkou, z potvrzení anonymizována dvě slova banky z 22. 2. 2023 o provedení transakce, převodu částky od žalobkyně na účet původního věřitele (ze souvislosti vyplývá kupní ceny za postoupené pohledávky). Oznámení o postoupení s výzvou k úhradě a poučením o výši nákladů vymáhání je zřejmé z oznámení původního věřitele, informace žalobkyně z 24. 2. 2023, s podacím archem České pošty o odeslání 28. 2. 2023; vymáhání (pokusem o) osobní návštěvou z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně z 9. 8. 2023. 4. právnická osoba tedy poskytl 29 618 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným měsíčně po 1 064 Kč, při prodlení zaplatit i smluvní pokutu 1 ‰ denně; zaplatil 2 128 Kč.

5. Poskytovatel, právnická osoba, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/ 2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací; z výsledku posouzení, zejména porovnáním výše příjmů, výdajů, několik let trvajícího zaměstnání, nepatrné výše splátek i celkové malé výše úvěru, vyplývalo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti pravidelně splácet.

6. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 28 884,24‬ Kč (poskytnutých 29 618 – zaplacených 733,76 Kč) a zaplatit úroky 3 522,24 Kč (v rámci splátek za červenec až prosinec 2022). právnická osoba se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související s úvěrem, neschopností splácet, žalovaný však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistné 468 Kč (pojistné činilo 7,99 % splátky 986 Kč, tedy 78,78 Kč, po zaokrouhlení 78 Kč, pojistná splatná v květnu, červnu 2022 byla zaplacena, přiznaná částka tak odpovídá 6 pojistným splatným v červenci až prosinci 2022).

7. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Náklady po 100 Kč za upomínky z 1., 17. 8. a zahájení vymáhacího procesu 1. 9. 2022, celkem 300 Kč, a další náklady 217 Kč vzniklé po zesplatnění úvěru v souvislosti s pokusem o jiný, intenzivnější způsob vymáhání, osobní řešení, lze též s ohledem na jejich výši i skutečnost, že jejich neúčelnost nebyla namítnuta, považovat ještě za účelné (§ 1 (3 a)), § 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a § 89a 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, připouští za výzvu k plnění paušální náhradu 300 Kč). Další náklady vymáhacího procesu 500 Kč (uplatněných 600 – přiznaných 100 Kč) se sice již jeví neúčelné a nepřiměřeně vysoké, avšak tento rozdíl lze považovat za smluvní pokutu, jež tak byla rovněž přiznána. Žaloba byla zamítnuta o náklady 217 Kč v souvislosti s dalším pokusem o osobní návštěvu 24. 7. 2023, neboť nebyla prokázána účelnost opakování takového úkonu po týdnu a jejich výše nebyla dohodnuta, proto je nebylo lze považovat ani za pokutu.

8. Čas plnění splátek byl přesně ujednán k 17. dnu července až prosince 2022, zbývající jistina byla dle oznámení o zesplatnění splatná 31. 1. 2023. Uplatněná smluvní pokuta v souladu s § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, za žalovanou dobu tedy činí (2 393,76 Kč, úvěr v rámci splátek splatných v červenci až prosinci 2022 * 203 dnů, od 20. 1. do 10. 8. 2023 + 26 490,48 Kč, zbývající úvěr * 191 dnů, od 1. 2. do 10. 8. 2023) * 1 ‰, to je 5 545,61 Kč; žaloba o 271,61 Kč (do uplatněných 5 817,22 Kč) byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byla pokuta přiznána za omezené období, a to i ohledně části úvěru 2 393,76 Kč, jež byla v rámci splátek splatná dříve.

9. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 15/ 2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úrok dle žaloby přiznán v sazbě 15 % od 1. 2. 2023 do zaplacení z 28 884,24 Kč. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvní pokuty pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; žaloba o 15 % od 11. 8. 2023 do zaplacení z 5 817,22 Kč byla zamítnuta.

10. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřiteli právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů, ve shodné sazbě jako u úroku z prodlení. Smyslem je tedy úrok uložit v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuta, úrok z prodlení, náklady řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Za žalovanou dobu tak náleží 28 884,24 Kč, úvěr * 15 %, úroková sazba * 91 dnů, od 2. 2 do 3. 5. 2023 / 365 dnů, úrokový rok, od 2. 2. 2023 do 1. 2. 2024, to je 1 080,19 Kč, a dále od 4. 5. 2023 do zaplacení; žaloba o 717,44 Kč (do uplatněných 1 797,63 Kč) byla zamítnuta.

11. Věřitel, právnická osoba, dle § 1880 (1), § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni; postoupením nabyla také příslušenství pohledávky, všechny úroky, ale i náklady uplatnění. Postupitel, původní věřitel, žalovaného vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

12. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2023, 44 C 268/2023-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, nákladů uplatnění se náklady řízení ani neurčují, a dle právního hodnocení nároků v žalobě, ohledně 271,61 Kč, smluvní pokuty, z 35 169,46 Kč, součtu úvěru 28 884,24 Kč, pojistných 468 Kč, pokuty 5 817,22 Kč, tedy 1 %. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 28. 2. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 11. 8. 2023, zaslala v oznámení o postoupení pohledávky na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 1 406,80 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), činí z 35 169,46 Kč, součtu peněžitých plnění, bez úroků, nákladů uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, poplatek 4 % z uvedené částky, zaokrouhlené na 10 Kč nahoru, z 35 170 Kč), odměna za zastupování 1 000 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením nákladů v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro územní celek, obchodního rejstříku vyplývá, že příjmení advokátní kancelář, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za předžalobní výzvu k plnění, již učinila žalobkyně sama, proto jako neúčelná nepřiznána za pozdější výzvu zástupce z 5. 6. 2023), celkem 2 958,80 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, což je jen platební místo, tedy žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

15. Poplatek za řízení splatný podáním žaloby nebyl zčásti, 17,80 Kč zaplacen (z 1 406,80 zaplaceno 1 389 Kč), proto soud dle § 7 (1), § 8 (3) zákona o soudních poplatcích vyzval žalobkyni k jeho doplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.