44 C 270/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, obec, zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 10 365,57 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 365,57 Kč s úroky z prodlení 8,25 % ročně od 23. 7. 2021 ze 4 909,53 Kč, 8,5 % ročně od 24. 7. 2021 z 5 456,04 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úroky z prodlení 2,5 ‰ ročně od 23. 7. 2021 do zaplacení ze 4 909,53 Kč, 8,5 % ročně za 23. 7. 2021 z 5 456,04 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 851 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 10 365,57 Kč s 8,5 % od 23. 7. 2021 do zaplacení, neboť předchůdce žalobkyně anonymizováno uzavřel s žalovaným 1. 6. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě obec a číslo. Dle faktury číslo došlo k vyúčtování dodané energie od 30. 6. 2020 do 30. 6. 2021 na 10 365,57 Kč, dluh se stal splatný 22. 7. 2021. Pohledávka k 23. 6. 2023 přešla na žalobkyni. 2. předchůdce žalobkyně anonymizováno dodával žalovanému dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřinu do odběrného místa v obec a číslo, jež bylo i korespondenční adresou, žalovaný se zavázal platit měsíční zálohy 610 Kč, splatné k 25. dnu měsíce, a do 15 dnů od vystavení faktury její cenu. předchůdce žalobkyně dodal elektřinu od 30. 6. 2020 do 30. 6. 2021, žalovanému 8. 7. 2021 vystavil vyúčtování číslo na 10 365,57 Kč, rozdíl ceny 12 776,04 a přijaté platby 2 410,47 Kč, s určeným datem splatnosti 22. 7. 2021 23. 6. 2023 postoupil pohledávku žalobkyni.

3. Povinnosti vyplývají z uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN číslo a plné moci žalovaného pro předchůdce žalobkyně anonymizováno k zajištění dodávek z 1. 6. 2020, jimi podepsaných, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 2017, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny anonymizováno, účinného od 2012, na něž smlouva odkázala jako svou součást. Výše a splatnost záloh jsou patrné z upomínek předchůdce žalobkyně z 11. 2., 30. 3., 9. 6. 2021. Doba dodávky, cena dodané elektřiny, výše zaplacené částky, požadovaná splatnost jsou zřejmé z uvedeného vyúčtování (další žalobkyní předložené vyúčtování ze 7. 7. 2021, číslo, na 907,50 Kč, poplatek za odpojení, nemělo pro věc podstatný význam); ohledně odesílání listin je soudu známo z jeho činnosti, lépe nikdy nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by písemnost na danou adresu nedošla, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po jejich vystavení předchůdce žalobkyně neprodleně učinil. Postoupení pohledávek je patrné ze smlouvy mezi předchůdcem žalobkyně a žalobkyní z 13. 10. 2017, jež rámcově na 10. 10. 2017 až 31. 3. 2019 obecně upravila postupování pohledávek, z dodatků 1, 2, 3 k ní z 29. 3. 2019, 27. 3. 2020, 22. 12. 2021 o postupném prodloužení trvání do 31. 12. 2023, na základě ní vydané plné moci předchůdce žalobkyně žalobkyni k oznámení o postoupení pohledávek z 22. 12. 2021, konkrétně z jejich dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek 69 z 18. 7. 2023, kde v rámci číslo pohledávek je pod položkou 465 uvedena předmětná vůči žalovanému, z potvrzení předchůdce žalobkyně z 15. 7. 2023 o zaplacení kupní ceny za uvedený dílčí soubor pohledávek a z jeho, v zastoupení žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z 11. 7. 2023, včetně podacího lístku - Dopis online o odeslání z téhož dne. 4. předchůdce žalobkyně dodával v obec a číslo elektřinu od 30. 6. 2020 do 30. 6. 2021, za což žalovaný nezaplatil 10 365,57‬ Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Obchodník, předchůce žalobkyně, dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), splnil závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávat elektřinu, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit její cenu 10 365,57‬ Kč, jež byla stanovena aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto výše nemusela být přímo dohodnuta.

6. Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl, v souladu se smlouvou, stanoven výše uvedeným způsobem v rámci záloh, zbytek dle vyúčtování nejdříve 15 dnů od vystavení. Jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto dle § 1970 o. z. má věřitelka, žalobkyně, právo požadovat od dlužníka, žalovaného, vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace České národní banky dle a) jejích úředních sdělení 16/ 2020, 5/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly stanoveny od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰. Ve vyúčtování byla uvedena cena od 30. 6. 2020 do 30. 6. 2021 12 776,04 Kč, zaplaceno bylo 2 410,47 Kč Toto plnění se dle § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné. Jelikož byla zjištěna splatnost záloh, jejichž výše činila 610 Kč, k 25. dnu měsíce, zaplacená částka pokryla zálohy splatné k 25. dnu července až září 2020, zčásti, 580,47 Kč, října 2020. Nedoplatek 10 365,57 tak byl částečně splatný po 29,53 Kč (610 – 580,47 Kč) v rámci zálohy za říjen 2020, po 610 Kč za listopad 2020 až červen 2021, vyúčtováním zde nedošlo ke změně splatnosti, úrok z této částky, v souhrnu 4 909,53 Kč, proto činí 8,25 %; soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznán až od 23. 7. 2021; žaloba však byla z této částky zamítnuta o 5 ‰ (do uplatněných 8,5 %), neboť sazba odpovídají počátku prodlení byla o tento rozsah nižší. Než nastala splatnost další zálohy, bylo 8. 7. 2021 provedeno vyúčtování, proto zbývajících 5 456,04 Kč bylo dle smlouvy splatných 15. den poté, 23. 7. 2021, příslušný úrok z prodlení 8,5 % náleží od 24. 7. 2021; žaloba o 8,5 % za 23. 7. 2021 z 5 456,04 Kč byla zamítnuta.

7. Věřitel, předchůdce žalobkyně, dle § 1880 (1), § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o dodávkách energií, žalobkyni; postoupením nabyla také příslušenství pohledávky, úrok. Postupitel, předchůdce žalobkyně, žalovaného vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

8. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen z příslušenství, úroku, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému naposledy 11. 7. 2023, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 8. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí u žaloby na vydání elektronického platebního rozkazu, jejímž předmětem je plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, bez úroku, 800 Kč), odměna za zastupování advokátem 800 Kč (Dle § 14b (1 1., 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Též byla přiznána za výzvu k plnění z 11. 7. 2023 v oznámení o postoupení, zde však jen 200 Kč, neboť níže uvedeno, že předchůdce žalobkyně v rámci žalované částky již dříve vyzval k plnění o 4 299,53 Kč, za což je přiznána náhrada, opakovaná výzva není účelná, tedy nově bylo předmětem výzvy 6 066,04 Kč; je-li předmětem plnění do 10 000 Kč, náleží uvedená nižší odměna. U zdejšího soudu bylo jen v 2022, před zahájením tohoto řízení, dle centrální evidence platebních řízení CEPR, zaevidováno 135 řízení, například 11 C 92/2023, 44 C 66/2023, 33 C 101/2023, přičemž na žalobkyni byly postoupeny pohledávky předchůdce žalobkyně vůči dlužníkům na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob zřejmě řádově podá kolem 10 000 ročně; jen v dílčím předávacím protokolu o postoupení pohledávek bylo uvedeno dalších 261 dlužníků, a to šlo o již 69. takový protokol. Z obsahu žalob je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností nároku na energie (elektřinu nebo plyn), vyplývající z označených vyúčtování předchůdce žalobkyně, postoupení pohledávky, s odkazem na typově shodné písemné důkazy, smlouvu o sdružených službách, fakturu, oznámení o postoupení, všeobecné obchodní podmínky, smlouvu o postoupení, protokol o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny, využívá vzorový formulář, případně složený ze vzorů pro jednotlivé nároky, vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření předchůdce žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici z vyúčtování a smlouvy o postoupení, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 231 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 253/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších změn, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 100 Kč; z rozhodnutí Finančního úřadu pro část Prahy rejstříku vyplývá, že Advokátní kancelář příjmení, příjmení, příjmení a partneři, kde je zástupce společníkem, je plátkyní daně.), hotové výdaje 720 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 240 Kč za výzvy k plnění v upomínkách předchůdce žalobkyně z 11. 2. 2021 ohledně části plnění ve výši záloh za říjen 2020 až leden 2021 1 859,53 Kč, z 30. 3. 2021 ve výši dalších záloh za únor až březen 2021 1 220 Kč, z 9. 6. 2021 ve výši dalších záloh za duben, květen 2021 1 220 Kč; náklady 240 Kč za každou výzvu vyplývají z těchto listin, jejich výše je, nenamítl-li žalovaný opak, přiměřená.), celkem 2 851 Kč Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí prostřednictvím advokáta, zástupce, jde jen o platební místo, oprávněnou i zde zůstává žalobkyně.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.