44 C 275/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, zastoupená advokátem Jméno advokáta, oba sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, IČO IČO žalované, doručováním adresa o zaplacení 32 568,55 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Sokolově z 12. 12. 2025, číslo jednací 44 C 275/2025-18, se opravuje ve výroku I a na konci poslední věty za středníkem 8. odstavce odůvodnění změnou částky „14 827,70 Kč“ na „14 872,70 Kč“, na konci poslední věty za středníkem 8. odstavce odůvodnění před text „celkem 1 591,69 Kč“ doplněním „14 872,70 Kč * 11 % * 181 dnů, od 1. 1. do 30. 6. 2025 / 365 dnů, to je 811,28 Kč,“.

II. Návrh žalobkyně na opravu rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 12. 12. 2025, číslo jednací 44 C 275/2025-18, ve výroku I nahrazením textu „7,75 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z 17 695,85 Kč, zde však od 1. 1. 2026 z části 15 615 Kč“ textem „ve výši 10,50 %, 10,50 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z 17 695,85 Kč, zde však od 1. 1. 2026 do zaplacení z části 15 615 Kč ve výši 10,50 %“ se zamítá.

III. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení o opravě. Předmětným rozsudkem bylo ve výroku I uloženo žalované zaplatit žalobkyni 76 836,32 Kč s úroky z prodlení ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, od 1. 7. 2025 do zaplacení z 14 827,70 Kč, 7,75 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z 17 695,85 Kč, zde však od 1. 1. 2026 z části 15 615 Kč nejvýše ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů. Žalobkyně navrhla opravu rozsudku ve znění povinnosti 76 836,32 Kč s úroky z prodlení ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, od 1. 7. 2025 do zaplacení z 14 872,70 Kč ve výši 10,50 %, 10,50 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z 17 695,85 Kč, zde však od 1. 1. 2026 do zaplacení z části 15 615 Kč ve výši 10,50 % nejvýše ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, neboť z výroku I není zřejmé, že úrok z prodlení běží od 1. 1. 2026 z 15 615 Kč až do zaplacení, z 8. odstavce odůvodnění vyplývá úrok z prodlení od 1. 7. 2025 z 14 872,70 Kč, nikoli 14 827,70 Kč, z výroku I není zřejmá výše sazby úroku z prodlení, jenž běží z dlužných částek, případně neodpovídá danému 1/2letí. Rozsudek byl odůvodněn, že Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 19 306,64 s úroky z prodlení 33 780,91 Kč a 7,75 % od 22. 7. 2024 do zaplacení, - 14 872,70 s úroky z prodlení 29 745,40 Kč a 11,75 % od 22. 7. do 31. 12. 2024, od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každého příslušného kalendářního 1/2letí, zvýšených o 7% bodů. Dlužnice, žalovaná, nesplnila závazek vrátit po uplynutí dohodnuté doby 14 872,70 Kč (půjčka 26 000 – neuplatněných 11 127,30 Kč). V 8. odstavci jsou pevnými částkami určené úroky z prodlení za jednotlivá období počítány z částky 14 872,70 Kč, v závěru poslední věty odstavce je však uvedeno ; dále byl přiznán a v zájmu jistoty vyčíslen úrok 14 872,70 Kč * 11,75 % * 163 dnů, od 22. 7. do 31. 12. 2024 / 365 dnů, to je 780,41 Kč, celkem 1 591,69 Kč, dále ve výši repo sazeb, stanovených a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7 %, od 1. 7. 2025 z 14 827,70 Kč, tato úroková sazba tak je 10,5 %, omezena do zaplacení a případnou budoucí změnou určující repo sazby. V 11. odstavci odůvodnění je uvedeno, že úrok byl přiznán ve výši repo sazeb, stanovených a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7 %, to je 7,75 % od 1. 7. 2025 z 17 695,85 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán zčásti v nižší sazbě, od 1. 1. 2026 (v době vyhlášení rozsudku nebylo jisté, zda sazba do té doby nebude zvýšena) však z části 15 615 Kč nejvýše ve výši repo sazeb, stanovených a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, odpovídajících počátkům prodlení u splátek splatných do 30. 6. 2010. Návrhu na opravu výroku rozsudku ohledně změny částky 14 827,70 na 14 872,70 Kč, z níž se počítají uložené úroky z prodlení, bylo vyhověno, neboť z odůvodnění rozsudku je zřejmé, že tato byla předmětem řízení, uložena k zaplacení a byly z ní počítány i úroky stanovené pevnou částkou do 30. 6. 2025. Při přezkumu správnosti rozsudku soud navíc zjistil, že i v příslušné části odůvodnění úroků od 1. 7. 2025 byly tyto částky chybně zaměněny (šlo o přehození číslic 2 a 7), dále chybělo vysvětlení určení úroku od 1. 1. do 30. 6. 2025 ve výši 811,28 Kč tak, aby s již uvedeným úrokem 780,41 Kč od 22. 7. do 31. 12. 2024 byla dána celková v odůvodnění uvedená částka 1 591,69 Kč. Tyto zjevné nesprávnosti dle § 164 o. s. ř. byly opraveny bez návrhu. Návrhu žalobkyně na doplnění sazby 10,5 % pro úrok od 1. 7. 2025 do zaplacení z 14 872,70 Kč vyhověno nebylo, neboť ve výroku uvedená ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, od 1. 7. 2025 do zaplacení z 14 872,70 Kč (po opravě této částky), tomu odpovídá; navržené doplnění by znamenalo duplicitu a neurčitost určení tohoto úroku. Rovněž přiznání sazby 10,5 namísto 7,75 % od 1. 7. 2025 do zaplacení z 17 695,85 Kč nebylo vyhověno, neboť bylo vysvětleno, že soud nemohl překročit žalobu. Z výroku i odůvodnění rozsudku je zřejmé, že v tomto rámci úroky od 1. 1. 2026 z části 15 615 Kč mohou být nejvýše ve výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou a platných pro 1. dny každých kalendářních 6 měsíců, zvýšených o 7% bodů, neboť jejich konkrétní sazby do budoucna známy nebyly a mohlo se stát, že by byly nižší než žalobou omezených 7,75 %. Stanovený běh úroků do zaplacení z celkových 17 695,85 se však týkal i podmnožiny 15 615 Kč a nemuselo to být uváděno znovu. Úrokové sazby tedy byly stanoveny určitě, ve výši odpovídající právním předpisům, nejvýše však v rozsahu vymezeném žalobou. Žalobkyně měla ve věci návrhu na opravy úspěch v 1 ze 3 bodů, žalovaná potřebu oprav nezavinila, náklady této části řízení jí ani nevznikly, proto soud dle § 142 (2) o. s. ř. vyslovil, že žádná z účastnic nemá na jejich náhradu právo. Proti usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. Odvolání není přípustné proti výroku I ohledně oprav odůvodnění rozsudku. Do 15 dnů od právní moci tohoto opravného usnesení lze podat odvolání proti opravovanému rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 12. 12. 2025, 44 C 275/2025-18. V případě dobrovolného nesplnění povinností uložených opravovaným rozsudkem ve spojení s tímto opravným usnesením se lze domáhat jejich výkonu.