44 C 276/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12,75 % od 26. 12. 2024 do zaplacení z 975 Kč

I. Řízení o úrok z prodlení 12,75 % ročně od 7. 5. 2025 do zaplacení z 975 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 44,96 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba o 4 haléře se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 852 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 12,75 % od 26. 12. 2024 do zaplacení z 975 Kč, úrok z příspěvku pro vozidlo, registrační značka , SPZ, , provozované bez pojištění odpovědnosti od 19. 8. do 2. 9. 2024.Žalovaný provozoval uvedený osobní automobil s objemem motoru 1,997 krychlového decimetru od 19. 8. do 2. 9. 2024, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, doručenou 15. 10. 2024, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 975 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný ho zaplatil 6. 5. 2025.Žalobkyně se proto později domáhala uložení povinnosti zaplatit jen 45 Kč, úrok 12,75 % od 26. 12. 2024 do 6. 5. 2025 z 975 Kč. Byť to výslovně neuvedla, je zřejmé, že žalobu o úrok po tomto zaplacení vzala zpět, proto soud řízení v tomto rozsahu, o 12,75 % od 7. 5. 2025 do zaplacení z 975 Kč, dle § 96 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.Žalovaný jako provozovatel dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 krychlového decimetru činí 65 Kč, za 15 dnů to je 975 Kč. Výzvou poskytnutá 60denní lhůta běžící od doručení dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, trvala do pracovního dne následujícího po jejím uplynutí, 16. 12. 2024. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Dle žaloby byl přiznán později do okamžiku zaplacení, činí tak 975 Kč, příspěvek * 12,75 %, úroková sazba * 132 dnů prodlení, od 26. 12. 2024 do 6. 5. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, to je 44,96 Kč; žaloba o 4 haléře (do uplatněných 45 Kč) byla zamítnuta.Původně byl předmětem řízení příspěvek 975 Kč s uvedeným úrokem, žalovaný ho zaplatil po podání žaloby, i v této části proto byla žaloba podána důvodně. Žalobkyně tak měla neúspěch jen v nepatrné části, proto jí byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna, výdaje advokátky 1 600 Kč (po 400 Kč za převzetí zastoupení, žalobu, 800 Kč za její částečné zpětvzetí), daň z přidané hodnoty 336 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu v upomínce, již učinila žalobkyně sama); výše přiznaných nákladů řízení byla žalobkyní omezena.Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně.