44 C 283/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozena Datum narození zainteresované osoby 0/0, bytem Anonymizováno, Anonymizováno o zaplacení 48 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení 11,75 % ročně od 1. 3., 3. 5., datum, vždy z částka, 15 % ročně od datum z částka, od 1. 10., 1. 11., datum, datum, vždy z částka, 11,75 % ročně z částka, 15 % ročně z částka, vždy od datum, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 26 haléřů s úroky z prodlení 11,75 % ročně od 1. do datum z částka, 15 % ročně za datum z částka, od datum do zaplacení z 26 haléřů, od 1. do datum z částka, 3,25 % ročně od datum do zaplacení z částka se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částka s 11,75 % od 1. 3., 1. 5., datum, 15 % od 1. 8., 1. 10., 1. 11., datum, datum, vždy z částka, od datum z částka, od datum z částka, vždy do zaplacení, neboť účastnice měly uzavřenu nájemní smlouvu na užívání bytu 12 v adresa. Žalovaná nezaplatila nájemné za únor, duben, červen, červenec, září až prosinec 2022 po částka, vyúčtování služeb za částka, za částka. Žalobkyně od datum do datum umožnila užívat byt 12 v adresa; žalovaná se zavázala platit do posledního dne měsíce nájemné 1 448 a zálohy na služby částka, od března 2021 2 277‬ Kč, od března částka, vyrovnání nedoplatků dle vyúčtování záloh. Náklady služeb za 2021 činily částka, zaplacené částka, splatnost nedoplatku částka, zaokrouhleného na Kč nahoru, určena do datum. Náklady služeb za 2022 činily částka, zaplacené částka, splatnost nedoplatku částka, zaokrouhleného na Kč dolů, určena do datum. Možnost užívání bytu, výše a splatnost nájemného a záloh na služby jsou zřejmé ze smlouvy o nájmu bytu z datum (na 2021) s evidenčním listem nájemnice z datum na leden 2021 a ze smlouvy z datum (na 2022) s evidenčním listem z datum na leden 2022, podepsaných účastnicemi a s oznámením žalobkyně o skladbě předpisu z datum; skutečná výše zaplacených, vzniklých nákladů a splatnost nedoplatků z vyúčtování služeb žalobkyně z datum (za 2021), z datum (za 2022); přehled předepsaných záloh, plateb a dluhů též z předpisů plateb uživatelky z datum. Žalovaná užívala v adresa, byt 12, za což nezaplatila nájemné za únor, duben, červen, červenec, září až prosinec 2022 po částka, cenu služeb za 2021 1 205,74‬ Kč, za částka. Tato skutková zjištění byla právně posouzena: Nájemkyně, žalovaná, dle § 2246 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla povinna platit za každý měsíc nájemné, ujednané pevnou částkou; bylo dohodnuto částka, za únor, duben, červen, červenec, září až prosinec 2022, 8 měsíců, to je částka. Společně s nájemným dle § 2251 (1) o. z. měla žalovaná platit zálohy nebo náklady na služby, jež pronajímatelka, žalobkyně, zajišťovala, za 2021 nebyly zaplaceny skutečné náklady 1 205,74‬ Kč, za částka, přiznáno částka. Peněžní jednotkou v České republice dle § 13 zákona 6/1993 Sbírky, o České národní bance, je i haléř jako 1/částka, proto v 1. případě nebylo zaokrouhlení na celé Kč přípustné; žaloba o 26 haléřů s úrokem z prodlení 15 % od datum byla zamítnuta, tyto náklady nevznikly. Ve 2. případě soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byla přiznána částka zaokrouhlená dolů. Čas plnění nájemného byl přesně ujednán, do posledního dne příslušného měsíce, proto dle § 1958 (1) o. z. byla dlužnice, žalovaná, povinna plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně. V případě nájemných, splatných v dubnu, červenci, prosinci 2022 tyto dny připadly na soboty anebo neděli, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty k zaplacení pracovní dny nejblíže následující, 2. 5., datum, datum. Po žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 19/2021, 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla zvýšena limitní sazba pro 2T REPO podezřelý výraz od datum na 3,75 %, od datum na 7 %, úroková sazba tak byla 11,75 % od 1. 3., datum (z nájemných za únor, duben 2022), 15 % od datum (zde však dle žaloby přiznána nižší, 11,75 %), od 2. 8., 1. 10., 1. 11., datum, datum (nájemných za červen, červenec, září až prosinec 2022), vždy z částka; žaloba o 11,75 % od 1. do datum, za datum, 15 % od 1. do datum, vždy do zaplacení, vždy z částka, byla zamítnuta. Vyúčtováním za 2021 se prokázalo, že náklady služeb 31 017,74 jsou vyšší než souhrn předepsaných a zaplacených záloh částka (2 měsíce * částka + 10 měsíců * částka), nezaplacených částka mělo být dle vyúčtování zaplaceno do datum; jelikož to byla neděle, splatnost se posunula na následující pracovní den, datum. Úrok byl proto přiznán v odpovídající sazbě 15 % od datum, žaloba za datum byla zamítnuta, prodlení ještě nenastalo. Pokud se vyúčtováním za 2022 prokázalo, že náklady služeb částka jsou vyšší než souhrn předepsaných záloh částka (2 měsíce * částka + 10 měsíců * částka), žalovaná byla povinna zálohy zaplatit, v tomto rozsahu nový nárok nevznikl, splatnost se vyúčtováním nezměnila. Plnění se dle § 1933 (1) o. z. započte nejprve na závazek nejdříve splatný. Zaplacené náklady částka proto byly zaplaceny v rámci záloh za leden až květen 2022 (2 měsíce * částka + 2 měsíce * 3804 + částka), nezaplacených částka by bylo zaplaceno zálohami za květen až prosinec částka (částka + 7 měsíců * částka), zbývajících částka mělo být dle vyúčtování zaplaceno do datum. Odpovídající úroky tak činí 11,75 % z částka (ve výši zálohy za květen 2022), 15 % z 32 608‬ Kč (zálohy za červen až červenec 2022 a uvedený vyúčtovaný nedoplatek), dle žaloby přiznány od datum, ačkoli prodlení u nákladů v rozsahu nezaplacených záloh nastala dříve; žaloba o sazbu 3,25 % (do uplatněné 15 %) od datum z částka byla zamítnuta, počátku prodlení odpovídala nižší. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z datum, spisová značka, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, 26 haléřů ze částka, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, se ani neurčují. Dle § 142a o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované datum, datum, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, datum, zaslala na poslední známou adresu, adresa, výzvy k plnění; žalovaná poté vůbec neplnila, proto soud výjimečně náhradu zcela přiznal i přesto, že uvedené výzvy nezahrnovaly vyúčtovaný nedoplatek za 2022, nad rámec záloh, neboť je zřejmé, že žalovaná dosud nezaplatila ani již splatné zálohy a nevyhnula by se tak podání žaloby. Náklad zahrnuje soudní poplatek částka (Základem 5% poplatku dle § 6 (1), § 10 (1), položky 1 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je cena předmětu řízení, zaokrouhlená na částka nahoru, částka, bez úroků.); žalobkyně jiné náklady neuplatnila, proto nebyly přiznány. Usnesením tituly před jménem Anonymizováno z datum, spisová značka, v soudním řízení spisová značka byla po 16 letech pro bezvýslednost zastavena exekuce proti žalované, z čehož vyplývá, že není schopna uložené povinnosti splnit ani v delší, přiměřené, lhůtě, za niž soud považuje asi rok. Uložené povinnosti proto dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny; za daných okolností není důvod žalobkyni znevýhodnit proti případným dalším věřitelům, zvážení účelnosti, způsobu vymáhání v případě nesplnění je proto ponecháno na ní. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.