44 C 284/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení , titul , oba sídlem adresa žalobkyně , anonymizována dvě slova proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice ulice číslo , číslo příjmení jméno , stát o zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 59 651,66 Kč s 10 % ročně ze 7 891 Kč, 8,25 % ročně z 22 109 Kč, vždy od 29. 1. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 11 639 Kč s 1,75 % ročně z 22 109 Kč, 29 % ročně z 30 000 Kč, vždy od 29. 1. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 5 714 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 743 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému, jejž označila jménem [jméno], zaplatit 56 054 s úrokem z prodlení 7 358,33 Kč a 10 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 30 000 Kč, úrokem 7 878,33 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 30 000 Kč, neboť mezi [právní ] [předchůdkyní] a žalovaným došlo 8. 3. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 30 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 28 994 Kč, to je součet úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 9 888 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 11 189 Kč a poplatku za vedení účtu, komfortní splácení 7 917 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 459 Kč. Provident před tím s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet, jenž poskytl pro to nezbytné údaje. Provident měl právo požadovat úrok z prodlení z dlužné jistiny. Neuhrazená jistina se úročí dále 29 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 28. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 30 000 Kč, poplatek 26 054 Kč. Úrok 7 878,33 Kč je 29 % počítaných z jistiny 30 000 Kč od 9. 3. 2021 do 28. 1. 2022. Úrok z prodlení 7 358,33 Kč je 10 % z jistiny 30 000 Kč od 30. 8. 2019 do 28. 1. 2022. 2. [předchůdkyně] [žalobkyně] 8. 3. 2019 poskytl dle smlouvy o zápůjčce [částka], jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 28 994 Kč, zahrnujícím úrok 9 888 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 11 189 Kč, za vedení účtu, komfortní splácení 7 917 Kč, 24 měsíců po 2 459 Kč, poslední 2 437 Kč, od měsíce po uzavření smlouvy; úroková sazba 29 % byla sjednána jako pevná od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat v pořadí od nejstaršího dluhu, při stejné splatnosti nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; žalovaný potvrdil, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti splácet, dostalo se mu náležitého vysvětlení důsledků prodlení. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že byl svobodný, žil s rodiči, měl základní vzdělání, bez vyživovaných osob, vlastnil auto, pracoval na neurčito na plný úvazek jako manipulant u [obchodní] [společnost], měl příjem 17 800 Kč, výdaje 5 000 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměl, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami za prosinec 2018, leden 2019; byl poučen, že [předchůdkyně žalobkyně] byl uživatelem nebankovního a bankovního registru klientských informací za účelem posouzení úvěruschopnosti. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 28. 1. 2022 jí byla ke dni podpisu postoupena s množstvím dalších pohledávka [předchůdkyně žalobkyně] proti žalovanému. Žalobkyně mu 24. 2. 2022 odeslala do místa dle záhlaví, adresy sdělené při uzavření smlouvy, oznámení [předchůdkyně žalobkyně] o postoupení pohledávky 75 446 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti účastníků vyplývají z uvedené smlouvy o zápůjčce - zelené, včetně smluvních podmínek, podepsané [předchůdkyní] [žalobkyně] a žalovaným; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet, jejich ověření ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr z 8. 3. 2019, jimi podepsané; poskytnutí peněz, dluh z tabulky umoření z 31. 1. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku ze 7. 6. 2018. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 28. 1. 2022, podepsané [předchůdkyní žalobkyně] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením žalovaného. Výše pohledávky ze smlouvy je patrná z oznámení [předchůdkyně žalobkyně] z 30. 1. 2022 o jejím postoupení. 4. [předchůdkyně] [žalobkyně] 8. 3. 2019 poskytl 30 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splatit do 8. 3. 2021.

5. Poskytovatel, [předchůdkyně] [žalobkyně], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona [číslo] Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, nezjištění závazků, s přihlédnutím k vlastnictví auta byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek a jeho celkové malé výši poskytnut.

6. Zapůjčitel, Provident Financial, přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 30 000 Kč, nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní a komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 26 054 Kč, ačkoli bylo smluveno 28 994 Kč a nebylo prokázáno a tvrzeno zaplacení ani zčásti.

7. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto dle žaloby dlužná jistina 30 000 Kč byla splatná ve splátkách k 8. dni příslušných pozdějších měsíců splátkového kalendáře, připadl-li takový den na sobotu, neděli nebo svátek, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující: 514 Kč 9. 3. 2020, po 2 459 Kč 8. 4., 11. 5., 8. 6., 8. 7., 10. 8., 8. 9., 8. 10., 9. 11., 8. 12. 2020, 8. 1., 8. 2. 2021, poslední splátka 2 437 Kč 8. 3. 2021. Dle § 122 (1 b), 4) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem; u dluhu, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším 90 dnů, vzniklo právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazeb stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů; úrok z prodlení byl v této výši ujednán. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 8/ 2019, 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, tedy úrok u uvedených splátek od 9. 3. do 8. 6. 2020 10 %, u splátek od 8. 7. 2020 do 8. 3. 2021 8,25 %. Za žalovanou dobu, do 28. 1. 2022, dle vzorce splátka * sazba * (počet roků prodlení + počet dní prodlení v započatém roce prodlení / 365 dnů, úrokový rok; na příkladu je uveden výpočet úroku u 1. splátky: 514 Kč * 10 % * (1 rok, 10. 3. 2020 až 9. 3. 2021 + 325 dnů, 10. 3. 2021 až 28. 1. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 10. 3. 2021 až 9. 3. 2022), to je 97,17 Kč), činí z výše uvedených splátek postupně 97,17, 444,64, 422,41, 403,55, 316,25, 297,91, 281,79, 265,12, 247,33, 231,21, 213,98, 196,73, 179,57 Kč, celkem 3 597,66 Kč, a dále 10 % ze 7 891 Kč (splátky od 9. 3. do 8. 6. 2022), 8,25 % z 22 109 Kč (splátky od 8. 7. 2020 do 8. 3. 2021), vždy od 29. 1. 2022 do zaplacení z 30 000 Kč; žaloba o 3 760,67 Kč (žalovaný úrok 7 358,33 – přiznaných 3 597,66 Kč) a 1,75 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 22 109 Kč byla zamítnuta.

8. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto žaloba o 7 878,33 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 30 000 Kč byla též zamítnuta.

9. Věřitel, [předchůdkyně] [žalobkyně], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [předchůdkyně žalobkyně], dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

10. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 28. 3. 2023, 44 C 284/2022-27, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Správné jméno žalovaného dle lustrace v informačním systému základních registrů je [jméno], při správném uvedení příjmení a data narození v žalobě však pochybnost o jeho ztotožnění nevznikla.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 24. 2. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 2. 11. 2022, zaslala v oznámení předchůdce, [předchůdkyně ] [žalobkyně], o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na poslední známou adresu dle záhlaví, vyplývající ze smlouvy. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 500 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), byla základem cena předmětu řízení, 30 000 Kč, bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úrok, ale i ostatní poplatky, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou úrokem, tedy další cenou za poskytnutí úvěru, a pokud by byly blíže podloženy, náklady spojenými s jeho uplatněním po administrativní stránce. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž nebyl vydán, jelikož při přípravě projednání bylo zjištěno, že jí nelze vyhovět zcela, kde předmětem řízení je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 5 % z této částky.), odměna za zastupování advokáty 2 900 Kč (Dle § 14b (1 2., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou byly [předchůdkyní žalobkyně] žalobkyni postoupeny další tisíce pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů [předchůdkyně žalobkyně], aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za úspěšné odvolání proti usnesení Okresního soudu v Sokolově z 25. 11. 2022, 44 C 284/2022-11, jímž byla vyslovena nepříslušnost soudu a řízení zastaveno, náleží odměna nesnížená, 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 2 300 Kč. Za zastoupení Mgr. [příjmení] při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 500 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč za každý z obou úkonů právní služby, 300 Kč za uvedené odvolání.), daň z přidané hodnoty 714 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 3 400 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že [anonymizována tři slova], právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, jehož je zástupce společníkem, je plátcem daně; totéž zjištěno z údajů Finančního úřadu pro [územní celek] na webu ministerstva financí ARES u další zástupkyně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení [předchůdkyně žalobkyně] o postoupení pohledávky z 30. 1. 2022, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 6. 6. 2022), celkem 5 714 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

13. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 2 243 Kč, než činila poplatková povinnost, 1 500 Kč, dle §§ 10 (1), 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 743 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, bude vrácen na účet [bankovní účet], [variabilní symbol], uvedený pro tento účel v žalobě.