44 C 295/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 38 945,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 226 379 Kč s úrokem 21,9 % ročně od 17. 8. 2024, úrokem z prodlení ve výši roční repo sazby, stanovené Českou národní bankou a platné pro 1. den každých kalendářních 6 měsíců, zvýšené o 7% bodů, nejvýše však 25 % ročně, od 28. 6. 2025, vždy do zaplacení z 38 945,79 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 5 140,67 Kč s úroky z prodlení ve výši roční repo sazby, stanovené Českou národní bankou a platné pro 1. den každých kalendářních 6 měsíců, zvýšené o 7% bodů, od 17. 9. 2024 do zaplacení z 2 140 Kč, od 1. 7. 2025 ve výši rozdílu mezi roční repo sazbou, stanovenou Českou národní bankou a platnou pro 1. den každých kalendářních 6 měsíců, zvýšenou o 7% bodů, a 25 % ročně z 38 945,79 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 4 010 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 86 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 41 085,79 Kč s úrokem od 31. 1. 2008 do 16. 8. 2024 141 832,59 Kč a 21,9 % od 17. 8. 2024 do zaplacení z 38 945,79 Kč, úrokem z prodlení od 31. 1. 2008 do 16. 8. 2024 44 794,47 Kč a ve výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7% bodů a platné pro 1. den příslušných kalendářních 6 měsíců, od 17. 8. 2024 do zaplacení z 41 085,79 Kč, neboť 30. 1. 2008 uzavřeli smlouvu o osobní kreditní kartě , číslo, , dle níž byl poskytnut revolvingový úvěr ve formě limitu 40 000 Kč. Prostřednictvím karty se realizovaly platební operace na vrub účtu , č. účtu, . Žalovaný čerpal poprvé 31. 1. 2008 5 000 Kč, zavázal se, že bude splácet měsíčně 1/20 vyčerpané jistiny úvěru, minimálně 100 Kč, o konkrétní výši splátky byl vždy informován prostřednictvím periodického výpisu. Dále byl povinen od zahájení čerpání hradit úrok 21,9 % z nesplacené jistiny. Původní věřitel byl oprávněn v případě prodlení požadovat okamžité splacení všech pohledávek a od smlouvy odstoupit, učinil tak s účinností k 4. 7. 2008. Pohledávka byla uplatněna dle sjednané doložky v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Dr. , Anonymizováno, , datum, nález , Anonymizováno, , a následně v exekučním řízení, jež bylo vedeno u Exekutorského úřadu , obec, , exekutor ho usnesením z 30. 7. 2024, 203 EX 09639/10-28, zastavil, nebylo uhrazeno. Věřitel postoupil pohledávku dle smlouvy z 12. 9. 2016 , právnická osoba, , jež uzavřela téhož dne smlouvu, v jejímž rámci došlo k postoupení na žalobkyni. Žalobkyně provedla vyčíslení k 16. 8. 2024, nejsou požadovány smluvní úroky z prodlení, žalovaný tak dluží zůstatek úvěru 38 945,79 Kč, poplatky 2 140 Kč, úrok z úvěru 141 832,59 Kč, úrok z prodlení 44 794,47 Kč. Poplatky jsou tvořeny 2krát 500 Kč za zaslání upomínky a 38krát 30 Kč za spravování úvěru. Úrok z úvěru je složen z úroku k 25. 5. 2011 27 352,74 Kč a od 26. 5. 2011 do 16. 8. 2024 114 479,85 Kč. Úrok z prodlení je složen z úroku k 12. 9. 2016 13 366,65 Kč a od 13. 9. 2016 do 16. 8. 2024 31 427,82 Kč.2. , právnická osoba, se zavázala vydat žalovanému 2 kreditní karty k účtu , č. účtu, a jejich prostřednictvím poskytnout úvěr 40 000 Kč, žalovaný se ho zavázal s úrokem 21,9 %, při předpokladu roku v délce 360 dnů, splácet v měsíčních splátkách 1/20 vyčerpané jistiny, minimálně 100 Kč, k tomu poplatky za správu a vedení účtu po 30 Kč měsíčně, za zaslání upomínky při neprovedení splátky 500 Kč, v případě prodlení bylo lze žádat i úrok z prodlení 25 %; spory ze smlouvy měly být rozhodovány rozhodcem jmenovaným správcem seznamu vedeného Společností pro rozhodčí řízení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl rozvedený, měl střední vzdělání, 8 lez zaměstnán v , právnická osoba, ve strojírenském oboru, prohlásil, že neměl dluhy vůči státu. Od 31. 1. do 26. 3. 2008 vyčerpal 40 000 Kč. Banka z důvodu prodlení od smlouvy k 4. 7. 2008 odstoupila a žalovaného vyzvala k úhradě 42 905,48 Kč, to je úvěr 38 945,79 Kč, poplatky za správu a vedení účtu 1 120 Kč, úrok 734,45 Kč, po splatnosti 2 025,99 Kč, z prodlení 79,25 Kč. Rozhodčím nálezem Dr. , jméno FO, z , datum, , , Anonymizováno, , bylo žalovanému uloženo zaplatit , právnická osoba, 50 045,28 Kč s úrokem 21,9 % z 38 945,79 Kč, úroky z prodlení 25 % z 38 945,79, 8 138,53 Kč, vždy od 24. 2. 2009 do zaplacení. Usnesením Okresního soudu v Sokolově z 23. 2. 2010, 17 Nc 11462/2009-5, byla dle nálezu nařízena exekuce. K 25. 5. 2011 zůstalo nezaplaceno 38 945,79 Kč, dále byl evidován dluh na úroku 27 352,74 Kč, poplatcích 1 000 Kč (po 500 Kč za upomínky, uplatněné 25. 4., 30. 5. 2008), 1 140 Kč (za 40 měsíců do dubna 2011 po 30 Kč, 2 neuplatněny). 12. 9. 2016 byla pohledávka s množstvím dalších postoupena , právnická osoba, , následně téhož dne žalobkyni. Usnesením exekutora Dr. , jméno FO, z , datum, , , spisová značka, , byla exekuce, vedená již ve prospěch žalobkyně, zastavena, neboť doba bezvýsledného vedení přesáhla 12 let. Žalobkyně k 16. 8. 2024 evidovala dluh z úvěru 38 945,79 Kč, k tomu poplatky 2 140 Kč, úrok 141 832,59 Kč, úrok z prodlení 44 794,47 Kč (z toho 13 366,65 Kč k 12. 9. 2016, počítáno z 41 085,79 Kč).

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o osobní kreditní kartě z 30. 1. 2008, , číslo, , s potvrzeními , právnická osoba, o vydání osobní kreditní karty z 30. 1., 15. 4. 2008, podepsanými , právnická osoba, a žalovaným, s všeobecnými obchodními podmínkami, podmínkami k osobním kreditním kartám, oznámením , právnická osoba, o úrokových sazbách; výše a datum čerpání, splácení úvěru, výše a struktura dluhu z historického výpisu z 12. 9. 2016, specifikace příslušenství - , Anonymizováno, k 16. 8. 2024 (tabulka předložená žalobkyní); odstoupení od smlouvy z dopisu z 26. 6. 2008 s výpisem o tehdejší struktuře dluhu, z zprávy , právnická osoba, o rizikovém klientovi - fyzická osoba - občan z 4. 7. 2008, příkazu , právnická osoba, ohledně karty z 25. 6. 2008; rozhodnutí o nároku ze smlouvy z uvedeného rozhodčího nálezu; průběh exekuce z označených usnesení. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy identifikační číslo , anonymizováno, z , datum, , podepsané , právnická osoba, a , právnická osoba, , a z téhož dne mezi , právnická osoba, a žalobkyní, vždy s pozdějším úředním ověřením podpisů, včetně přílohy 1 k dodatku 1 ke smlouvám o postoupení pohledávek z 12. 9. 2016 - data k 9. 9. 2016, na nějž odkazují, kde je vymezena číslem účtu, částkami, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, též z oznámení , právnická osoba, žalovanému z 26. 9. 2016 o jejím postoupení.

4. Žalovaný tedy nevrátil dle smlouvy , číslo, poskytnutých 38 945,79 Kč.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Zákon 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nabyl účinnosti 1. 1. 2014. Povinnosti z porušení smlouvy uzavřené dříve se dle § 3028 (3) o. z. řídí dosavadními právními předpisy. Věřitelka, , právnická osoba, , splnila závazek ze smlouvy o úvěru poskytnout peněžní prostředky do určité částky, avšak dlužník, žalovaný, dle § 497 dosavadního zákona 513/1991 Sbírky, obchodní zákoník, jinak účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obch. zák.“), nesplnil závazek vrátit je ve výši 38 945,79 Kč a zaplatit úrok; při sjednání smlouvy přitom byl předpoklad, že žalovaný bude schopen povinnost plnit, měl stabilní zaměstnání, nezjištěny jiné závazky. Jelikož byl v prodlení s vrácením více než 2 splátek nebo splátky po dobu delší než 3 měsíce, dle § 506 byla , právnická osoba, oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat, aby jí vrátil dlužnou částku s úrokem.

6. Od poskytnutí peněžních prostředků dle § 502 obch. zák. je žalovaný povinen platit z nich úrok ve sjednané výši, jež se týká ročního období. Závazek platit úrok dle § 503 (1, 2) obch. zák. byl splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků byla delší než rok, byly úroky splatné koncem každého roku. V době, kdy měl být vrácen zbytek poskytnutých prostředků, byl splatný i úrok, jež se ho týkal. Měly-li být prostředky vráceny ve splátkách, byl v den splatnosti každé splátky splatný i úrok z ní. Úrok činil k 25. 5. 2011 27 352,74 Kč a dále od 26. 5. 2011 do 16. 8. 2024 z 38 945,79 Kč, to je 38 945,79 Kč, úvěr * 21,9 % smluvní úroková sazba (13 let, od 26. 5. 2011 do 25. 5. 2024 + 83 žalovaných zbylých dnů prodlení, od 26. 5. do 16. 8. 2024 / 365 dnů, poslední úrokový rok, od 26. 5. 2024 do 25. 5. 2025), to je 112 818,16 Kč, celkem 140 170,90 Kč, a dále od 17. 8. 2024 do zaplacení; žaloba o 1 661,69 Kč (do uplatněných 141 832,59 Kč) byla zamítnuta.

7. Příslušenstvím pohledávky dle § 121 (3) zákona 40/1964 Sbírky, občanský zákoník, jinak účinného do 31. 12. 2013, jsou i náklady spojené s jejím uplatněním. Náklady po 500 Kč spojené s 2 upomínkami, splátkami, uplatněné 25. 4., 30. 5. 2008, lze považovat za přiměřené. Podobnou povahu mají poplatky za správu a vedení účtu 30 Kč měsíčně, neboť umožňují přehled o dluhu a tím jeho uplatnění. , právnická osoba, však od smlouvy odstoupila k 4. 7. 2008, proto jsou tyto náklady účelné jen za 6 měsíců od poskytnutí úvěru (30. 1. 2008), tedy 180 Kč; následně již účet vést nemusela, není přiměřené tento poplatek požadovat i po ukončení vztahu, v daném případu ještě 3 roky, teoreticky na neurčito, až do vymožení celé pohledávky s příslušenstvím. Celkem přiznané náklady tak činí 1 180 Kč; žaloba o 960 Kč (do uplatněných 2 140 Kč) byla zamítnuta.

8. Je-li žalovaný v prodlení se splněním peněžitého závazku a není smluvena sazba úroku z prodlení, dle § 369 (1) obch. zák. je povinen platit z nezaplacené částky úrok určený předpisem práva občanského. Smyslem je uložit ho jen v přiměřené, obvyklé výši, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada dalších peněžitých povinností, zde ještě úvěrový úrok, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok z jiného příslušenství, nákladů uplatnění, jinak by se sazba z jistiny nepřiměřeně zvýšila, byla by ve skutečnosti vyšší. Úrok činil k 12. 9. 2016 13 366,65 Kč, zjevně však byl počítán i z poplatků, proto přiznán jen v odpovídajícím poměru 38 945,79 Kč, úvěr / (38 945,79 Kč, úvěr + 2 140 Kč, poplatky), to je 12 670,43 Kč, a dále od 13. 9. 2016 z 38 945,79 Kč. Dle § 1 prováděcího nařízení vlády 142/1994 Sbírky, jímž se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení dle obč. zák. a minimální výše nákladů spojených s uplatňováním pohledávky, ve znění do 30. 6. 2010, kdy nastalo prodlení, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou a platné pro 1. den každých příslušných kalendářních 6 měsíců, zvýšené o 7% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace dle a) úředních sdělení Banky 14/2012 (CBO), 14/2017, 14/2018, 21/2018, 8/2019, 16/2020, 5/2021, 19/2021, 15/2022, 20/2023, 14/2024, 26/2024, 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 2. 11. 2012 0,5 ‰, od 3. 11. 2017 5 ‰, od 28. 6. 2018 1 %, od 2. 11. 2018 1,75 %, od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, od 23. 6. 2022 7 %, od 22. 12. 2023 6,75 %, od 28. 6. 2024 4,75 %, od 8. 11. 2024 4 %, od 9. 5. 2025 3,5 %, úrok tak činí (dle výpočtu jistina * sazba * počet roků + počet dnů v posledním roce prodlení / 365, případně 366 dnů, náležel-li tam 29. 2. 2024, úrokový rok) z 38 945,79 Kč 7,05 % od 13. 9. 2016 do 31. 12. 2017 3 573,14 Kč, 7,5 % od 1. 1. do 30. 6. 2018 1 448,46 Kč, 8 % od 1. 7. do 31. 12. 2018 1 570,64 Kč, 8,75 % od 1. 1. do 30. 6. 2019 1 689,87 Kč, 9 % od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 3 505,12 Kč, 7,25 % od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 2 823,57 Kč, 7,5 % od 1. 7. do 31. 12. 2021 1 472,47 Kč, 10,75 % od 1. 1. do 30. 6. 2022 2 076,13 Kč, 14 % od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2023 8 193,51 Kč, 13,75 % od 1. 1. do 30. 6. 2024 2 662,89 Kč, 11,75 % od 1. 7. do 16. 8. 2024 589,26 Kč, celkem 42 275,49 Kč; do tohoto okamžiku bylo žalobou uplatněno 44 794,47 Kč, o 2 518,98 Kč proto zamítnuta. Dále přiznaný úrok byl v zájmu jistoty též kapitalizován do vyhlášení rozsudku, a činí 11,75 % od 17. 8. do 31. 12. 2024 1 717,62 Kč, 11 % od 1. 1. do 27. 6. 2025 2 089,20 Kč, celkem tak činí do tohoto okamžiku 46 082,31 Kč; dále byl přiznán od 28. 6. 2025 do zaplacení ve výše uvedené sazbě, jež do 30. 6. 2025 činí 11 % a od 1. 7. 2025 bude, nedojde-li dříve ke změně repo sazby či zaplacení, 10,5 %; pokud by však došlo ke zvýšení odpovídající sazby nad přednostní sazbu smluvní, 25 %, byla žaloba pro tento případ zamítnuta. Naopak do této doby soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh na zahájení řízení, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl úrok přiznán v nižší, právními předpisy určené, sazbě.9. , právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěr, vzniklých jí v určité době, přes , právnická osoba, žalobkyni. Postupnice a poté postupitelka, , právnická osoba, , žalovaného, vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí. Překážkou projednání nebyly předchozí rozhodnutí rozhodčím nálezem a dle něj vedená exekuce, soud dle § 226 (1) o. s. ř. je vázán právním názorem odvolacího soudu v usnesení Krajského soudu v Plzni z 22. 5. 2025, 64 Co 273/2025-25.

10. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 1. 2025, 44 C 295/2024-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc z příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdkyně, , právnická osoba, , žalovanému 26. 9. 2016 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 27. 8. 2024, zaslala v oznámení o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklady řízení jsou- soudní poplatek 1 558 Kč (Základem dle § 6 (1, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byla uplatněná částka po zaokrouhlení na celé 10 Kč nahoru, 38 950 Kč, bez příslušenství, úroků a nákladů uplatnění, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i částku označenou jako poplatek. Za žalobu na elektronický platební rozkaz činí soudní poplatek 4 %.),- odměna za zastupování 1 000 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, v dosavadním znění, tedy její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 38 945,79 činí 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnými smlouvami bylo , právnická osoba, přes , právnická osoba, žalobkyni postoupeno dalších 31 pohledávek proti jiným osobám, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za úspěšné odvolání proti usnesení o zastavení řízení dle § 150 o. s. ř. nebyla odměna přiznána, neboť žalovaný to nezavinil, žalobkyně v něm poukázala na usnesení Nejvyššího soudu z 30. 9. 2015, 23 Cdo 4460/2014, dle nějž rozhodčí nález byl vydán osobou, jež k tomu neměla oprávnění, přesto exekuce byla zastavena až v 2024 pro bezvýslednost, nikoli na návrh žalobkyně či jejích předchůdkyň, žalobkyně poté podala žalobu, lze tedy pochybovat i o účelnosti uplatnění a následného vymáhání uložených povinností.),- hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu pro , obec, vyplývá, že zástupce je plátcem.),- hotové výdaje 1 000 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)), vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 500 Kč, ve smlouvou doložené výši za zaslání upomínky, za výzvy k plnění, obsažené již v odstoupení , právnická osoba, od smlouvy o osobní kreditní kartě evidované na účtu , číslo, z 25. 6. 2008, vztahující se i na do té doby splatné splátky, v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 26. 9. 2016 ohledně zesplatněného zbytku, proto jako neúčelné nebyly přiznány za pozdější předžalobní upomínku prostřednictvím zástupce z 16. 8. 2024.),celkem 4 010‬ Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly též žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

12. Proti žalovanému byla v soudním řízení 17 Nc 11462/2009 již uvedeným usnesením zastavena pro bezvýslednost exekuce, neboť v posledních 12 letech nedošlo vůbec k uspokojení vymáhané povinnosti, z čehož vyplývá, že není schopen uložené povinnosti splnit ani v delší, přiměřené, lhůtě, za niž soud považuje asi rok. Povinnosti proto dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny, za daných okolností není důvod žalobkyni znevýhodnit proti případným dalším věřitelům; zvážení účelnosti, způsobu vymáhání v případě nesplnění je proto ponecháno na ní.

13. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 644 Kč, než činila poplatková povinnost, 1 558 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 86 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.