44 C 300/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce, sídlem adresa, zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného o zaplacení 9 815 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o 9 815 Kč s úrokem z prodlení 11,5 % ročně od dne 9. 12. 2025 do zaplacení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 273,73 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupce náklady řízení 1 968 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 9 815 Kč s úroky z prodlení 11,5 % od 26. 8. 2025 z 4 596 Kč, od 26. 9. 2025 z 5 219 Kč, vždy do zaplacení, neboť žalovaný je spoluvlastníkem bytové jednotky adresa. Od května do září 2025 neuhradil do fondu oprav, na správu majetku, vodu, teplo, ostatní provoz po 5 219 Kč, splatných 25. dny v měsíci. Zaplatil 9. 5. 2025 223 Kč, 7. 8. 2025 5 100 Kč, 29. 8. 2025 5 657 Kč, 29. 9. 2025 5 300 Kč, jež byly započteny na nejstarší dluhy, zcela od května do července a 623 Kč za srpen 2025. Dlužil tak 4 596 Kč za srpen 2025, 5 219 Kč za září 2025. Žalobce vzal později žalobu o 9 815 Kč zpět, neboť byly 8. 12. 2025 uhrazeny, a domáhal se uložení povinnosti žalovanému zaplatit úroky 11,5 % od 26. 8. 2025 z 4 596 Kč, od 26. 9. 2025 z 5 219 Kč, vždy do 8. 12. 2025.

2. Účelem žalobce je správa nemovité věci. Žalovaný tam je vlastníkem jednotky adresa, užívané jako byt. Od května 2025 byl povinen hradit žalobcem stanovenou dlouhodobou zálohu na opravy s odměnou 1 600 Kč, správní poplatek 163 Kč, příspěvek právnická osoba 4 Kč, krátkodobé zálohy na zpracování vyúčtování, výtah, ostatní provoz, pojištění, vodu, teplo, elektřinu společných prostor, odpad 3 452 Kč, celkem 5 219‬ Kč, vždy k 25. dnu příslušného měsíce. Na tyto částky od května do září 2025 bylo započítáno 9. 5. 2025 223 Kč, 7. 8. 2025 5 100 Kč, 29. 8. 2025 5 657 Kč, 29. 9. 2025 5 300 Kč.

3. Účel žalobce je patrný z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek; vlastnictví jednotky z informace Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště obec, obé z 23. 9. 2025. Výše, struktura, splatnost plateb vyplývá z evidenčního listu vlastníka právnická osoba z 18. 9. 2025 (jde zjevně o pozdější datum tisku) s souhlasem s elektronickou komunikací z 29. 2. 2024, podepsaným žalovaným, a podpisovou listinou z 17. 4. 2025 se záznamem o elektronickém odeslání žalovanému; dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že právnická osoba v okrese Sokolov zajišťuje pro mnohá společenství vlastníků jednotek správu domů a služeb. Nezaplacení předmětných částek a zápočet uvedených vyplývá z výpisu konta právnická osoba z 2. 10. 2025. Žalobcem navrženému výslechu účastníků nebylo vyhověno, neboť všechny skutečnosti se jevily dostatečně prokázané uvedenými listinami a k jednání se ani nedostavili.

4. Žalovaný tedy zaplatil správní poplatek, příspěvek právnická osoba, zálohy na opravy a poskytované služby za srpen 2025 4 596 Kč, září 2025 5 219 Kč 8. 12. 2025, ač tak měl učinit 25. dny těchto měsíců.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Návrh na zahájení řízení, žaloba, byl vzat zčásti zpět, soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí, o 9 815 Kč s úrokem z prodlení 11,5 % od 9. 12. 2025 do zaplacení, dle § 96 (1, 2) o. s. ř. zastavil. Ač žalobce výslovně vymezil rozsah zpětvzetí jen na 9 815 Kč, z jeho žalobního návrhu je zřejmé, že úroky po tvrzeném zaplacení již nechtěl přiznat; soud proto podání, jako každý úkon, dle § 41 (2) o. s. ř. posoudil dle jeho obsahu jako zpětvzetí žaloby i v této části. Předmětem řízení tak zůstaly úroky 11,5 % od 26. 8. 2025 z 4 596 Kč, od 26. 9. 2025 z 5 219 Kč, vždy do 8. 12. 2025.

6. Vlastník jednotky, žalovaný, dle § 1180 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), byl povinen přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, příspěvky určené na odměňování osoby, jež dům spravovala, právnická osoba, na náklady vlastní správní činnosti na každou jednotku stejně; nebylo zjištěno, ani tvrzeno, že určené částky s tím byly v rozporu. Též dle § 1181 o. z. měl povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Od května do září 2025 měl zaplatit 26 095 Kč (5 * 5 219 Kč), bylo započítáno 16 280 Kč (223 + 5 100 + 5 657 + 5 300 Kč), plnění se dle § 1933 (1) o. z. započetla na závazky nejdříve splatné, proto žalobou byl uplatněn rozdíl 9 815 Kč, představující částky 4 596 Kč za srpen 2025, 5 219 Kč za září 2025.

7. Jelikož byl čas plnění jednotlivých plateb přesně stanoven na 25. den příslušného měsíce, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit bez vyzvání věřitele, žalobce. Žalovaný splnil i žalované částky, avšak opožděně, byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, proto dle § 1970 o. z. mohl žalobce požadovat zaplacení úroků za doby prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 9. 5. 2025 snížena na 3,5 %. Úroky tak činí (4 596 Kč * 105 dnů prodlení, od 26. 8. do 8. 12. 2025 + 5 219 Kč * 74 dnů prodlení, od 26. 9. do 8. 12. 2025) / 365 dnů, úrokový rok * 11,5 %, úroková sazba, to je 273,73 Kč; při zachování předmětu řízení byla určena pevná částka, neboť to je přehlednější, vhodnější.

8. Žalobci, jenž měl ve věci plný úspěch, dle § 142 (1), § 146 (2) o. s. ř. přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Za úspěch třeba považovat i část, v níž bylo řízení zastaveno, neboť žaloba byla podána důvodně a vzata zpět pro chování žalovaného, zaplacení po jejím podání. Žalobce však dle § 142a (2) o. s. ř. má právo jen na částečnou náhradu, neboť žalovanému 7. 8. 2025 zaslal výzvu o 15 657 Kč, platby od května do července 2025, jež nebyly předmětem žaloby a žalovaný je poté postupně do 30. 9. 2025 zaplatil. Žaloba o nevyzvané platby za srpen, září 2025 byla podána 9. 10. 2025, žalovanému vložena do schránky 3. 12. 2025, za 5 dnů je zaplatil. Na základě uvedeného lze tedy předpokládat, že žalovaný by tak učinil i pokud by mu byla zaslána výzva žalobce o plnění žalovaných částek. Na 2. stranu nelze pominout, že přes zaslání žaloby nezaplatil příslušné úroky za dobu prodlení, tedy i kdyby výzva byla učiněna a poté jistina uhrazena, mohl by žalobce důvodně žalovat tyto úroky. To představuje důvody hodné zvláštního zřetele, aby soud výjimečně náhradu nákladů řízení zčásti úspěšnému žalobci nepřiznal, přiznal je jen z uložených úroků. Náklady tak zahrnují - soudní poplatek 1 000 Kč (Dle § 6 (1), položky 1 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení 273,73 Kč.), - odměnu za zastupování 600 Kč (Dle § 14b (1 1.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 273,73 300 Kč, přiznána za 2 úkony, učiněné ve vztahu k přiznaným úrokům (nikoli za zpětvzetí žaloby, neboť se týkalo části, u níž bylo dovozeno, že by v případě výzvy nebyla zřejmě žalována), a to převzetí a přípravu zastoupení, žalobu. Žalobce podal prostřednictvím stejného zástupce proti žalovanému dříve žalobu o typově shodné platby za leden, květen 2023 v soudním řízení 7 C 269/2023. Z jejich obsahu je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využilo (či mohlo využít) vzorový formulář; jedná se o nároky vyplývající z typově shodného důvodu, vlastnictví stejné bytové jednotky, opakovanost zpravidla nastává již po podání 1 takové žaloby. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobce k dispozici z evidenčního listu, výpisu konta, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí.), - hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (6 a)) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý z úkonů.), - daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč; z údaje Finančního úřadu pro Anonymizováno kraj na webu Ministerstva financí ARES vyplývá, že zástupce je plátcem.), celkem 1 968 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy prostřednictvím zástupce, oprávněným je i zde žalobce.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny; vzhledem k jejich nepatné výši lze předpokládat, že i tyto žalovaný obratem bez obtíží uhradí. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.