44 C 310/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta , proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 19 768,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 23 470,52 Kč s úrokem a úrokem z prodlení, vždy 14,75 % ročně od 10. 9. 2024 do zaplacení z 18 268,86 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 732,37 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 10. 9. 2024 do zaplacení z 2 400 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 20 668,86 s úrokem 2 715,49 Kč a 14,75 % od 10. 9. 2024 do zaplacení z 18 268,86 Kč, úrokem z prodlení 818,54 Kč a 14,75 % od 10. 9. 2024 do zaplacení z 20 668,86 Kč, neboť účastnice uzavřely , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalované, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 19 069 Kč. Žalovaná se zavázala k 20. dnu měsíce splácet 4 % z aktuální dlužné částky od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpala 25 111,99 Kč, uhradila 10 049 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 20. 5. 2024 zesplatnit. Eviduje pohledávku 20 668,86 Kč, sestávající z jistiny 18 268,86 Kč, nákladů vymáhání 900 Kč, smluvních pokut 1 500 Kč. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní, na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc vymáhání. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč, vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek bylo naúčtováno 1 500 Kč. 2 715,49 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 26,28 % od 21. 5. do 9. 9. 2024 z 18 268,86 Kč, počínaje 91. dnem po splatnosti snížen na repo sazbu stanovenou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 %. Úrok z prodlení 818,54 Kč, z toho 59,41 Kč z pokut, 35,65 Kč z nákladů vymáhání, byl vypočten sazbou 14,75 % od 4. 6. do 9. 9. 2024 z jistiny, případných poplatků, pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 19 069 Kč s úrokovou sazbou 26,28 %, jejž se žalovaná zavázala měsíčně splácet ve výši 4 % dlužné částky, minimálně 400 Kč, vždy k 20. dnu měsíce; 1. čerpání 19 069 Kč bylo vázáno na nákup telefonu iPhone, od července 2023 mělo být zaplaceno 19 splátkami po 1 207 Kč; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok přirůstal k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; dříve nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, bydlela v podnájmu, měla základní vzdělání, příjem ze svobodného povolání 21 000 Kč, ostatních členů domácnosti 40 000 Kč, výdaje bydlení 10 000 Kč, ostatní 3 000 Kč, splátky jiných úvěrů 2 000 Kč, prověřena v registrech JAP půjčka, SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), NRKI (nebankovní registr klientských informací), Ministerstva vnitra, CEE (centrální evidence exekucí). Čerpala 24. 6. 2023 19 069 Kč, 29. 9. 2023 2 000 Kč, 8. 10. 2023 89,99 Kč, 10. 10. 2023 10 Kč, 3. 11. 2023 948 Kč, 22. 11. 2023 1 299 Kč, 17. 1. 2024 1 696 Kč, uhradila 10 049‬‬ Kč, což pokrylo období do ledna 2024; k 20. 5. 2024 byl převeden dluh ze zrušeného nákupu na splátky 9 878,05 Kč. V důsledku prodlení jí 21. byla zaslána výzva z 20. 5. 2024 ke splacení celého úvěru 22 093,69 Kč do 2 týdnů od sepsání; výzva byla pro nezastižení uložena 23. 5. 2024, dodána vhozením do schránky 10. 6. 2024. K 9. 9. 2024 zůstal dluh na jistině 18 268,86‬ Kč (splátky za únor až duben 2024 2 933,99, zesplatněná 15 334,87 Kč), úroku 2 715,49‬ Kč (úroku CoC 687,01 Kč, za hotovostní transakce 252,41 Kč, ze zrušeného splátkového programu 182,56 Kč, úroku 260,23 Kč, opravného 42,62 Kč, obchodního 1 290,66 Kč), nákladech vymáhání 900 Kč (po 300 Kč, uplatněných 20. 2., 20. 4., 20. 5. 2024), pokutách 1 500 Kč, úroku z prodlení 818,54 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy o šikovném účtu - revolvingový úvěr , číslo, z , datum, , jimi podepsané, žalovanou zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 1. 6. 2023, pravidel programu , Anonymizováno, ; prověření úvěruschopnosti též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 9. 9. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad. Zesplatnění je patrné z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 20. 5. 2024, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne; její dodání z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ).

4. Žalobkyně tedy od 24. 6. 2023 do 17. 1. 2024 poskytla 25 111,99 Kč, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 18 268,86‬ Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 1 500 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od ní. Příjem i přes jiné úvěry, výši jejich splátek, jež pravděpodobně byly plněny, se jevil dostatečný, aby byla schopna nadále plnit v souhrnu s ostatními úvěry poměrně nepatrné splátky malého úvěru. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 18 268,86 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.

7. Čas plnění dlužných splátek 2 933,99 Kč dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnu února až dubna 2024. Zbývající jistina 15 334,87 Kč měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 3. 6. 2024, 2 týdny po jeho sepsání. Dle dohody se však dříve nevyzvednutý dopis považoval za doručený 10. den od uložení, tento den připadl na neděli, proto se dle § 607 o. z. posunula lhůta doručení na následující pracovní den, 3. 6. 2024. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, by poté byla povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů a jelikož to byla sobota, lhůta k plnění, splatnost, se posunula na následující pracovní den, 10. 6. 2024. Výše poskytnutá lhůta by proto byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úrok, jenž odpovídá výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, 6 měsíců, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2023 snížena na 6,75 %, úrok tak činil 14,75 %. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky CoC 687,01 Kč, za hotovostní transakce 252,41 Kč, ze zrušeného splátkového programu 182,56 Kč, úrok (blíže neupřesněný) 260,23 Kč, opravný 42,62 Kč, vzniklé do zesplatnění. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto dále přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek až od 21. 5. 2024, za žalovanou dobu tedy 2 933,99 Kč, splátky úvěru za únor až duben 2024 * 14,75 %, úroková sazba * 112 dnů, od 21. 5. do 9. 9. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 21. 5. 2024 do 20. 5. 2025, to je 132,79 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná až 10. 6. 2024, proto úrok z ní činí 15 334,87 Kč, úvěr * 14,75 % * 91 dnů, od 11. 6. do 9. 9. 2024 / 365 dnů, to je 563,92 Kč. Celkem úrok činí 2 121,54 Kč a dále 14,75 % od 10. 9. 2024 do zaplacení z 18 268,86 Kč (2 933,99 + 15 334,87 Kč); žaloba o 593,95‬ Kč (do uplatněných 2 715,49 Kč) byla zamítnuta.

8. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalované s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejné sazbě jako u úroku v předchozím odstavci. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvních pokut, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Za žalovanou dobu tak činí 14,75 %, úroková sazba * (2 933,99 Kč splátky * 98 dnů, od 4. 6. do 9. 9. 2024 + 15 334,87 Kč, zesplatněný úvěr * 91 dnů, od 11. 6. do 9. 9. 2024) / 365 dnů, úrokový rok, to je 680,12 Kč, a dále 14,75 % od 10. 9. 2024 do zaplacení z 18 268,86 Kč; žaloba o 138,42 Kč a 14,75 % od 14. 5. 2024 do zaplacení z 2 400 Kč (do uplatněných 818,54 Kč a 14,75 % od 10. 9. 2024 do zaplacení z 20 668,86 Kč) byla zamítnuta.

9. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč u každé z nich, přiznáno zjištěných 1 500 Kč, tedy za 3 splátky od února do dubna 2024.

10. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohly pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly; náklady vymáhání byly sjednány po 300 Kč za měsíc, uplatněnou výši 900 Kč za upomínky z února, dubna, května 2024 (zde zřejmě zesplatňující) lze považovat za přiměřenou.

11. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 22. 11. 2024, 44 C 310/2024-13, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Výjimku tvoří průběh doručení zesplatňující výzvy prokázaný z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ); vzhledem k tomu, že jde o veřejně ověřitelný údaj, z nějž navíc byla zjištěna skutečnost mající vliv jen na nepatrnou část příslušenství, úroků, nebylo jen kvůli tomu hospodárné jednání nařídit.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 7. 6. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 9. 9. 2024, zaslala na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), § 10 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 19 768,86 Kč, součet uplatněných plnění 18 268,86, 1 500 Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i náklady uplatnění. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč. Přeplatek 27 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.), odměnu za zastupování 900 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, ve výši dle dosavadního znění, tedy její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením nákladů ztotožnila, činí za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při žalobě zastoupit advokátkou Mgr. , jméno FO, (dříve , jméno FO, ) jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně, z webu České advokátní komory, že další zástupkyně je jeho zaměstnankyní.), celkem 2 252 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly též žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.