44 C 316/2025
č. j. 44 C 316/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově potvrdil rozvod manželství, protože bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud uznal, že společná péče o děti a jejich stálý styk s otcem jsou v jejich zájmu. Dohoda o vypořádání majetku byla považována za neúčinnou, protože neřešila bydlení. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci manželů: Jméno manžela A, narozen Datum narození manžela A Jméno manžela B, narozena Datum narození manžela B, oba doručováním adresa o rozvod
I. Manželství účastníků se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Účastníci se domáhali rozvodu manželství. datum se jim narodila dcera jméno FO, týž rok uzavřeli manželství. datum se narodil syn jméno FO. Manžel vystupoval s kapelou, 2017 požíval ve zvýšené míře alkohol, hrál automaty, což se manželce nelíbilo. Poté přestal automaty hrát, omezil alkohol, manželka však vztah nedokázala obnovit, vyloučila to. I když žili ve stejném bytě, hádali se, manželka měla přechodně jiného muže. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 7. 2021, 40 Nc 28119/2021-34, byla schválena dohoda účastníků na dobu po rozvodu o svěření dětí do péče manželky, manžel se zavázal hradit na ně výživné po 1 500 Kč měsíčně. Před rokem se odstěhoval, děti se s ním stýkají téměř denně. Hraní automatů, alkohol manžela vedly k odcizení účastníků 2017, manželka si přechodně našla jiného muže, přes polepšení manžela nedokázala k němu najít vztah, hádali se. Manžel se nakonec 2024 odstěhoval. Manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze s ohledem zejména na stanovisko manželky, jež manžel respektoval, očekávat, a proto společnému návrhu účastníků dle § 755 (1), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, jež vychází i s odstupem několika let z výrazně nezměněných poměrů účastníků. Děti s manželem, jenž je nemá v péči, jsou ve stálém styku, rozvod tak není v rozporu s jejich zájmy; účastníci nejsou sice schopni spolu žít, avšak ohledně nich jsou schopni se dohodnout. Přes uzavřenou dohodu o vypořádání majetku se soud zabýval příčinami rozvratu, neboť neobsahovala vypořádání bydlení, taková dohoda je proto neúčinná. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, již ani nepožadovali. Proti rozsudku není odvolání přípustné. Manželka může do 6 měsíců po jeho právní moci oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.