44 C 32/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, zastoupené advokátem titul jméno příjmení, sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 10 617 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 617 Kč s 8,25 % ročně od 23. 6. 2021 z 2 631 Kč, 8,25 % ročně z 2 800 Kč, 8,5 % ročně z 633 Kč, vždy od 1. 7. 2021, 8,25 % ročně ze 700 Kč, 8,5 % ročně z 88 Kč, vždy od 1. 9. 2021, 8,25 % ročně z 1 800 Kč, 8,5 % ročně z 1 965 Kč, vždy od 3. 12. 2021, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2,5 ‰ ročně od 1. 7. 2021 z 2 800 Kč, od 1. 9. 2021 ze 700 Kč, od 3. 12. 2021 z 1 800 Kč, vždy do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 3 433 s 8,5 % od 1. 7. do zaplacení, 788 s 8,5 % od 1. 9. do zaplacení, 3 765 s 8,5 % od 3. 12. do zaplacení, 2 631 Kč s 8,25 % od 23. 6. 2021 do zaplacení, neboť 11. 10. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dle níž vznikl žalobkyni závazek ho dodávat za sjednanou cenu a žalovanému ho uhradit. Žalobkyně ho dodala od 1. 2. do 10. 6. za 3 433, vyúčtovala fakturou z 16. 6., číslo, splatnou 30. 6., od 11. 6. do 17. 8. za 788 Kč, vyúčtovala fakturou ze 17. 8., číslo, splatnou 31. 8. 2021 11. 10. 2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle níž vznikl žalobkyni závazek ji dodávat za sjednanou cenu a žalovanému ji uhradit. Žalobkyně ji dodala od 4. 6. do 31. 10. za 3 765, vyúčtovala fakturou z 18. 11., číslo, splatnou 2. 12., od 1. 4. do 3. 6. za 2 631 Kč, vyúčtovala fakturou z 8. 6., číslo, splatnou 22. 6. 2021.

2. Účastníci podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí z 11. 10. 2020, v níž se žalobkyně zavázala dodávat ji do anonymizována čtyři slova, žalovaný se za to zavázal platit; adresou pro doručování u něj bylo smluveno místo odběru; zálohy 1 800 Kč byly splatné k 15. dni měsíce. Účastníci současně podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat ho tamtéž, žalovaný se za to zavázal platit; adresa pro doručování u něj byla shodná; zálohy 700 Kč byly splatné k 15. dni měsíce Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu za 1. 4. až 4. 6., 8. 6. vystavila fakturu číslo na 2 631 Kč s určenou splatností 22. 6. 2021. Žalobkyně žalovanému dodala plyn za 1. 2. až 10. 6., 16. 6. vystavila fakturu číslo na 3 433 Kč se splatností 30. 6. 2021. Za 11. 6. až 10. 8. vystavila 17. 8. fakturu číslo na 788 Kč se splatností 31. 8. 2021. Žalobkyně žalovanému dodala elektřinu za 4. 6. až 31. 10., 18. 11. vystavila fakturu číslo na 3 765 Kč se splatností 2. 12. 2021. Faktury bezprostředně po vystavení žalovanému odeslala do anonymizována čtyři slova.

3. Povinnosti účastníků vyplývají z uvedených smluv, ve spojení s informacemi a sdělením žalobkyně před uzavřením, souhlasem žalovaného a informacemi žalobkyně o zpracování osobních údajů, obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, účinnými od 2016, podmínkami služby anonymizována dvě slova, ceníky anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno rok, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova 2020; doba dodávky, cena, splatnost dodaných energií elektřiny, požadovaná splatnost i zaslání na označenou adresu žalovaného z uvedených faktur.

4. Žalobkyně dodala v obec a číslo elektřinu od 1. 4. do 31. 10. za 6 396, plyn od 1. 2. do 10. 8. 2021 za 4 221 Kč.

5. Obchodnice, žalobkyně, dle §§ 50 (2), 72 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“), splnila závazek ze smluv dodávat elektřinu, plyn, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek zaplatit ceny, jež byly stanoveny v souladu s cenovou regulací, aktuálními cenovými rozhodnutími, neboť šlo o zboží s regulovanými cenami, proto jejich výše nemusela být přímo dohodnuta. Smlouvy o dodávce elektřiny, plynu, upravené energetickým zákonem, se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazků dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Vyúčtováním číslo byla uplatněna cena elektřiny za 1. 4. až 4. 6. 2021 2 631 Kč; nedoplatek byl splatný v rámci určených záloh po 1 800 Kč, splatných v dubnu, květnu 2021. Vyúčtováním číslo byla uplatněna cena plynu za 1. 2. až 10. 6. 2021 3 433 Kč; část nedoplatku byla splatná v rámci určených záloh po 700, splatných v únoru až květnu, zbývajících 633 Kč dle faktury 30. 6. 2021. Vyúčtováním číslo byla uplatněna cena plynu za 11. 6. až 10. 8. 2021 788 Kč; část nedoplatku byla splatná v rámci zálohy 700, splatné v červnu, zbývajících 88 Kč dle faktury 31. 8. 2021. Vyúčtováním číslo byla uplatněna cena elektřiny za 4. 6. až 31. 10. 2021 3 765 Kč; nedoplatek byl splatný v rámci záloh po 1 800 Kč, splatných v červnu až srpnu 2021. Vyúčtováními nedošlo ke změně splatnosti v části, jež měla být zaplacena již zálohami; čas plnění byl stanoven v souladu se smlouvami, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit i bez vyzvání věřitelky, žalobkyně. Po žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně, jež řádně splnila své smluvní povinnosti, dodat elektřinu, plyn, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 16/ 2020, 5/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, tedy úrok z 2 631, zálohami za duben, květen nepokryté spotřeby elektřiny, z 1 800, zálohy elektřiny za červen, z 2 800 a 700, zálohami za únor až červen nepokryté spotřeby plynu, je 8,25 %, z 633, 88, za plyn, 1 965 Kč, za elektřinu, jež byly pokryty pozdějšími zálohami či splatné až dle vyúčtování, 8,5 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto úroky byly přiznány až od uplatněných dnů, ačkoli z velké části byly nedoplatky splatné v rámci předmětných záloh dříve, avšak jen v odpovídající sazbě, žaloba v tomto byla zčásti zamítnuta. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 6. 2022, 44 C 32/2022-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

6. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, jen ohledně části příslušenství, úroků, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému zaslala 10. 2., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 12. 4. 2022, na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je základem součet plnění, 10 617 Kč, bez příslušenství, úroků; za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek uvedenou částku.), odměnu za zastupování advokátem 900 (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč; přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou výzvu k plnění, žalobu. U zdejšího soudu jen v 2021, před zahájením tohoto řízení, byly žalobkyní prostřednictvím stejného zástupce stejně formulovanými žalobami, lišícími se přirozeně v označení účastníků, číslem smlouvy, dobou odběru a uplatněnou částkou za elektřinu, plyn anebo obou současně, zahájeno 15 řízení, například 22 C 120/2021, 33 C 281/2021, 33 C 342/2021, přičemž lze předpokládat, že v souhrnu 86 okresních (obvodních) soudů bylo takových žalob ročně průměrně daleko více, zejména v jihočeském a jihomoravském kraji, kde byla žalobkyně dříve monopolní dodavatelkou.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 300 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 252 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1200 Kč; z osvědčení Finančního úřadu pro část Prahy rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízena za účelem výkonu advokacie, anonymizováno příjmení jméno, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyni daně.), celkem 2 252 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, oprávněnou je i zde žalobkyně.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.