44 C 324/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno, zastoupené advokátkou Mgr. Anonymizováno doručováním Anonymizováno, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0, doručováním Anonymizováno, Anonymizováno o zaplacení 4 888 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení 15 % ročně od datum z částka, od datum z částka, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o částka se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo - částka, příspěvek pro vozidlo, registrační značka SPZ, provozované bez pojištění odpovědnosti od 7. 6. do datum, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 15 % od datum z částka, - částka, příspěvek pro stejné vozidlo, provozované bez pojištění od 13. 8. do datum, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 15 % od datum z částka. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s SPZ motoru 1,781 decimetru krychlového od 7. 6. do datum, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, odeslanou datum, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek částka do 60 dnů od doručení. Ke stejnému automobilu neměl uzavřeno pojištění ani od 13. 8. do datum. Výzvou, odeslanou datum, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek částka do 60 dnů od doručení. Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 decimetru krychlového se dle § 2 (1 g)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví částka, za 67 dnů to je částka, za dalších 37 dnů částka. Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, se má za to, že zásilky došly datum, datum, 3. pracovní dny po odeslání, dle výzvami poskytnuté lhůty 60 dnů poté běžící tak částka mělo být zaplaceno do datum, částka do 1. pracovního dne po jejím uplynutí, do datum. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. dny 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %; dle žaloby byly přiznány později. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí částka, a to v souvislosti s výzvou odeslanou datum. Žaloba byla zamítnuta o částka v souvislosti s výzvou odeslanou datum, neboť předchozí mohla být učiněna společně pro příspěvek od 7. 6. do datum. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z datum, spisová značka, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 5 264, 2 961 s náklady řízení částka; předmětem byly příspěvky za stejné vozidlo od datum do datum, od 18. 3. do datum, předžalobní výzvy žalobkyně vyhotoveny 3. 8., datum, prostřednictvím zástupkyně 29., datum, žaloby podány 11. 1., datum (původně v samostatném řízení spisová značka). Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 4. 1., datum, prostřednictvím zástupkyně 25. 4., datum, žaloba podána datum. Žalobkyně mohla učinit společné úkony ohledně obou typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 13 113 soudní poplatek částka (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje advokátky částka (po částka za převzetí zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty částka (21 % z nákladů zastoupení), výdaje částka (po částka za předžalobní výzvy v upomínkách žalobkyně, jež nemohly být učiněny společně, v tomto řízení však oba příspěvky mohly být od počátku uplatněny společně, proto náhrada přiznána jen jednou; pro neúčelnost nepřiznána za pozdější výzvy zástupkyně), celkem částka. Náklady částka v jiném řízení v tomto rozsahu proto představují v tomto řízení důvod k jejich nepřiznání, až na nepatrnou část, úspěšné žalobkyni. Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.