44 C 33/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátem Anonymizováno , sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A , pobytem adresa o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 530 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 16. 10. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úrok z prodlení 12,75 % ročně od 1. do 15. 10. 2024 z 1 530 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalované nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo - 30 Kč, jízdné, - 1 500 Kč, přirážka za neprokázání se jízdním dokladem na lince , Anonymizováno, , datum, , vždy s úroky z prodlení 12,75 % od 30. 9. 2024.Žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu metrem , Anonymizováno, , provozovaným žalobkyní, , datum, , 19.34; při kontrole byla vyzvána k zaplacení jízdného 30 a přirážky 1 500 Kč. Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 1 000 Kč v případě zaplacení do 15 dnů.Žalovaná tím, že vstoupila do označeného prostoru metra, dle § 3 (2), § 15 b) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě, avšak porušila smluvní přepravní podmínky, nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů do 30. 6. 2025, byla proto povinna na výzvu pověřené osoby zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla stanovena 1 500 Kč.Žalobkyně umožnila zaplatit sníženou přirážku a jízdné do 15 dnů od provedené kontroly, další den, 15. 10. 2024, tak nastala splatnost nesnížené přirážky a jízdného, po tuto dobu proto nemohla přistoupit k vymáhání a úrok za ni nebyl přiznán. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %.Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě.Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 24. 9. 2025, 23 C 226/2025-40, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 29 070 s náklady řízení 2 978 Kč; předmětem byla jízdná a přirážky za 19 jízd od 16. 5. 2022 do 15. 10. 2024, výzvy žalobkyně prostřednictvím zástupce vyhotoveny 21. 2., 3. 3. 2025, žaloba podána 12. 5. 2025. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 4. 3. 2026, 23 C 44/2026-19, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 1 530 s náklady řízení 1 852 Kč; předmětem bylo jízdné a přirážka za jízdu 19. 11. 2023, výzva žalobkyně prostřednictvím zástupce vyhotovena 28. 2. 2025, žaloba podána 21. 11. 2025. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 13. 1. 2026, EPR 321557/2025-9, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 1 530 s náklady řízení 1 852 Kč; předmětem bylo jízdné a přirážka za jízdu 30. 7. 2024, výzva žalobkyně prostřednictvím zástupce vyhotovena 28. 2. 2025, žaloba podána 25. 11. 2025; rozkaz byl pro nedoručitelnost zrušen, bylo pravděpodobné, že shodně bude rozhodnuto rozsudkem v navazujícím řízení 16 C 53/2026. Předžalobní výzva žalobkyně prostřednictvím zástupce v tomto řízení byla vyhotovena 28. 2. 2025, žaloba podána 25. 11. 2025. Žalobkyně mohla učinit úkony společně ohledně všech typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 33 660 soudní poplatek 1 346,40 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz ve výši 4 %), odměna, výdaje advokáta 2 400 Kč (po 800 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daň z přidané hodnoty 504 Kč (21 % z nákladů zastoupení), celkem 4 250,40 Kč. Již přiznané vyšší náklady 4 830 a dalších 1 852 Kč, jejichž přiznání v jiných řízeních bylo pravděpodobné, proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni zcela.