44 C 331/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 18 398,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 876,33 Kč s úroky z prodlení 12,75 % ročně od 20. 12. 2024 z 2 736,13 Kč, 12 % ročně od 8. 1. 2025 z 12 390,92 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 116,73 Kč s úroky z prodlení 12,75 % ročně od 20. 12. 2024 do 7. 1. 2025 z 14 184,79 Kč, od 8. 1. 2025 do zaplacení z 1 793,87 Kč, 7,5 ‰ ročně od 8. 1. 2025 do zaplacení z 12 390,92 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 7 300,90 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 17 570,92 s úroky z prodlení 49,55 Kč (od 16. 7. 2024), 39,77 Kč (od 16. 8. 2024), 29,98 Kč (od 16. 9. 2024), 20,51 Kč (od 16. 10. 2024), 10,73 Kč (od 16. 11. 2024; vždy do 19. 12. 2024 z 906 Kč), 12,75 % od 20. 12. 2024 do zaplacení z 16 920,92 Kč, - 273 Kč, - 2 998,60 Kč, neboť účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru , anonymizováno, z , datum, , jejímž předmětem bylo financování nákupu elektroniky. Žalobkyně , datum, poskytla žalovanému úvěr 15 988 Kč, suma splátek činila 21 744 Kč. Před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru byla schopnost žalovaného splácet posouzena s odbornou péčí, žalobkyně vycházela z informací z bankovních, nebankovních registrů klientských informací, zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb SOLUS, insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, adres obecních / městských úřadů, interních registrů, doložené skutečnosti konfrontovala s dostupnými statistickými, demografickými, historickými daty žalovaného. Dospěla k závěru, že nejsou pochybnosti o schopnosti úvěr splácet. Žalovaný se ho zavázal uhradit včetně příslušenství od května 2024 v 24 splátkách po 906 Kč, splatných k 15. dnu každého měsíce. Neuhradil 3. splátku, splatnou 15. 7. 2024. Bylo sjednáno, že v takovém případě byl povinen uhradit dlužné splátky, příslušenství, náklady, nesplacenou část jistiny, úrok z prodlení, smluvní pokutu. Dluh dle výzvy (zesplatnění) z 29. 11. 2024 činil 17 940,92 Kč, sestává ze splátek po 906 Kč k 15. 7., 15. 8., 15. 9., 15. 10. 2024, zbývající jistiny po zesplatnění k 16. 11. 2024 12 390,92 Kč, poplatků po 150 Kč za zaslané 3 upomínky, nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru 200 Kč, úroku z prodlení 97 Kč, smluvní pokuty za prodlení 273 Kč, to je 10 %zez splátek splatných 15. 7., 15. 8., 15. 9. 2024. Výzva k úhradě z 29. 11. 2024 s uvedením zesplatněných pohledávek se má za doručenou dnem, kdy se vrátila nedoručená. Smluvní pokuta 1 ‰ denně od 20. 12. 2024 do podání žaloby z 12 390,92 byla vyčíslena na 2 998,60 Kč. Žalobkyně navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Žalobkyně , datum, poskytla na koupi elektrozboží 15 988 Kč, jež se žalovaný zavázal s úrokem splácet po 906 Kč k 15. dnům května 2024 až dubna 2026; při prodlení se splátkou se zavázal zaplatit 10 % její hodnoty, při prodlení s jinou částkou 1 ‰ denně, náklady za každou upomínku 150 Kč, za oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru 200 Kč; při prodlení s 3 splátkami a marném uplynutí 30 dnů dle výzvy k zaplacení bylo lze prohlásit jistinu za okamžitě splatnou v pracovní den následující poté, kdy se oznámení vrátilo nedoručené. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, od ledna 2023 zaměstnán v , právnická osoba, ve výrobě s příjmem 30 000 Kč, výdaje na bydlení a ostatní 19 000 Kč; prověřen v registrech SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), NRKI (nebankovní registr klientských informací). Žalovaný 9. 7. 2024 uhradil 2 313 Kč, jež pokryly 2 splátky po 906 Kč, úroky z prodlení 19 Kč, smluvní pokuty 182 Kč, náklady upomínek 300 Kč. Dále nebylo placeno, součástí splátek, splatných k 15. dnům července až listopadu 2024 byly jistiny 527,41, 528,43, 542,10, 567,40, 570,79 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala 25. 7., 26. 8., 25. 9. 2024; dopisem, odeslaným 2. 12. 2024, jenž se pro nevyzvednutí vrátil zpět 6. 1. 2025, oznámila okamžitou splatnost úvěru, žalovaného vyzvala do 19. 12. 2024 k zaplacení splátek 4 530 Kč, zbylé jistiny 12 390,92 Kč, nákladů 650 Kč, úroku z prodlení a smluvní pokuty 370 Kč, celkem 17 940,92 Kč. Žaloba byla podána 18. 8. 2025.

3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti účastníků, skutečnosti pro prověření úvěruschopnosti vyplývají z úvěrové smlouvy , anonymizováno, z 4. 4. 2024, jimi podepsané, žalovaným zadáním kódu, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru , anonymizováno, , úvěrových podmínek žalobkyně , Anonymizováno, z 1. 9. 2023, smlouvy o obchodním zastoupení , Anonymizováno, z 31. 12. 2017 mezi žalobkyní a , právnická osoba, jako zprostředkovatelem; poskytnutí peněz z potvrzení (výpisu z účtu) , právnická osoba, o poskytnutí / proplacení úvěru; výše, datum, účel splácení z přehledu žalobkyně plateb pro smlouvu , anonymizováno, z 13. 5. 2025, tabulek umoření z 28. 4. 2025, ohledně úroků z prodlení ze splátek k 19. 12. 2024, ohledně smluvní pokuty ze zesplatněné jistiny k 18. 8. 2025. Zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy , anonymizováno, je patrné z dopisu žalobkyně z 29. 11. 2024; průběh doručování ze záznamů České pošty na dodejce, webu PoštaOnline (zásilka , Anonymizováno, , dle záznamu soudu učiněného před tím, než byl tento údaj vyřazen z evidence); podání žaloby ze záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu soudu z 18. 8. 2025.

4. Závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně tedy 8. 4. 2024 poskytla 15 127,05 Kč, jež žalovaný nevrátil, nezaplatil též smluvní pokuty 10 % ze splátek po 906 Kč, splatných 15. 7., 15. 8., 15. 9. 2024, 1 ‰ denně od 8. 1. 2025, pracovní den po zesplatnění, do 18. 8. 2025, podání žaloby, ze zesplatněného zbytku jistiny 12 390,92 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle přiměřených informací získaných z relevantních vnitřních a vnějších zdrojů, evidencí dlužníků a od něj. Příjem byl zjištěn dostatečný, aby byl schopen plnit poměrně nepatrné splátky. Vzhledem k povaze, době splácení a malé výši úvěr mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 15 127,05 Kč (v rámci nezaplacených splátek 527,41, 528,43, 542,10, 567,40, 570,79 + zesplatněná jistina 12 390,92 Kč) a zaplatit úroky 1 793,87 Kč (5 splátek po 906 – v nich obsažené uvedené jistiny 527,41, 528,43, 542,10, 567,40, 570,79 Kč) dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno.

7. Věřitelka, žalobkyně, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru, mohla pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež jí vznikly. Bylo sjednáno, uplatněno a přiznáno 650 Kč, náklady upomínání po 150 Kč za upomínky z 25. 7., 26. 8., 25. 9. 2024 a 200 Kč za oznámení o okamžité splatnosti úvěru, odeslané 2. 12. 2024, jež v souladu s dohodou, že až při prodlení s 3 splátkami a marném uplynutí 30 dnů dle výzvy k zaplacení bylo lze prohlásit jistinu za okamžitě splatnou, lze považovat za účelně vynaložené.

7. Čas plnění dlužných splátek dle § 607, § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 15. dnům července až listopadu 2024, jelikož v září 2024 připadl na neděli, posunula se splatnost na následující pracovní den, 16. 9. 2024. Zbývající jistina byla dle smlouvy splatná pracovní den po vrácení nedoručeného oznámení o zesplatnění, 7. 1. 2025. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 14/2024, 26/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, od 8. 11. 2024 na 4 %. Smyslem je tedy uložit je v případě delšího prodlení, i za dobu před zesplatněním, v obvyklé výši, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží úrok v převyšující sazbě, k čemuž by vedlo i úročení smluvního úroku. Náleží tak úroky jen z jistin úvěru i v rámci splátek splatných do zesplatnění, tedy (527,41 Kč * 157 dnů, od 16. 7. do 19. 12. 2024 + 528,43 Kč * 126 dnů, od 16. 8. do 19. 12. 2024 + 542,10 Kč * 94 dnů, od 17. 9. do 19. 12. 2024 + 567,40 Kč * 65 dnů, od 16. 10. do 19. 12. 2024 + 570,79 Kč * 34 dnů, od 16. 11. do 19. 12. 2024) / 365 dnů, úrokový rok * 12,75 %, úroková sazba, to je 89,23 Kč, dále 12,75 % od 20. 12. 2024 do zaplacení ze součtu těchto jistin 2 736,13 Kč; žaloba o 61,31 Kč (do uplatněných 49,55 + 39,77 + 29,98 + 20,51 + 10,73 Kč) byla zamítnuta. Úrok z prodlení byl dále přiznán od 8. 1. 2025 do zaplacení ze zesplatněné jistiny 12 390,92 Kč v sazbě 12 %, odpovídající počátku prodlení; žaloba o 12,75 % od 20. 12. 2024 do 7. 1. 2025 z 14 184,79 Kč, od 8. 1. 2025 z 1 793,87 Kč, 7,5 ‰ od 8. 1. 2025 z 12 390,92 Kč, vždy do zaplacení (do uplatněných 12,75 % od 20. 12. 2024 do zaplacení z 16 920,92 Kč) byla zamítnuta. Též byla zamítnuta o úrok z prodlení 97 Kč, neboť krom přiznaných nemohl další za shodné období náležet, v případě prodlení 1. 2 zaplacených splátek, splatných 15. 5., 15. 6. 2024, bylo prokázáno, že úroky byly zaplaceny.

8. Dále dle § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru byly uplatněny smluvní pokuty za prodlení se splátkami splatnými v červenci až září 2024 10 % jejich výše, tedy 3krát 90,60 Kč, to je 271,80 Kč. Žaloba o 1,20 Kč (do uplatněných 273 Kč) byla zamítnuta, neboť peněžní jednotkou dle § 13 zákona 6/1993 Sbírky, o České národní bance, je i haléř jako 1/100 Kč, proto zaokrouhlení na celé Kč přípustné nebylo.

9. Rovněž byla z 12 390,92 Kč přiznána smluvní pokuta 1 ‰ denně za 223 dnů, až od 8. 1. 2025, kdy nastala splatnost tohoto zbytku jistiny, do 18. 8. 2025, doba žalobou omezená jejím podáním, to je 2 763,18 Kč. Jelikož tak došlo k omezení rozhodné doby a tím k snížení pokuty proti žalované výši, soud jako přiměřené shledal v rámci žalované výše částky přiznání ještě dohodnutých pokut po 90,60 Kč za splátky, splatné 15. 10., 15. 11. 2024. Celkem tak na těchto pokutách bylo přiznáno 2 944,38 Kč; žaloba o 54,22 Kč (do uplatněných 2 998,60 Kč) byla zamítnuta.

10. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem: na část uplatněných smluvních pokut a úroků z prodlení nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat částečný neúspěch žaloby, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o takovém možném následku nedostavení poučen.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3), § 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, 55,42 Kč (1,20 + 54,22 Kč) z 18 398,65 (15 127,05 + 273 + 2 998,60 Kč), posuzováno pro zjednodušenost dle jistin, bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, z nichž se náklady řízení neurčují. Má právo na náhradu, neboť žalovanému postupně do 21. 7. 2025, 4 týdny před podáním žaloby, 18. 8. 2025, zaslala na poslední z úvěrové smlouvy známou adresu, , adresa, , poté na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvy k plnění, výjimečně přesto, že výzva nebyla učiněna ohledně smluvní pokuty od 22. 7. 2025: jelikož žalovaný na předchozí nikterak nereagoval, je zřejmé, že by taková další výzva nezabránila podání žaloby. Náklady řízení zahrnují- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem žaloby na elektronický rozkaz 18 398,65 Kč, součet uplatněných plnění bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, dle § 513 o. z. považuje též pevně určené úroky z prodlení i náklady uplatnění. Přeplatek 34 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.),- odměnu za zastupování 3 360 Kč (Dle § 14b (1 1., 2., 4) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně v skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně, z tarifní hodnoty 18 398,65 400 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění v předžalobní upomínce z 29. 5. 2025, jejímž předmětem bylo 17 394,99 Kč (sníženo o pokutu 1 ‰ od 30. 5. do 18. 8. 2025 z 12 390,92 Kč, to je 1 003,66 Kč, jež nemohla být ještě splatná), žalobu, podanou na ustáleném vzoru. Předmětem další výzvy z 21. 7. 2025 pak byla jen nově splatná pokuta 656,72 Kč (1 ‰ od 30. 5. do 21. 7. 2025 z 12 390,92 Kč), za což náleží odměna 300 Kč. Žalobkyně podala u zdejšího soudu prostřednictvím stejného či jiného zástupce jen v 2024, před zahájením tohoto řízení, 7 žalob, například v řízeních 22 C 211/2024, 16 C 339/2024, 23 C 355/2024, jež se týkaly úvěrů. Z jejich obsahu je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností využívá či by mohlo využít (změnu zástupce nelze žalovanému přičítat k tíži) vzorový formulář, případně složený z vzorů pro jednotlivé uvedené nároky; jedná se o nároky vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření žalobkyně nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má k dispozici ze smlouvy o úvěru, úvěrových podmínek, předsmluvních informací, přehledů splátek, plateb, smlouvy s prodejcem zboží či služeb (zprostředkovatelem), předžalobní upomínky, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí. Žalobkyně působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, takových žalob tedy podá zřejmě řádově 100 ročně. Pro její nesouhlas s rozhodnutím bez jednání se nařídilo, za účast u něj náleží odměna již nesnížená, 1 860 Kč. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při sepisu žaloby zastoupit svou koncipientkou Mgr. , jméno FO, (dříve , Anonymizováno, ), při jednání advokátkou Mgr. , jméno FO, jako dalšími zástupkyněmi, za jejichž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 850 Kč (Dle § 14b (6) advokátního tarifu činí po 100 Kč za uvedené 4 úkony do podání žaloby, 450 Kč za účast na jednání.),- cestovní výdaje 1 441,90 Kč (Dle § 1 b), § 4 a) vyhlášky 573/2025 Sbírky, o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro 2026, činí sazba základní náhrady za kilometr jízdy 5,90 Kč, výše ceny za litr benzinu 34,70 Kč, 3. údaj o spotřebě, dle metodického pokynu Krajského soudu v Plzni, 5,1 litru na 100 kilometrů byl obsažen v osvědčení o registraci vozidla; dle plánovače tras na webu Mapy vzdálenost ze sídla další zástupkyně, , adresa, , k soudu byla při provozu 94,5 a zpět 93,5 kilometru.),- náhrada za čas strávený cestou k jednání a zpět 450 Kč (Dle § 14 (1 a), 3, 4) advokátního tarifu činí 150 Kč za každých i jen započatých 30 minut, nenáleží však, byl-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby: jednání trvalo od 11.34 do 12.13, cesta (dle webu Mapy) tam 1.19 hodin, zpět 1.16 hodin, jednání s cestou tak 3.14 hodin. Úkonem je účast na jednání, a to každé započaté 2 hodiny, tedy odměna za účast na jednání pokryla i tento čas 2 hodin, a náhrada proto byla přiznána jen za rozdíl, 1.14 hodin, 3 započatých 30 minut.),- daň z přidané hodnoty 399 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 900 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu pro , obec, vyplývá, že zástupce je plátcem; Mgr. , jméno FO, plátkyní není, proto z nákladů v souvislosti s její účastí na jednání daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla právní úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),celkem 7 300,90 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly též žalobkyni.

12. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.