44 C 333/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , část obce , zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení , doručováním ulice a číslo , PSČ obec a číslo , obec proti žalované: osobní údaje žalované doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 5 311 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 5 611 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od dne 17. 3. 2021 do zaplacení z 5 311 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyni se proti žalované nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 5 611 Kč, příspěvek pro vozidlo, poznávací značka [anonymizováno] [číslo], provozované bez pojištění odpovědnosti od [anonymizováno] do [datum], s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 8,25 % od 17. 3. 2021 z 5 311 Kč. Žalovaná byla v žalobě označena dřívějším příjmením [příjmení]. Žalovaná vlastnila a provozovala osobní automobil uvedené poznávací značky s objemem motoru 1,598 decimetru krychlového od [anonymizováno] do [datum], aniž měla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, doručenou 7. 1. 2021, byla vyzvána, aby za to uhradila příspěvek 5 311 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaná jako vlastnice a provozovatelka dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byla povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,35 decimetru krychlového se dle § 2 (1 g)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví 47 Kč, za 113 dnů to je 5 311 Kč. Dle výzvou poskytnuté lhůty 60 dnů běžící od doručení mělo být zaplaceno do 8. 3. 2021. Úrok dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby přiznán později. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí 300 Kč. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 5. 5. 2023, EPR [číslo], bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 4 277, 6 110, 6 345 s náklady řízení 2 252 Kč; předmětem byly příspěvky za stejné vozidlo od 23. 7. do 21. 10. 2021, od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022, od 1. 3. do 13. 7. 2022, předžalobní výzvy žalobkyně vyhotoveny 16. 3., 24. 8., 7. 12. 2022, prostřednictvím zástupkyně 23. 9., 12. 12. 2022, 4. 1. 2023, žaloba podána 26. 4. 2023. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena 7. 5. 2021, prostřednictvím zástupkyně 14. 9. 2022, žaloba podána 18. 9. 2023. Žalobkyně mohla učinit společné úkony ohledně obou typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 22 043 soudní poplatek 882 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz 4 % ze zaokrouhleného základu 22 050 Kč), odměna a hotové výdaje advokátky 800 Kč (po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu podanou na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 168 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 400 Kč (po 100 Kč za předžalobní výzvy v uvedených upomínkách žalobkyně, jež nemohly být učiněny společně, pro neúčelnost nepřiznány za pozdější výzvy zástupkyně), celkem 2 250 Kč Vyšší náklady 2 252 Kč přiznané v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni zcela.