44 C 340/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: jméno FO , narozen datum , bytem adresa o zaplacení 25 539,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 33 289,42‬ Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně, úrokem 8 % ročně, vždy od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 073,06 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 8 178,64 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z 436,20 Kč, úrokem 8 % ročně z 126,50 Kč, vždy od 23. 4. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 010,01 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 411,40 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 37 616,10 s úrokem z prodlení 2 533,45 Kč a 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 509,26 Kč, úrokem 1 318,51 Kč a 8 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 199,56 Kč, neboť mezi žalovaným a , právnická osoba, došlo , datum, k uzavření smlouvy o úvěru , číslo smlouvy, , dle níž bylo poskytnuto 30 000 Kč, žalovaný se je zavázal zaplatit s úrokem 1 522 Kč, úhradami za poskytnutí a uzavření smlouvy 14 700 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 4 254 Kč, umožnění platit v místě bydliště 5 400 Kč v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Poslední splátka 4 000 Kč byla uhrazena 16. 9. 2022, následně placeno nebylo. Pohledávka se spojenými právy a smluvními pokutami byla 29. 5. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 13 199,56 Kč, úrok 309,70 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 172 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení 1 780,46 Kč, za umožnění platit v místě bydliště 2 314,29 Kč, smluvní pokuty 13 840,09 Kč, úrok 1 318,51 Kč, to je 8 % od 8. 4. 2023 do 22. 4. 2024 z jistiny 13 199,56 Kč, úrok z prodlení 2 533,45 Kč, to je 15 % do 22. 4. 2024 z jistiny 13 199,56 a úroku 309,70 Kč. Strany sjednaly, že v případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas je žalovaný povinen zaplatit pokuty 1 ‰ denně, splatné následující dny po prodlení; byly vypočteny od 8. 11. do 7. 12. 2022 z 3 856 Kč, to je 115,68 Kč, od 8. 12. 2022 do 7. 1. 2023 z 7 840 Kč, to je 243,04 Kč, od 8. 1. do 7. 2. 2023 z 11 824 Kč, to je 366,54 Kč, od 8. 2. do 7. 3. 2023 z 15 808 Kč, to je 442,62 Kč, od 8. 3. do 7. 4. 2023 z 19 792 Kč, to je 613,55 Kč, od 8. do 22. 4. 2023 z 23 776 Kč, to je 9 058,65 Kč, celkem 10 840,09 Kč. Strany dále sjednaly, že pokud se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením splátky, budou mu zaslány upomínky, jež jsou zpoplatněny 750 Kč, skládajícími se z účelně vynaložených nákladů za zaslání a vyhotovení 250 Kč, pokuty 500 Kč. V případě, že dluhy neuhradí ani přes upomínky, bude mu zasláno oznámení o postoupení pohledávky k vymáhání inkasnímu pracovníkovi a možnosti zesplatnění, jež je dle ujednání zpoplatněno 1 500 Kč, skládajícími se z účelně vynaložených nákladů za zaslání 250 Kč, za činnost pracovníka 750 Kč, pokuty 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, byl vyzván k úhradě, čímž došlo k navýšení dluhu o 2 * 750 Kč. Protože k úhradě ani poté nedošlo, , právnická osoba, oznámil žalovanému dopisem z 30. 4. 2023 předání pohledávky k vymáhání, upozornil na možnost zesplatnění a informoval, že dluh byl navýšen o 1 500 Kč. Celková výše pokut a poplatků spojených s prodlením tak činí 13 840,09 Kč. Žalobkyně navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.2. , právnická osoba, poskytl dle smlouvy o úvěru z , datum, , , číslo smlouvy, , 30 000 Kč, jež se žalovaný zavázal platit s úrokem 1 522 Kč, úhradou za poskytnutí 14 700 Kč, náklady vyhodnocení 4 154 Kč, inkasním poplatkem 5 400 Kč v 14 splátkách po 3 984 Kč po měsíci od podpisu smlouvy (poměr ve splátkách byl rozvržen takto, u úroku 1. 5,02 %, 2. 4,68 %, 3. 4,33 %, 4. 3,98 %, 5. 3,63 %, 6. 3,28 %, 7. 2,93 %, 8. 2,57 %, 9. 2,21 %, úhrada za poskytnutí vždy 26,36 %, náklady vyhodnocení vždy 7,45 %, inkasní poplatek vždy 9,68 %, u jistiny v 10. splátce 54,67, 11. 55,03, 12. 55,4, 13. 55,77, 14. 56,14 %); byla sjednána zápůjční úroková sazba 8 %; při prodlení vzniklo u každé splátky právo na smluvní pokutu 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč, splatnou den po prodlení, na úrok z prodlení z jistiny a úroku, dále na poplatek za upomínku 750 Kč, skládajících se z účelně vynaložených nákladů na její zaslání a vyhotovení 250 a pokuty 500 Kč, za oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání 1 500 Kč, skládajících se z účelně vynaložených nákladů na její zaslání a vyhotovení 250 Kč, pokuty 500 a nákladů za činnost pracovníka 750 Kč, pokud nedojde k uhrazení ani přes upomínky, s lhůtou 30 dnů stanovenou k uhrazení s tím, že jinak dojde k zesplatnění. Žalovaný zaplatil 8. 2., 16. 3., 15. 4., 18. 5., 16. 6., 18. 7., 16. 8., 16. 9. 2022 po 4 000 Kč. 2. 5. 2023 mu , právnická osoba, prostřednictvím svého inkasního oddělení Express Inkaso zaslalo oznámení o předání k vymáhání dluhu, jistiny, úroku, poplatků 24 058,81 Kč, sankčního úroku, nákladů vymáhání 4 045,92 Kč, smluvních pokut 2 328,29 Kč, s tím, že je zpoplatněno 1 500 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. 29. 5. 2024 jí byla zaplacením úplaty postoupena pohledávka proti žalovanému s množstvím dalších.

3. Práva a povinnosti vyplývají z smlouvy o úvěru , číslo, z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovaným (původně předložená přeškrtnutá smlouva , číslo, s vyplněnými osobními údaji žalovaného byla zjevně předložena omylem, šlo o formulář, jehož vyplnění nebylo dokončeno); výše a datum zaplacených částek z tabulky transakcí; oznámení o předání vymáhání inkasnímu odboru z oznámení , právnická osoba, z 30. 4. 2023, ve spojení údaji , právnická osoba, na (nevyzvednuté) obálce z 23. 5. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky i se smluvními pokutami je zřejmé z smlouvy z 20. 5. 2024, s ověřenými podpisy , právnická osoba, a žalobkyně, včetně přílohy 1, seznamu pohledávek, na nějž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, výší 23 776,01 Kč (tedy bez smluvních pokut 13 840,99 Kč), dále z potvrzení , právnická osoba, z 3. 6. 2024 o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, jeho oznámení z 14. 6. 2024 o jejím postoupení.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 13 073,06‬ Kč, jež žalovaný do 1 roku, 2 měsíců nesplatil, za prodlení s měsíčními splátkami se zavázal zaplatit smluvní pokuty 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč za každou z nich, a po 500 Kč za 2 upomínky a oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku k vymáhání.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 13 073,06 Kč (Poskytnutých 30 000 Kč – zaplacených 16 926,94 Kč (celkem 32 000 – 1 211,93 – 13 861,13 Kč, z toho určených na úroky, viz níže. Žalovaný v každé z 8 splátek zaplatil o 16 Kč více; je-li dlužníkem spotřebitel, jenž je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se započte plnění na jistinu pohledávky, poté na úroky, proto tento přeplatek byl určen na část jistiny, splatnou v rámci 9. splátky.) a zaplatit úrok, zahrnující svou povahou i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, poplatek za inkaso, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by zásadně byly podloženy skutečnými náklady, 10 702,94 Kč (dohodnutý úrok 1 522 + úhrada za poskytnutí 14 700 + náklady vyhodnocení 4 154 + inkasní poplatek 5 400 Kč – dle smlouvy na úrok připadajících 5,02, 4,68, 4,33, 3,98, 3,63, 3,28, 2,93, 2,57 % z 8 zaplacených splátek po 3 984 Kč, to je 200, 186,45, 172,51, 158,56, 144,62, 130,67, 116,73, 102,39 Kč, dohromady 1 211,93 Kč – (8 * 3 984 * (26,36 %, na úhradu za poskytnutí + 7,45 %, na náklady vyhodnocení + 9,68 %, na inkasní poplatky)), dohromady 13 861,13 Kč), dle § 2395 o. z. nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. Byly přiznány jistina 13 073,06 namísto žalovaných 13 199,56 a úroky 10 702,94 namísto 10 576,45 Kč; vzhledem k tomu, že jejich součet, až na haléř, je stejný a pro žalovaného to bylo výhodnější, neboť úročena byla nižší částka jistiny, soud se přísně neřídil předmětem řízení vymezeným žalobou. V případě zamítnutí částky jen proto, že nenáležela jako jistina, ale úrok, by totiž nebylo vyloučeno v příslušné části zahájení nového řízení žalobkyní, což by bylo za daných okolností nehospodárné. Soud dle § 6 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), má v řízení postupovat tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná, přičemž třeba vzít v úvahu i tyto širší okolnosti; žádný z účastníků by tímto postupem z tohoto pohledu neměl být poškozen. Žaloba o rozdílový haléř byla zamítnuta.

6. U dluhu ze spotřebitelského úvěru dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniklo věřiteli, , právnická osoba, , právo na sjednaný úrok. Čas plnění splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 7. dnům od března 2022, nezaplaceny byly od listopadu 2022 do dubna 2023. U poslední splátky tento den připadl na svátek 7. 4. 2023, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení nejblíže následující pracovní den, 11. 4. 2023; dohodnutý kapitalizovaný úrok, jenž nebyl zaplacen, byl z toho důvodu přiznán ve výši dle předchozího odstavce. Soud proto přiznal další úrok související s prodlením až po splatnosti poslední splátky, od 12. 4. 2023, za žalovanou dobu tedy 13 073,06 Kč, jistina * 8 %, úroková sazba * (1, počáteční rok, od 12. 4. 2023 do 11. 4. 2024 + 11 dnů, od 12. do 22. 4. 2024, zbývající doba prodlení / 365 dnů, od 12. 4. 2024 do 11. 4. 2025, úrokový rok), to je 1 077,36 Kč, a dále 8 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 073,06 Kč; žaloba o 241,15 Kč a 8 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 126,50 Kč (do uplatněných 1 318,51 Kč a 8 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 199,56 Kč) byla zamítnuta.

7. Dlužné splátky (9. až 14.) jistiny byly splatné do 7. dne listopadu 2022 až dubna 2023, postupně ve výši 2 036,97 Kč (nezaplacený zbytek 9. splátky po odečtení dále uvedených splátek z celkem nezaplacených 13 073,06 Kč), další dle poměru, viz odstavec 2 výše, 2 178,05, 2 192,40, 2 207,14, 2 221,88, 2 236,62 Kč. Uvedené splatnosti za leden, duben 2023 připadly na sobotu, svátek, proto byly posledními dny lhůt k zaplacení nejblíže následující pracovní dny, 9. 1., 11. 4. 2023. , právnická osoba, dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl pro případ prodlení spotřebitele, žalovaného, s plněním dluhu sjednat jen úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úroky činily 15 %. Smyslem je tedy po splatnosti celého úvěru je uložit v případě delšího prodlení v obvyklé výši, neboť žalovanému zpravidla pro ztrátu schopnosti řádně splácet vzniká i řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky, náklady řízení, proto již nenáleží tyto úroky v převyšující sazbě. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit úroky z prodlení jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z úroku, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň. Z jednotlivých uvedených splátek po jejich splatnosti, dle žaloby do 22. 4. 2024, dle výpočtu splátka * 15 %, úroková sazba * délka prodlení (počet celých roků + počet dnů prodlení v posledním započatém roce / 365, případně 366, náleželo-li tam 29. 2. 2024, počet dnů v tomto započatém úrokovém roce), činily postupně 444,96, 449, 422,31, 398,91, 375,28, 345,60 Kč, celkem 2 436,06 Kč, a dále 15 % od 22. 4. 2024 do zaplacení z 13 073,06 Kč; žaloba o 97,39 Kč a 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 436,20‬ Kč (do uplatněných 2 533,45 Kč a 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 13 509,26 Kč) byla zamítnuta.

8. Strany dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvených povinností včas platit splátky smluvní pokuty 1 ‰ denně, nejvýše 500 Kč u každé z nich; i zde je rovněž účelem tuto sankci počítat jen z jistiny, jejích jednotlivých splátek, nikoli též z úroků, ať již označených jako úhrada, náklady, poplatek, jinak by šlo o nepřiměřené zvyšování sankcí v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů. Z jednotlivých uvedených splátek po jejich splatnosti, shodně jako v předchozím odstavci, dle výpočtu splátka * 1 ‰, sazba * délka prodlení ve dnech, žalobkyní omezeno do 22. 4. 2024, činily postupně 1 083,67, 1 093,38, 1 028,24, 971,14, 915,41, 843,21 Kč, dle smlouvy však bylo lze přiznat jen po 500 Kč za těchto 6 splátek, celkem 3 000 Kč.

9. Strany dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru dále sjednaly právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež vznikly v souvislosti s prodlením, po 250 Kč za 2 upomínky a oznámení o postoupení inkasnímu pracovníku, 750 Kč za jeho činnost, celkem 1 500 Kč; v částech, v nichž by byly shledány neúčelnými, by byly přiznány jako smluvní pokuty. Za každý z uvedených 3 úkonů dále byla sjednána, a proto přiznána, pokuta 500 Kč, celkem 1 500 Kč. Na částkách dle odstavců 8, 9, souhrnně označených a uplatněných ve výši 13 840,09 Kč jako pokuty, bylo celkem přiznáno 6 000 Kč, žaloba o 7 840,09 Kč byla zamítnuta.10. , právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěry, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužníka, žalovaného, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

11. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněného úvěru, smluvních pokut a úroků nárok nevznikl, přestože byl žalovaný v předvolání o takovém možném následku nedostavení poučen, neboť to bylo lze v podstatné části zjistit při přípravě jednání po doplnění žaloby učiněném až po doručení předvolání.

12. Měli-li účastníci ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 17 573,06 Kč (13 073,06 + 3 000 + 1 500 Kč) z 25 539,65 Kč (13 199,56 + 10 840,09 + 1 500 Kč), 69 %, žalovaný tak 31 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistin, úvěru, smluvních pokut, neboť z příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, se náklady řízení ani neurčují, soud náhradu nákladů řízení poměrně dle § 142 (2) o. s. ř. rozdělil, tedy přiznal převážně úspěšné žalobkyni její náklady z 38 %, odpovídajících čistému úspěchu. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdce, , právnická osoba, , žalovanému 14. 6. 2024 či bezprostředně poté, 3 měsíce před podáním žaloby, 5. 10. 2024, zaslal v oznámení o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu poslední známou, doručovací dle smlouvy, , adresa, . Náklady zahrnují- soudní poplatek 1 021,60 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet cen uplatněných peněžitých plnění, úvěru 13 199,56 Kč, pokut 10 840,09, 1 500 Kč, bez nákladů uplatnění, úroků, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, poplatek za inkaso. Dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu úvěru, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Základ poplatku se dále zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 25 540 Kč. Za žalobu na elektronický rozkaz činí poplatek 4 %.),- odměnu za zastupování advokáty 2 740 Kč (Dle § 14b (1 2., 4) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za úkony poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, v dosavadním znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 25 539,65 po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu v 2024, neboť předmětnou smlouvou bylo , právnická osoba, žalobkyni postoupeno dalších řádově 1 000 pohledávek z úvěrů, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Pokud se věc stane složitější nebo pro nesouhlas žalobkyně s rozhodnutím bez jednání jako v tomto řízení, nařídí se jednání, za účast u nějž náleží odměna již nesnížená, odvozená z předmětu řízení 25 539,65 Kč, a to 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 2 140 Kč. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby a Mgr. , jméno FO, při jednání náleží uvedená odměna, neboť advokát je oprávněn dát se zastoupit jinými advokáty jako dalšími zástupci, za jejichž jednání žalobkyni odpovídá. Odměna nebyla přiznána za doplnění žaloby o odůvodnění uplatněných pokut, neboť tak účelně mohlo být učiněno již v samotné žalobě anebo až při jednání, soud ostatně v předvolání vyzval jen k předložení listin prokazujících způsob jejich určení za účelem provedení dokazování jejich prostřednictvím při jednání.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 650 Kč (Dle § 14b (5 a), 6 b)) advokátního tarifu činí 100 Kč za každý z obou úkonů právní služby, 450 Kč za účast na jednání.),- daň z přidané hodnoty 627,90 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 2 990‬ Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, stejně dle webu Ministerstva financí ARES Mgr. , jméno FO, jsou plátci daně; Mgr. , jméno FO, plátkyní není, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalovanému by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla právní úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),- hotové výdaje 250 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)), vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 250 Kč, výši doloženou, dohodnutou smlouvou o úvěru, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 14. 6. 2024, jež bylo účelné ohledně pokut vzniklých po odeslání oznámení o předání k vymáhání z 30. 4. 2023, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 10. 9. 2024.),celkem 5 289,50 Kč; čistému úspěchu žalobkyně 38 % odpovídá 2 010,01 Kč. Tyto náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, jde jen o platební místo, též byly přiznány žalobkyni.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Základem pro soudní poplatek 4 % byl součet úvěru 13 199,56 Kč, smluvních pokut 13 840,09 Kč, dále zaokrouhlený na 10 Kč nahoru, na 27 040 Kč, činil tak 1 081,60 Kč. Povinnost k zaplacení vzniká podáním žaloby, proto třeba při určení jeho výše vycházet ze skutečností v ní uvedených, nelze tak přihlédnout k tomu, že až později žalobkyně upřesnila, že součástí pokuty jsou náklady uplatnění. Tento nedostatek žaloby však nelze přičítat k tíži žalovanému, jenž ho nezavinil, proto byl poplatek v odstavci 12 jako součást nákladů řízení, jež mu byly v určeném poměru uloženy nahradit, stanoven ze základu, zjištěného v průběhu řízení. I přesto bylo na poplatku zaplaceno více, 1 493 Kč, než činila poplatková povinnost, vyplývající z žaloby, 1 081,60 Kč, proto dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 411,40 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.