44 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupená advokátkou Jméno advokátky , obě sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 2 446,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit 2 446,50 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 24. 1. 2023 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úrok z prodlení 15 % ročně od 17. do 23. 1. 2023 z 2 446,50 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalované nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 2 446,50 Kč, úvěr , právnická osoba, dle smlouvy , anonymizováno, , s úrokem z prodlení 15 % od 17. 1. 2023., právnická osoba, poskytl , datum, , , datum, po 2 840 Kč na účet , č. účtu, , jež se žalovaná zavázala splácet dle volby po 10 % poskytnuté částky, k tomu úrok, nejméně 500 Kč, 13. dny v měsíci nebo, pod podmínkou dostatku prostředků na účtu, najednou do 6. 7. 2024. , právnická osoba, (, právnická osoba, mezitím změnil název) pro ohrožení splácení 16. 1. 2023 vydal oznámení o zesplatnění dlužné jistiny 2 446,50 Kč s výzvou k naléhavému zaplacení, zaslanou žalované mailem. Pohledávka poté s množstvím dalších byla postoupena žalobkyni.Žalovaná dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnutých 2 446,50 Kč, jež proto byly přiznány.Jelikož bylo ohroženo splácení, žalobkyně využila možnost požadovat plnění ihned, čímž se dle § 1959 e) o. z rozumí 5 dnů. Pokud mailové oznámení o tom z 16. 1. 2023 bylo týž den doručeno, poskytnutá lhůta by připadla na sobotu, proto splatnost dle § 607 o. z. připadla na následující pracovní den, 23. 1. 2023; zda a jaká část dlužné jistiny měla být zaplacena dříve v rámci splátek, nebylo zjištěno. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Úrok 15 % byl proto přiznán až od prokázaného počátku prodlení, od 24. 1. 2023, do zaplacení; žaloba o 15 % od 17. do 23. 1. 2023 z 2 446,50 Kč byla zamítnuta.Movinero pohledávku dle § 1887 o. z. postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni.Uloženou povinnost třeba splnit v základní lhůtě.Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 14. 3. 2024, EPR 62461/2024-5, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 7 000 Kč s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byla pohledávka jiné společnosti z úvěru, postoupená žalobkyni 21. 12. 2023, výzva v oznámení o postoupení pohledávky předchůdce vyhotovena 14. 1. 2024, na základě ní teprve došlo k zesplatnění pohledávky, v témže okamžiku převzato zastoupení advokátem Mgr. , jméno FO, , žaloba podána 8. 3. 2024. V tomto řízení byla pohledávka žalobkyni postoupena rovněž 21. 12. 2023, předžalobní výzva v oznámení o postoupení pohledávky předchůdce vyhotovena 11. 1. 2024, v témže okamžiku převzato zastoupení advokátem Mgr. , jméno FO, , žaloba podána 18. 11. 2025. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 9 446,50 soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna, výdaje advokátů 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení 600 Kč v souvislosti s těmito úkony, jež mohl učinit předchozí zástupce, jenž je plátcem daně), výdaje 100 Kč (za výzvu v oznámení o postoupení, již učinil , právnická osoba, , proto jako neúčelné nepřiznány za současně učiněnou výzvu předchozího zástupce; náhrada nenáleží za takové oznámení v řízení EPR 62461/2024, výzva nebyla učiněna ohledně již splatné pohledávky), celkem 1 226 Kč. Vyšší náklady 1 489 Kč, přiznané v jiném řízení, proto představují v tomto řízení důvod k jejich nepřiznání, až na nepatrnou část, úspěšné žalobkyni zcela.