44 C 350/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 13 300 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od dne 29. 7. 2024 do zaplacení z 13 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 868 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 13 300 Kč s 12,75 % od 29. 7. 2024 do zaplacení z 13 000 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, . Žalovaná coby vlastnice, provozovatelka neměla od 29. 8. 2023 do 15. 3. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 13 000 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 14. 5. 2024 odeslala, 29. 5. 2024 doručila žalované výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 28. 7. 2024.Žalovaná od 2017 vlastnila a provozovala osobní automobil Audi s objemem motoru 1,968 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, , jenž od 29. 8. 2023 do 15. 3. 2024 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 15. 5. 2024 jí byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 13 000 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě. Ohledně nákladů byla upomínka odeslána 7. 8. 2024.Vlastnictví, provozování vozidla v žalované době vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle registru silničních vozidel k 2. 5. 2024, informace z registru silničních vozidel z 3. 5. 2024. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu. Doručování výzvy je dovozeno z informací České pošty, u upomínky se shodně předpokládá, že žalobkyně tak učinila bezprostředně po jejím vydání.Žalovaná tedy vlastnila a provozovala osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,968 krychlového decimetru od 29. 8. 2023 do 15. 3. 2024, aniž měla uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.Takto zjištěný skutkový stav byl posouzen právně: Provozovatelka tuzemského vozidla, žalovaná, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1,85 a nepřesahující 2,5 krychlového decimetru 65 Kč, což činí za 200 dnů 13 000 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovala popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalované o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.Poskytnutá lhůta 60 dnů běžící od doručení výzvy dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), trvala do 15. 7. 2024, pracovního dne nejblíže následujícího po jejím uplynutí, neboť konec připadl na neděli. Po dlužnici, žalované, jež je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 28. 6. 2024 snížena na 4,75 %, tedy úrok je 12,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 29. 7. 2024 do zaplacení z 13 000 Kč.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 2. 2. 2025, 44 C 350/2024-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, jež úspěch neměla. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 7. 8. 2024 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 18. 10. 2024, zaslala výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náleží sem- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem příspěvek 13 000 Kč, bez příslušenství, úroku, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický platební rozkaz tak činí poplatek 800 Kč.),- odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění, přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 13 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.),- její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj , Anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní.),- hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výzvu k plnění obsaženou již v upomínce o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu z 7. 8. 2024, již učinila žalobkyně sama. Jako neúčelná proto nebyla náhrada nákladů přiznána za další výzvu zástupkyně z 23. 9. 2024. Není třeba, aby takovou výzvu činila bezprostředně poté znovu ještě advokátka, aniž by byla prokázána její účelnost, tedy obecně v jakém poměru či zda vůbec dochází po 1. výzvě k zaplacení. V tom směru žalobkyně nikdy nesdělila konkrétní příklady ani nedoložila statistiku, kdy po předchozí marné výzvě bylo plněno až dle pozdější výzvy zástupkyně (k tomu třeba vzít v úvahu i výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za následné nepojištěné období z 14. 5. 2024, za niž byla v rámci předmětu řízení přiznána náhrada upomínání 300 Kč).),celkem 1 868 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.