44 C 351/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , IČO IČO žalovaného , doručováním adresa o zaplacení 11 104,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 508,54 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od dne 23. 4. 2024 do zaplacení z 10 500 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2 363,48 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 768 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 10 500 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení a 1 734,66 Kč, úrokem 8 889 Kč, náklady uplatnění 144 Kč, - 604,36 Kč, neboť žalovaný uzavřel 3. 2. 2023 s , právnická osoba, smlouvu , číslo, , dle níž byl poskytnut úvěr 10 500 Kč, žalovaný se ho zavázal splatit s poplatkem za poskytnutí 4 609 Kč do 5. 3. 2023. Závazek nesplatil, čímž , právnická osoba, vzniklo právo na smluvní úrok, náklady vymáhání, smluvní pokutu 1 ‰ denně. Pohledávka byla k 22. 4. 2024 postoupena žalobkyni, její hodnota činila 29 493,36 Kč, skládala se z jistiny 10 500 Kč, poplatku 4 609 Kč, úroku 3 780 Kč, to je 36 % od 6. 3. 2023 do 5. 3. 2024 z jistiny 10 500 Kč, z pokuty 604,36 Kč, poplatků za upomínky 500 Kč, nákladů upomínání 144 Kč. Příslušenství pohledávky 8 889 se tak skládá z úroku 3 780 Kč, poplatku 4 609 Kč, poplatků za upomínky 500 Kč. Úrok z prodlení 1 734,66 Kč je od 1. dne po splatnosti závazku, od 6. 3. 2023 do 11. 4. 2024 z jistiny 10 500 Kč, dále požadován po účinnosti postoupení, od 23. 4. 2024. Žalobkyně nárokovala náklady mimosoudního vymáhání 144 Kč, a to za 2 telefonické hovory po 72 Kč. Pokuta 604,36 Kč, 1 ‰ denně z jistiny 10 500 Kč, byla požadována po splatnosti, od 6. 3. do 2. 5. 2023.2. , právnická osoba, , datum, poskytl na účet , č. účtu, 10 500 Kč, jež se žalovaný zavázal do 5. 3. 2023 zaplatit s úrokem 310,68 Kč, poplatkem za sjednání 2 149,16 Kč, při prodlení činil tento poplatek 4 298,32 Kč, dále vznikla povinnost zaplatit úrok 36 %, úrok z prodlení, smluvní pokutu 1 ‰ denně, náklady 500 Kč za upomínku. Žalovaný souhlasil, aby , právnická osoba, získal informace o jeho bonitě, důvěryhodnosti, platební morálce zejména z registrů Nebankovni-Registr, CRIF - Czech Credit Bureau, Sokordia, Creditinfo Solutions, European United Credit Bureau EUROPE INFO GROUP, UAB. Upomínky , právnická osoba, byly odeslány 10., 15., 25. 3., 4. 4. 2023, za což účtovány poplatky po 500 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. Pohledávka , právnická osoba, proti žalovanému, zahrnující jistinu 10 500 Kč, poplatek 4 609 Kč, pokutu 604,36 Kč, úrok 3 780 Kč, poplatky za upomínky 10 000 Kč, byla s dalšími 22. 4. 2024 postoupena žalobkyni. Žalobkyně o tom žalovaného informovala s výzvou k úhradě dopisem z 13. 5. 2024 s upozorněním, že náklady vymáhání telefonickým hovorem budou činit 72 Kč. Za účelem vymáhání pohledávky ho takto vyzvala k plnění 9. 7., 12. 8. 2024.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru , číslo, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru z , datum, , podepsané , právnická osoba, a zadáním kódu žalovaným; poskytnutí peněz z potvrzení , právnická osoba, o provedení transakce z 23. 4. 2024. Upomínání a uplatnění souvisících nákladů je patrné z placených upomínek - upozornění , právnická osoba, z 10., 15., 25. 3., 4. 4. 2023, u nichž se předpokládá odeslání bezprostředně po jejich vydání. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015. Postoupení bylo prokázáno z rámcové smlouvy o postupování pohledávek z 18. 7. 2022, podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, kde je předmětná vymezena číslem smlouvy , číslo, , jménem, příjmením, rodným číslem žalovaného, částkou 29 493,36 Kč, jejíž rozpis uveden v návrhu žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu, z potvrzení Banky o provedení transakce na úhradu portfolia od žalobkyně , právnická osoba, z 22. 4. 2024, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 26. 4. 2024, s podacím archem České pošty o odeslání 29. 4. 2024. Další vymáhání a náklady s tím spojené jsou patrné z upozornění žalobkyně na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání z 13. 5. 2024, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně z 27. 8. 2024.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 10 500 Kč, jež se žalovaný zavázal do 5. 3. 2023 vrátit; při prodlení zaplatit i smluvní pokutu 1 ‰ denně.

5. Na základě těchto zjištění bylo provedeno právní posouzení: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), měl možnost posoudit úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací, proto mohl být i vzhledem k poměrně malé částce poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 10 500 a zaplatit úrok 4 609 (úrok 310,68 + poplatek za sjednání 4 298,32 Kč, jenž též zvyšuje cenu úvěru, aniž by zásadně byl podložen skutečnými náklady, je tedy úrokem) dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno.

7. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřiteli právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Smyslem je tedy úrok uložit v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalovanému z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuta, úrok z prodlení, náklady upomínání a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %; úrok v rámci žalované doby prodlení (viz dále odstavec 9, do splatnosti bylo přiznáno smluvených 310,68 Kč) tedy činí 10 500 Kč, úvěr * 365 dnů, od 7. 3. 2023 do 5. 3. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 7. 3. 2023 do 6. 3. 2024 * 15 %, úroková sazba, to je 1 570,70 Kč; žaloba o 2 209,30 Kč (do uplatněných 3 780 Kč) byla zamítnuta.

8. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Dle § 7 5., § 13 (4) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh bez příslušenství, úroků, nákladů uplatnění. Sazba odměny za úkon právní služby z hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, což z 11 104,36 Kč (úvěr 10 500 + smluvní pokuta 604,36 Kč) činí 1 580 Kč, k tomu náhrada hotových výdajů 450 Kč, s případnou 21% daní z přidané hodnoty celkem 2 456,30 Kč, pokud by úkon učinil advokát. Je proto zřejmé, že náklady za upomínku z 10. 3. 2023 500 Kč jsou ještě přiměřené, proto byly přiznány; další upomínky z 15., 25. 3., 4. 4. 2023 již nebyly účelné, náklady za ně ostatně uplatněny nebyly. Žaloba byla zamítnuta o další náklady 144 Kč v souvislosti s pokusem o jiný způsob vymáhání, telefonické řešení, jenž nelze považovat za účelný, pokud nebylo prokázáno, dle čeho bylo lze očekávat úspěšnost po předchozích několika upomínkách, navíc i 72 Kč za hovor se jeví nepřiměřenými.

9. Čas plnění byl přesně ujednán do 5. 3. 2023; tento den připadl na neděli, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, 6. 3. 2023. Žalovaný dle § 1958 (1) o. z. byl povinen plnit bez vyzvání Emma´s creditu. Uplatněná smluvní pokuta v souladu s § 122 (2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, v rámci žalované doby tedy 10 500 Kč, úvěr * 57 dnů, od 7. 3. do 2. 5. 2023 * 1 ‰, to je 598,50 Kč; žaloba o 5,86 Kč (do uplatněných 604,36 Kč) byla zamítnuta. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto pokuta byla přiznána jen za vymezenou dobu.

10. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Úrok v rámci žalované doby tedy činí 10 500 Kč, úvěr * (1 rok, od 7. 3. 2023 do 6. 3. 2024 + 36 dnů, od 7. 3. do 11. 4. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 7. 3. 2024 do 6. 3. 2025) * 15 %, úroková sazba, to je 1 730,34 Kč, a dále 15 % dle žaloby od 23. 4. 2024 do zaplacení z 10 500 Kč; žaloba o 4,32 Kč (do uplatněných 1 734,66 Kč) byla zamítnuta.

11. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1880 (1), § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni; postoupením nabyla také příslušenství pohledávky, úroky, náklady uplatnění. Postupitel, , právnická osoba, , žalovaného vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

12. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 2. 2. 2025, 44 C 351/2024-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny, navíc z příslušenství, úroků, nákladů uplatnění, se náklady řízení ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 10. 3. 2023 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 8. 2024, její předchůdce zaslal na poslední známou adresu dle smlouvy, uvedenou v záhlaví rozsudku, výzvu k plnění. Náklady jsou- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), činí z 11 104,36 Kč, součtu peněžitých plnění, bez úroků, nákladů uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz poplatek 800 Kč.),- odměna za zastupování 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) advokátního tarifu, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění, přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 11 104,36 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Výše byly přiznány náklady upomínání 500 Kč za výzvu předchůdce z 10. 3. 2023, proto jako neúčelná nebyla náhrada přiznána za další výzvu předchůdce v oznámení o postoupení pohledávky z 26. 4. 2024, žalobkyně v upozornění z 13. 5. 2024, zástupce z 12. 8. 2024. Není třeba, aby takovou výzvu činila žalobkyně znovu sama nebo ještě jiná osoba a advokát, navíc přiznané náklady upomínání jsou dostatečné.),- hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, , obchodního rejstříku vyplývá, že , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně.),celkem 1 768 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, což je jen platební místo, tedy žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.