44 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , anonymizováno , zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 31 679,22 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 35 643,98 Kč s 8,5 % ročně od 1. 3. 2022 do zaplacení z 11 500 Kč, 11,75 % ročně od 1. 3. 2022 do zaplacení z 19 680,22 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 3,25 % ročně od 1. 3. 2022 do zaplacení z 11 500 Kč, 11,75 % ročně od 1. 3. 2022 do zaplacení z 1 099 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupkyně náklady řízení 2 943,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit 35 643,98 s úrokem ve výši dle občanského zákoníku a nařízení vlády, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, od 1. 3. 2022 do zaplacení z 32 279,22 Kč, neboť žalobce poskytl žalované dle návrhu na uzavření smlouvy z 27. 2. 2021 spotřebitelský úvěr. Ke 12. 7. 2021 postupně vyčerpala 32 537,31 Kč. Za čerpání se zavázala vždy k poslednímu pracovnímu dni v měsíci splácet 5 % dlužné částky, zaokrouhlené na 10tisíce nahoru, nejméně 500 Kč, rovněž pojištění 5,99 % z měsíční splátky. Žalobce byl oprávněn požadovat, aby splátky byly hrazeny platbou, jejíž splatnost byla 17. den v měsíci, počínaje měsícem následujícím po čerpání. V souladu se smlouvou účtoval pokutu za prodlení 1 ‰ denně ze splátky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů; vyzval ji k úhradě 499 Kč, naposledy dopisem z 25. 1. 2022 20. 12. 2021, než se úvěr stal v důsledku prodlení splatným, ji vyzval k uhrazení dlužné splátky do 30 dnů. Dopisem z 25. 1. od úvěrové smlouvy odstoupil, což nabylo účinnosti 28. 2. 2022, dluh 35 643,98 Kč se stal splatným v celém rozsahu. Tvoří ho jistina 30 261,37, úrok z úvěru do zesplatnění 3 364,76, pojistné 918,85, náklady za vymáhání, odeslání upomínky 600, pokuta 499 Kč. Dluh, z nějž je žádán úrok z prodlení, tvoří žalovaná částka bez smluvních úroků.

2. Žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr do 30 000, s možností opakovaného čerpání, povinností splátek 5 % z dlužné částky i s úrokem s výpůjční sazbou 23,76 % k poslednímu pracovnímu dni v měsíci, zaokrouhlené na 10tisíce nahoru, nejméně 500, splatných k 17. dni v měsíci, při prodlení se smluvní pokutou 1 ‰ denně, náklady vymáhání 600 Kč, při prodlení přes 90 dnů úrokem z prodlení; před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná má 2 vyživované děti, je nájemnice, pracuje od října 2019 jako prodavačka, pokladní v [anonymizována dvě slova] nemocnici s čistým příjmem 18 000, náklady domácnosti 5 500 Kč. Při čerpání na zboží, služby 15 828 bylo dohodnuto 11 měsíčních splátek po 1 582, s pojistným 1 676 Kč. Žalovaná zahájila čerpání 4. 3. 2021 15 828, dále čerpala různé částky přímo nebo na nákup zboží, služeb, celkem 32 538, uhradila 3 500, z toho úrok 974,41, pojistné 669,20 Kč; k 18. 1. 2022 žalobce evidoval dluh 35 643,98, z toho úrok 3 364,76, pojistné 918,85, poplatky 600 za náklady vymáhání z 1. 10. 2021, pokutu 499 Kč. Z důvodu prodlení žalovanou dopisem ze 17. 12. 2021 vyzval k úhradě dluhu 10 599 Kč do 30 dnů od doručení upomínky s poučením, že jinak od smlouvy odstoupí a celý úvěr tak bude splatný. Dopisem z 25. 1. odstoupil od smlouvy k 28. 2. 2022 a vyzval k úhradě celého dluhu, to je 11 500, dlužných splátek, 23 045, zbylé jistiny, 499, pokuty za prodlení, 600 Kč, nákladů vymáhání.

3. Práva a povinnosti účastníků, poměry žalované vyplývají z žádosti / smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo], přihlášky k pojištění pro revolvingový úvěr, s informacemi o zprostředkovateli, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, specifickými podmínkami [číslo], dopisem žalobce o poděkování za zájem o využití splátkových služeb, jimi elektronicky podepsaných, žalobkyní v zastoupení [webová adresa], všeobecnými obchodními podmínkami pro poskytování bankovních produktů a služeb, produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry, obou účinných od 23. 9., sazebníkem pro úvěry, platným od 11. 3. 2020; výše a datum čerpání, splácení úvěru, výše a struktura dluhu z přehledu transakcí číslo úvěru: [číslo]; zesplatnění úvěru z poslední možnosti mimosoudního vyrovnání ze 17. 12. 2021, odstoupení žalobce od úvěrové smlouvy [číslo] z 25. 1. 2022, adresovaných žalobkyni do [obec a číslo], na adresu uvedenou ve smlouvě.

4. Žalobce od 4. 3. 2021 poskytl 32 538, žalovaná řádně nesplácela, zůstal dluh z úvěru 30 261,37, k tomu úrok 3 364,76, pojistné 918,85, poplatky 600, pokuta 499 Kč.

5. Poskytovatel, žalobce, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací od ní získaných. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, stabilnosti zaměstnání a bydlení, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek poskytnut. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, žalobce, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 30 261,37 a zaplatit úrok 3 364,76 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobce jako pojistitel se dále dle § 2758 (1) o. z. zavázal poskytnout pojistné plnění, související se smlouvou o úvěru, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistnice, žalovaná, však nikoli závazek z takové pojistné smlouvy zaplatit pojistné 918,85 Kč, jež též přiznáno. Strany, účastníci, dle § 2048 (1) o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, včas platit splátky, smluvní pokutu, jež byla prokázána, proto přiznáno 499 Kč. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem, poskytujícím úvěry, žalobcem, a spotřebitelkou, žalovanou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Poplatek 600 Kč za vymáhání však nebyl konkrétně doložen, ani nebylo tvrzeno, jaké konkrétní náklady jsou s tím spojené, proto se vzhledem k jeho výši jeví nepřiměřeným, k tomu třeba přihlédnout; při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, v nichž bylo rozhodnuto ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000, dle § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení 100 Kč za každý úkon; tuto částku podobně lze proto považovat za přiměřenou za úkony při přípravě a zahájení vymáhání, jež ostatně pokračuje v tomto řízení, za jehož úkony byla náhrada nákladů přiznána dále. Ujednaná vyšší náhrada 500 Kč se však mohla považovat za smluvní pokutu, neboť dohromady s již výše přiznanou pokutou nešlo o nepřiměřeně vysokou částku, proto i 600 Kč bylo přiznáno. U dluhu, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniklo právo na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %. K 28. 2. 2022 byl prokázán dluh na splátkách na jistinu 11 500 Kč, je pravděpodobné, že podstatná část byla splatná v 2. 1/2letí 2021, konkrétněji časové rozložení prokázáno nebylo, proto přiznán odpovídající úrok 8,5 %, v rozdílu sazeb 3,25 (11,75 - 8,5) % byla žaloba zamítnuta. Uplatněná sazba nebyla vymezena číselně, proto třeba jako vycházet k 1. 3. 2022, odkdy byl úrok žádán, když z odůvodnění žaloby nevyplývá něco jiného. Ohledně zesplatněného zbytku jistiny úvěru a pojistného 19 680,22 Kč byl přiznán odpovídající úrok 11,75 %. Jak výše uvedeno, úrok z úvěru je omezen, proto nebyl přiznán ještě ze smluvních pokut 499, 500 Kč, jež v tomto případě plní obdobnou funkci, neboť byla uložena též za prodlení, čímž by se sankce nepřiměřeně zvyšovala; též nepřiznán z nákladů uplatnění 100 Kč, neboť dle §§ 513, 1806 o. z. lze požadovat úrok z úroku, jen bylo-li to ujednáno, u jiného příslušenství pohledávek, jímž jsou takové náklady, to nepřipouští vůbec, bylo by to v rozporu i s povahou omezení sankcí při prodlení se spotřebitelským úvěrem. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobcem předložených listinných důkazů, žalobce s tím souhlasil a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 20. 6. 2022, 44 C 37/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

6. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v poměrně nepatrné části, jen ohledně části příslušenství, úroku, z nějž se náklady ani neurčují. Žalobce dle § 142a (1) o. s. ř. má jinak právo na náhradu, neboť žalované 1. 3., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 17. 3. 2022, zaslal na poslední známou adresu vyplývající ze smlouvy, [obec a číslo], výzvu k plnění. Náklady zahrnují soudní poplatek 1 267,20 Kč (Dle §§ 6 (1), 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 31 679,22, cena předmětu řízení dle žaloby, to je úvěr 30 261,37, pojistné 918,85, smluvní pokuta 499, bez příslušenství, za něž soud, proti žalobci, považuje nejen úrok, ale i náklady upomínání 600 Kč, jež jsou spojené s uplatněním pohledávky, v tomto je vázán žalobou, i když je zčásti právně zhodnotil jako pokutu; dále se zaokrouhluje na celé 10 nahoru, 31 680 Kč. Za návrh, žalobu, na elektronický rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky. Žalobce zaplatil 1 292, přeplatek na poplatku se nevrací, nepřevyšuje-li 50 Kč), odměnu za zastupování 1 250 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobce vyčíslením nákladů v žalobě ztotožnil, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu, v souladu se žalobou za výzvu jen 250 Kč. Zástupkyně dle § 25 (2) o. s. ř. se dala při výzvě k plnění a žalobě zastoupit advokátem [anonymizováno] [příjmení] jako dalším zástupcem, za jehož jednání žalobci odpovídá.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 126 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 600 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu pro [kraj], že zástupkyně je plátkyní daně; další zástupce dle webu ministerstva financí ARES nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jeho 2 úkony nebyla určena; případné uplatnění je jen věcí mezi žalobcem a jeho zástupkyní, tyto úkony dani nepodléhají, nelze ji vůči žalované žádat.), celkem 2 943,20 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátce, zástupkyni, čímž se rozumí jejím prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobci.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.