44 C 378/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, zastoupená advokátkou Jméno advokátky, obě sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem adresa o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 248 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 20. 8. 2024 do zaplacení z 5 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úroky z prodlení 12,75 % ročně za 18., 19. 8. 2024 z 7 248 Kč, od 20. 8. 2024 do zaplacení z 2 248 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 700 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 7 248 Kč, právnická osoba datum poskytnutý úvěr, s úrokem z prodlení 12,75 % od 18. 8. 2024. právnická osoba datum poskytl dle smlouvy Anonymizováno 5 000 Kč, jež se žalovaný zavázal s poplatkem za sjednání a úrokem 2 248 Kč zaplatit do 17. 8. 2024. právnická osoba postoupil pohledávku dle smlouvy z 1. 9. 2025 žalobkyni. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 5 000 a zaplatit úrok 2 248 Kč, za nějž lze považovat i poplatek za sjednání. Dohodnutá splatnost připadla na sobotu, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující, 19. 8. 2024. Dle § 122 (1 b)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, lze sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Smyslem je uložit ho jen v přiměřené, obvyklé výši, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, vzniká řada dalších povinností, zde ještě úvěrové úroky, náklady řízení. Úrok z prodlení 12,75 % od 20. 8. 2024 do zaplacení byl proto přiznán jen z úvěru 5 000 Kč; žaloba o 12,75 % za 18., 19. 8. 2024 z 7 248 Kč, kdy ještě nenastalo prodlení, od 18. 8. 2024 do zaplacení z úroků 2 248 Kč (do uplatněných 12,75 % od 18. 8. 2024 do zaplacení z 7 248 Kč) byla zamítnuta. Až na nepatrnou část, z úroků se totiž náklady řízení neurčují, úspěšné žalobkyni soud přiznal soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměnu, výdaje advokátky 800 Kč (po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, podanou na ustáleném vzoru: Emma´s credit totiž stejnou smlouvou postoupil žalobkyni řádově dalších 100 typově shodných pohledávek, jejichž podstatnou část nepochybně uplatňuje u soudů), výdaje 500 Kč (v dohodnuté výši za doporučeně odeslanou výzvu v oznámení o postoupení, již učinil Credit, proto jako neúčelné nebyly přiznány za současně učiněnou výzvu zástupkyně). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokátky, zástupkyně: jde jen o platební místo, oprávněnou i ohledně nich je žalobkyně. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.