44 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta , proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 33 208,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 39 463,24 Kč s úroky 14,75 % ročně z 7 987,30 Kč, 12,75 % ročně z 22 562,28 Kč, úroky z prodlení 14,75 % ročně z 8 400,55 Kč, 12,75 % ročně z 23 308,16 Kč, vždy od 15. 10. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 1 496,02 Kč s úrokem 2 % ročně z 22 562,28 Kč, úroky z prodlení 14,75 % ročně z 2 556 Kč, 2 % ročně z 23 308,16 Kč, vždy od 15. 10. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 3 264,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 34 264,71 s úrokem 5 164,13 Kč a 14,75 % od 15. 10. 2024 do zaplacení z 30 549,58 Kč, úrokem z prodlení 1 530,42 Kč a 14,75 % od 15. 10. 2024 do zaplacení z 34 264,71 Kč, neboť účastnice uzavřely , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalované, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 34 000 Kč. Žalovaná se zavázala k 20. dnu měsíce splácet 4 % z aktuální dlužné částky od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpala 61 769,24 Kč, uhradila 39 891,84 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 12. 6. 2024 zesplatnit. Žalovaná po zesplatnění uhradila 1 500 Kč. Žalobkyně eviduje pohledávku 34 264,71 Kč, sestávající z jistiny 30 549,58 Kč, poplatků 156 Kč, pojistných 1 159,13 Kč, nákladů vymáhání 900 Kč, smluvních pokut 1 500 Kč. Jedná se o poplatky za vedení účtu, stanovené v smlouvě, po 39 Kč, splatné 20. 3., 20. 4., 20. 5., 12. 6. 2024, zahrnuté v 10. až 13. splátce. Pojistná 170,82, 223,63 Kč byla splatná 20. 3. 2024, 18,80 Kč 20. 4. 2024, 244,20, 248,92, 252,76 Kč 12. 6. 2024, zahrnutá v 10., 11., 13. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč. 5 164,13 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 26,28 % od 13. 6. do 14. 10. 2024 z 30 549,58 Kč. Úrok z prodlení 1 530,42 Kč, z toho 66,67 Kč z pokut, 51,52 Kč z pojistného, 40,02‬ Kč z nákladů vymáhání, 5,99‬ Kč z poplatků, byl vypočten sazbou 14,75 % od 27. 6. do 14. 10. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 34 000 Kč s úrokovou sazbou 26,28 %, jejž se žalovaná zavázala měsíčně splácet ve výši 4 % dlužné částky, minimálně 400 Kč, s pojistným 5,9 % splátky pro případ pracovní neschopnosti, ztráty příjmu, hospitalizace, invalidity, úmrtí, vždy k 20. dnu měsíce, poplatek za vedení účtu byl 0 Kč (tarif Šikovný účet); 1. čerpání 33 989 Kč bylo vázáno na nákup telefonu iPhone, od dubna 2023 mělo být zaplaceno 12 splátkami po 3 194 Kč; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok a pojistná přirůstaly k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; dříve nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, bydlela u rodičů, měla základní vzdělání, od října 2022 zaměstnána u Domu klidného stáří s příjmem 23 000 Kč, příjem ostatních členů 20 000 Kč; prověřena v registrech JAP půjčka, SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), NRKI (nebankovní registr klientských informací), Ministerstva vnitra, ISIR (insolvenční rejstřík), CEE (centrální evidence exekucí), měla zažádáno o jiný úvěr 40 000 Kč, jenž měl být zaplacen 11 měsíčními splátkami. Čerpala 1. 3. 2023 33 989 Kč, 21. 6. 2023 7 562,57 Kč, 14. 7. 2023 3 035 Kč, 29. 7. 2023 4 005,01 Kč, 15. 8. 2023 2 197,9‬0 Kč, 16. 8. 2023 882,3‬0 Kč, 17. 8. 2023 196 Kč, 14. 9. 2023 2 935 Kč, 15. 10. 2023 2 271,23‬ Kč, 16. 10. 2023 580 Kč, 17. 10. 2023 124,33 Kč, 18. 10. 2023 64,90 Kč, 28. 10. 2023 180 Kč, 19. 12. 2023 2 446‬ Kč, 20. 3. 2024 1 300 Kč, uhradila 39 891,84 Kč, což pokrylo období do února 2024. V důsledku prodlení jí byla 13. 6. 2024 zaslána výzva z předchozího dne k splacení celého úvěru 38 632,83 Kč do 2 týdnů od sepsání; výzva byla 18. 6. 2024 odeslána zpět po zjištění, že žalovaná neměla známý pobyt. K 14. 10. 2024 zůstal dluh na jistině 30 549,58 Kč (splátka 1 759,88 Kč, splatná 20. 3. 2024, 3 084,91 Kč 20. 4. 2024, 3 142,51 20. 5. 2024, zesplatněných 22 562,28 Kč), úroku 5 164,13 Kč (úroku CoC 322,77 Kč, za hotovostní transakce 829,74 Kč, za pojistné 84,80 Kč, za nevyužitou GP - pojistné 18,36 Kč, úroku 1 551,05 Kč, opravného 61,40 Kč, obchodního 2 296,01 Kč), pojistných 1 159,13 Kč (170,82, 223,63 Kč uplatněných 20. 3. 2024, 18,80 Kč 20. 4. 2024, 244,20, 248,92, 252,76 Kč 12. 6. 2024), poplatcích za vedení účtu 156 Kč (po 39 Kč uplatněných 20. 3., 20. 4., 20. 5., 12. 6. 2024), nákladech vymáhání 900 Kč (po 300 Kč uplatněných 20. 4., 20. 5., 12. 6. 2024), pokutách 1 500 Kč (po 500 Kč uplatněných 20. 4., 20. 5., 12. 6. 2024), úroku z prodlení 1 530,42 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy o revolvingovém úvěru , číslo, , , Anonymizováno, , z , datum, , jimi podepsané, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022, pravidel programu , Anonymizováno, ; prověření úvěruschopnosti též z úvěrové zprávy, potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 14. 10. 2024, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 12. 6. 2024, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne; průběh doručování z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ).

4. Žalobkyně tedy od 1. 3. 2023 do 20. 3. 2024 poskytla 61 769,24 Kč, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 30 549,58 Kč, pojistných 1 159,13 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 1 500 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, insolvencí, jiných úvěrů a od ní. Příjem byl zjištěn dostatečný, aby byl schopna plnit poměrně nepatrné splátky, a to i kdyby jí byl poskytnut další, poměrně malý, úvěr, o nějž měla zažádáno. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 30 549,58 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.

7. Pojistnou smlouvou se pojistitelka, žalobkyně, zavázala poskytnout, zajistit jako zprostředkovatelka, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet za vymezených podmínek, pojistnice, žalovaná, však nesplnila závazek zaplatit pojistná 394,45‬ Kč uplatněná 20. 3. 2024, 18,80 Kč 20. 4. 2024, 745,88‬ Kč 12. 6. 2024, celkem 1 159,13‬ Kč.

8. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnům března až května 2023. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 26. 6. 2024, 2 týdny po jeho sepsání. Dle dohody se však nevyzvednutý dopis považoval za doručený 28. 6. 2024, 10. den od uložení, za nějž lze považovat den, kdy byl učiněn pokus o předání. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, by poté byla povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů, 3. 7. 2024. Poskytnutá lhůta by proto byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úrok, jenž odpovídá výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2023 snížena na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, úrok tak činil 14,75 % z 1 759,88 Kč, splatných 20. 3. 2024, 3 084,91 Kč z 20. 4. 2024, 3 142,51 z 20. 5. 2024, 12,75 % z 22 562,28 Kč z 3. 7. 2024. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky CoC 322,77 Kč, za hotovostní transakce 829,74 Kč, blíže neupřesněný 1 551,05 Kč, opravný 61,40 Kč, vzniklé do zesplatnění. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto nepřiznal úroky z pojistných 84,80, 18,36 Kč, dále přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek až od 13. 6. 2024, za žalovanou dobu tedy 7 987,3‬0 Kč, splátky úvěru za březen až květen 2024 * 14,75 %, úroková sazba * 124 dnů, od 13. 6. do 14. 10. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 13. 6. 2024 do 12. 6. 2025, to je 400,24 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná až 3. 7. 2024, proto úrok z ní činí 22 562,28 Kč, úvěr * 12,75 % * 124 dnů, od 13. 6. do 14. 10. 2024 (jde o úrok za dobu zapůjčení, proto narůstá dříve, než nastalo prodlení) / 365 dnů, to je 977,29 Kč. Celkem úrok činí 4 142,49‬ Kč a dále 14,75 % z 7 987,3‬0 Kč, 12,75 % z 22 562,28 Kč, vždy od 15. 10. 2024 do zaplacení. Žaloba o 1 021,64‬ Kč (do uplatněných 5 164,13 Kč) a 2 % (do uplatněné sazby 14,75 %) od 15. 10. 2024 do zaplacení z 22 562,28 Kč byla zamítnuta.

9. Poplatky za vedení účtu 156 Kč, po 39 Kč od března do června 2024, jež svou povahou též odpovídají úroku, neboť za sjednaných podmínek představují cenu úvěru, přiznány nebyly, neboť ve smlouvě bylo dohodnuto, že se neplatí a nebyl prokázán důvod jejich pozdějšího uplatnění.

10. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejným sazbám jako úrok v odstavci 8. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z úroků (poplatků za vedení účtu, jež ani nebyly přiznány), smluvních pokut, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; náleží však z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Za žalovanou dobu tak činí 8 400,55‬ Kč (splatné splátky 7 987,3‬0 + pojistná splatná k 20. 3. 2024 394,45 Kč, k 20. 4. 2024 18,80 Kč) * 110 dnů, od 27. 6. do 14. 10. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 27. 6. 2024 do 26. 6. 2025 * 14,75 %, úroková sazba + zesplatněný zbytek 23 308,16 Kč (úvěr 22 562,28 + pojistná 745,88‬ Kč) * 103 dnů, od 4. 7. do 14. 10. 2024 / 365 dnů * 12,75 %, to je 1 212,04 Kč, a dále 14,75 % z 8 400,55 Kč, 12,75 % z 23 308,16 Kč, vždy od 15. 10. 2024 do zaplacení; žaloba o 318,38 Kč a 14,75 % z 2 556 Kč, 2 % z 23 308,16 Kč, vždy od 15. 10. 2024 do zaplacení (do uplatněných 1 530,42 Kč a 14,75 % od 15. 10. 2024 do zaplacení z 34 264,71 Kč), byla zamítnuta.

11. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč u každé z nich, přiznáno zjištěných 1 500 Kč, tedy za 3 splátky z dubna až června 2024.

12. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohly pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Sjednané náklady vymáhání po 300 Kč v souvislosti s 3 měsíčními splátkami od dubna do června 2024, celkem 900 Kč, lze považovat za přiměřené, pokud proti nim žalovaná nic nenamítala.

13. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 3. 2025, 44 C 38/2025-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Výjimku tvoří průběh doručování zesplatňující výzvy prokázaný z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ); vzhledem k tomu, že jde o veřejně ověřitelný údaj, z nějž navíc byla zjištěna skutečnost mající vliv jen na nepatrnou část příslušenství, úroků, nebylo jen kvůli tomu hospodárné jednání nařídit.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3), § 142a (1) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Má právo na náhradu, neboť žalované 10. 7. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 14. 10. 2024, zaslala na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují- soudní poplatek 1 328,40 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 33 210 Kč, součet uplatněných peněžitých plnění 30 549,58, 1 159,13, 1 500 Kč, zaokrouhlených na celé 10 Kč nahoru, bez příslušenství, úroků (včetně poplatků za vedení účtu), nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický rozkaz činí poplatek 4 % z této částky. Přeplatek 42,60 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.),- odměnu za zastupování 1 300 Kč (Dle § 14b (1 2., 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, ve výši dle dosavadního znění, tedy její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení nákladů ztotožnila, činí za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Dalším úkonem byla výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, jež však byla účelná jen pro zesplatněnou jistinu 23 808,16 Kč (úvěr a pojistná), ve zbývající části žalovaná byla či mohla být upomínána již dříve, za což byly náklady přiznány, proto za výzvu náleží odměna 300 Kč. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při žalobě zastoupit advokátkou Mgr. , jméno FO, (dříve , jméno FO, ) jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon.),- daň z přidané hodnoty 336 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 600 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně, z webu České advokátní komory, že další zástupkyně je jeho zaměstnankyní.),celkem 3 264,40 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly též žalobkyni.

13. Žalovaná dle rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 3. 3. 2022, 13 P 56/2010-158, byla uchazečkou o zaměstnání, z čehož lze dovodit, že by nebyla schopna uložené povinnosti splnit ani v delší, přiměřené, lhůtě, za niž soud považuje asi rok; novější skutečnosti známy nejsou. Uložené povinnosti proto dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny, za daných okolností není důvod žalobkyni znevýhodnit proti případným dalším věřitelům; zvážení účelnosti, způsobu vymáhání v případě nesplnění je proto ponecháno na ní.