44 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta , proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , doručováním adresa o zaplacení 106 924,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 125 136,94‬ Kč s úroky 14,75 % ročně z 1 064,99 Kč, 12,75 % ročně z 103 931,38 Kč, úrokem z prodlení 12,75 % ročně z 105 924,45 Kč, vždy od 19. 11. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 4 271,67 Kč s úrokem 2 % ročně z 103 931,38 Kč, úrokem z prodlení 12,75 % ročně z 1 600 Kč, vždy od 19. 11. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 24 798,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 107 524,45 s úrokem 19 003,59 Kč a 14,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 104 996,37 Kč, úrokem z prodlení 2 880,57 Kč a 12,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 107 524,45 Kč, neboť účastnice uzavřely 19. 11. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalované, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 105 000 Kč. Žalovaná se zavázala k 20. dnu měsíců splácet 3,31 % rámce od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpala 113 320,58 Kč, uhradila 54 369 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 19. 8. 2024 zesplatnit. Eviduje pohledávku 107 524,45 Kč, sestávající z jistiny 104 996,37 Kč, pojistných 928,08 Kč, nákladů vymáhání 600 Kč, smluvních pokut 1 000 Kč. Pojistná po 309,36 Kč byla splatná 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024, zahrnutá v 17. až 19. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč. 19 003,59 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 27,9 % od 20. 8. do 18. 11. 2024 z 104 996,37 Kč. Úrok z prodlení 2 880,57 Kč, z toho 21,66‬ Kč z pokut, 24,96‬ Kč z pojistných, 9,84‬‬ Kč z nákladů vymáhání, byl vypočten sazbou 12,75 % od 3. 9. do 18. 11. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.

2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 105 000 Kč s úrokovou sazbou 27,9 %, jejž se žalovaná zavázala měsíčně splácet ve výši 3,31 % úvěrového rámce, s pojistným 8,9 % splátky pro případ pracovní neschopnosti, ztráty příjmu, ošetřování člena rodiny, hospitalizace, invalidity, úmrtí, vždy k 20. dnu měsíce; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok a pojistná přirůstaly k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; dříve nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, bydlela v podnájmu, měla základní vzdělání, od listopadu 2022 zaměstnána v , právnická osoba, s příjmem 20 000 Kč, příjem ostatních členů 20 000 Kč, výdaje domácnosti 9 000 Kč; prověřena v registrech JAP půjčka, NRKI (nebankovní registr klientských informací), Ministerstva vnitra, SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), CEE (centrální evidence exekucí), jiný úvěr 104 Kč, dostala se přechodně do dluhu 106 Kč, splatila v 2020. Čerpala od 21. 11. 2022 do 11. 4. 2024 113 320,58 Kč, uhradila 54 369 Kč, což pokrylo období do dubna 2024. V důsledku prodlení jí byla 20. 8. 2024 zaslána výzva z předchozího dne k splacení celého úvěru 119 295 Kč do 2 týdnů od sepsání; výzva byla 26. 8. 2024 uložena pro nezastižení žalované, poté odeslána zpět po zjištění, že neměla známý pobyt. K 18. 11. 2024 zůstal dluh na jistině 104 996,37 Kč (splátka 744,10 Kč, splatná 20. 5. 2024, 320,89 Kč 20. 6. 2024, 137,73 20. 7. 2024, zesplatněných 103 793,65‬ Kč), úroku 19 003,59 Kč (za hotovostní transakce 5 377,52 Kč, za pojistné 59,98 Kč, úroku 6 333,05 Kč, obchodního 7 233,04 Kč), nákladech vymáhání 600 Kč (po 300 Kč uplatněných 20. 6., 19. 8. 2024), pojistných 928,08 Kč (po 309,36 Kč uplatněných 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024), pokutách 1 000 Kč (po 500 Kč uplatněných 20. 7., 19. 8. 2024), úroku z prodlení 2 880,57 Kč.

3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy , Anonymizováno, - revolvingový úvěr , číslo, z , datum, , jimi podepsané, žalovanou zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022; prověření úvěruschopnosti a změna úvěrového rámce (proti smlouvě, kde bylo sjednáno 30 000 Kč) též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 18. 11. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 19. 8. 2024, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne; průběh doručování z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ).

4. Žalobkyně tedy od 21. 11. 2022 do 11. 4. 2024 poskytla 113 320,58 Kč, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 104 996,37 Kč, pojistných 928,08 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 1 000 Kč.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od ní; jiný úvěr byl nepatrný, dluh z něj krátkodobý a byl zaplacen o 2 roky dříve. I když žalovaná právě nastoupila do zaměstnání, příjem byl zjištěn dostatečný, aby byla schopna plnit poměrně nepatrné splátky. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru, byť většího, mohl být poskytnut.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 104 996,37 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.

7. Pojistnou smlouvou se pojistitelka, žalobkyně, zavázala poskytnout, zajistit jako zprostředkovatelka, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet za vymezených podmínek, pojistnice, žalovaná, však nesplnila závazek zaplatit pojistná po 309,36 Kč, uplatněná 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024, celkem 928,08‬‬ Kč.

8. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnům května až července 2024. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 2. 9. 2024, 2 týdny po jeho sepsání. Dle dohody se však nevyzvednutý dopis považoval za doručený 5. 9. 2024, 10. den od uložení. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, by poté byla povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů, 10. 9. 2024. Poskytnutá lhůta by proto byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úrok, jenž odpovídá výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2023 snížena na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, úrok tak činil 14,75 % z 744,10 Kč, splatných 20. 5. 2024, 320,89 Kč 20. 6. 2024, 12,75 % z 137,73 Kč 20. 7. 2024, 103 793,65‬ Kč 10. 9. 2024. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky za hotovostní transakce 5 377,52 Kč, blíže neupřesněný 6 333,05 Kč, vzniklé do zesplatnění. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto nepřiznal úrok 59,98 Kč z pojistných. Přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek od 20. 8. 2024, za žalovanou dobu, tedy (1 064,99 Kč, splátky za květen, červen 2024 * 14,75 %, úroková sazba + 137,73 Kč, splátka za červenec 2024 * 12,75 %, sazba) * 91 dnů, od 20. 8. do 18. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 20. 8. 2024 do 19. 8. 2025, to je 43,54 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná až 10. 9. 2024, proto úrok z ní činí 103 793,65 Kč * 12,75 % * 91 dnů, od 20. 8. do 18. 11. 2024 (jde o úrok za dobu zapůjčení, proto narůstá dříve, než nastalo prodlení) / 365 dnů, to je 3 299,36 Kč. Celkem úrok činí 15 053,47‬‬ Kč a dále 14,75 % z 1 064,99 Kč, 12,75 % z 103 931,38 Kč (137,73 + 103 793,65 Kč), vždy od 19. 11. 2024 do zaplacení. Žaloba o 3 950,12‬ Kč (do uplatněných 19 003,59 Kč) a 2 % (do uplatněné sazby 14,75 %) od 19. 11. 2024 do zaplacení z 103 931,38 Kč byla zamítnuta.

9. Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalované s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá stejným sazbám jako úrok v předchozím odstavci. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží ze smluvních pokut, nákladů uplatnění pro případ stejného prodlení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou úroveň; náleží však z pojistných, jež nejsou sankcí za prodlení. U nákladů uplatnění, jiného příslušenství pohledávky, navíc úrok dle § 513, § 1806 o. z. nelze požadovat vůbec, i kdyby nešlo o spotřebitelský úvěr. Soud dle žaloby i ze splátek úvěru a pojistných, splatných do června 2024, přiznal úrokovou sazbu jen 12,75 % a ze splátek a pojistných přiznal úrok později, než nastala prodlení. Za žalovanou dobu tak činí (2 130,8‬0 Kč (splatné splátky 1 202,72 + pojistná 928,08 Kč) * 77 dnů, od 3. 9. do 18. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 3. 9. 2024 do 2. 9. 2025 + 103 793,65 Kč zesplatněný zbytek úvěru * 69 dnů, od 11. 9. do 18. 11. 2024 / 365 dnů) * 12,75 %, to je 2 559,02 Kč, a dále 12,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 105 924,45‬ Kč; žaloba o 321,55‬ Kč a 12,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 1 600 Kč (do uplatněných 2 880,57 Kč a 12,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 107 524,45 Kč) byla zamítnuta.

10. Strany, účastnice, dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c)) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti včas platit splátky smluvní pokutu 500 Kč u každé z nich, přiznáno zjištěných 1 000 Kč, tedy za 2 splátky z července, srpna 2024.

11. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou poskytující úvěry a spotřebitelkou, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohly pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Sjednané náklady vymáhání po 300 Kč v souvislosti s 2 měsíčními splátkami z června, srpna 2024, celkem 600 Kč, lze považovat za přiměřené, pokud proti nim žalovaná nic nenamítla.

12. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 3. 2025, 44 C 44/2025-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Výjimku tvoří průběh doručování zesplatňující výzvy prokázaný z webu PoštaOnline; vzhledem k tomu, že jde o veřejně ověřitelný údaj, z nějž navíc byla zjištěna skutečnost mající vliv jen na nepatrnou část příslušenství, úroků, nebylo jen kvůli tomu hospodárné jednání nařídit.

13. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3), § 142a (1) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Má právo na náhradu, neboť žalované 6. 9. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 18. 11. 2024, zaslala na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují- soudní poplatek 4 277,20 Kč (Dle § 6 (2, 7), § 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 106 930 Kč, součet uplatněných peněžitých plnění 104 996,37, 928,08, 1 000 Kč, zaokrouhlených na 10 Kč nahoru, bez úroků. Za žalobu na elektronický rozkaz činí poplatek 4 %. Přeplatek 24,80 Kč se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč.),- odměnu za zastupování 16 060‬ Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 106 924,45 Kč bez úroků. Sazba odměny za úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 380 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 2 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná žaloba. Dalším úkonem byla výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, jež však byla účelná jen pro 104 293,65 Kč (zesplatněná jistina 103 793,65 + smluvní pokuta 500 Kč), proto náleží odměna 5 300 Kč, ve zbývající části byla žalovaná upomínána již dříve, za což náklady přiznány výše. Zástupce se dle § 25 (2) o. s. ř. dal při žalobě zastoupit advokátkou Mgr. , jméno FO, jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, ve výši dle dosavadního znění, tedy po 300 Kč za každý z úkonů.),- daň z přidané hodnoty 3 561,6‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 16 960 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , Anonymizováno, kraj vyplývá, že zástupce je plátcem daně, z webu České advokátní komory, že další zástupkyně je jeho zaměstnankyní.),celkem 24 798,8‬0 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly též žalobkyni.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.