44 C 46/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem číslo popisné, PSČ obec o vyklizení rozhodl

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt žalobkyně 6 ve obec a číslo do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému vyklidit a předat ubytovací jednotku 6 o velikosti 2 + 1 v budově 8 (způsob využití - bytový dům), jež je součástí pozemku 8 o výměře 188 metrů čtverečních (druh - zastavěná plocha a nádvoří), na listu vlastnictví anonymizováno, evidovaném v katastru nemovitostí u stát. instituce, pracoviště obec, katastrální uzemí, neboť žalobkyně je jeho vlastnicí. 4. 3. 2010 uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo právo žalovaného na ubytování, užívání jednotky 6 v objektu popsané ubytovny a závazek za to hradit cenu stanovenou ve výměru. Smlouva byla uzavřena na určitou dobu, pravidelně prodlužována, naposledy od 1. do 30. 4. 2022. Žalovaný jednotku nevyklidil, i když k tomu byl vyzván. Předmětem podnikání žalobkyně jsou služby. Vlastní bytový dům číslo popisné ve obec, využívaný jako ubytovna. Od 1. 3. 2010 tam umožnila žalovanému ve 2. nadzemním podlaží užívat byt 6 s kuchyní, 2 pokoji, předsíní, koupelnou, záchodem, balkonem; žalovaný byl povinen ke dni skončení ubytování byt předat. Ubytování bylo prodlužováno, naposledy od 1. do 30. 4. 2022. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku z 8. 2. 2023; vlastnictví a účel domu z informace o pozemku z katastru nemovitostí z 8. 2. 2023; možnost užívání vymezeného bytu též ze smlouvy o ubytování, cenového výměru nájemného ze 4. 3. 2010, protokolu o převzetí ubytovací jednotky z 9. 3. 2010, podepsaných účastníky; prodloužení ubytování z cenového výměru nájemného z 15. 7. 2020, prodloužení z 30. 3. 2022, podepsaných účastníky. Žalobkyně umožnila žalovanému se v bytě 6 ve obec a číslo ubytovat do 30. 4. 2022. Smlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatelka, žalobkyně, dle § 2326 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zavázala poskytnout ubytovanému, žalovanému, přechodně ubytování na ujednanou dobu, do 30. 4. 2022. Jako vlastnice se dle § 1042 o. z. mohla domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jejího vlastnického práva zasahuje, zde tím, že žalovaný po uplynutí dohodnuté doby byt užívá, v rozporu se smlouvou ho nepředal. Byl-li čas plnění přesně ujednán, dle § 1958 (1) o. z. byl dlužník, žalovaný, povinen plnit bez vyzvání věřitelky, žalobkyně; žalobě proto bylo vyhověno. Žalobkyní předložené upomínky z 14. 2., 1. 4., 13. 6. 2022 se záznamy o odeslání, likvidace dokladu z 30. 6., 10. 11. 2022 o využití kauce na byt, přehled předpisů a plateb z 27. 1. 2023, prokazující existenci dluhů v souvislosti s ubytováním, proto neměly pro řízení podstatný význam, rozhodující bylo skončení práva uplynutím dohodnuté doby. Jednotka dle § 1159 o. z. zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné, zapisuje se do katastru nemovitostí; v daném případě však budova na takové jednotky rozdělena není, proto byl žalovaný zavázán k vyklizení příslušného bytu, aniž by to mělo vliv na předmět řízení. Pro stručnost nebyly ve výroku uvedeny ani další navrhovaná vymezení, neboť označení bytu číslem v uvedené stavbě a katastrálním území je dostatečně určité a nezaměnitelné. Rovněž ukládat předání vyklizené jednotky bytu je nadbytečné, neboť vyklizení v sobě zahrnuje splnění této povinnosti tím, že žalovaný žalobci předá klíče od jednotky, z níž předtím odstraní své věci; případný výkon rozsudku ve věci vyklizení se dle § 341 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), provede tak, že soud učiní opatření, aby z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinnému, žalovanému, a příslušníkům jeho domácnosti a aby byli vykázáni všichni, kdo se tam zdržují na základě jeho práva. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 15. 2. 2023, 44 C 46/2023-26, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má na ni právo, neboť žalovanému 9. 9. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 8. 2. 2023, zaslala na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady jsou soudní poplatek 5 000 Kč (Dle položky 4 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, není-li předmětem řízení peněžité plnění, za nemovitou věc, byt.), hotové výdaje 600 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 300 Kč za výzvu k plnění, žalobu; jiná výše s tím nedoložena, souhlas s rozhodnutím bez jednání na výzvu soudu svou povahou, složitostí a rozsahem neodpovídá úkonu, za nějž náhrada náleží.), celkem 5 600 Kč. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základních lhůtách, běžících od právní moci rozsudku, 15 dnů u vyklizení, 3 dny u nákladů, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.