44 C 62/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , část obce , zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení , doručováním ulice a číslo , PSČ obec a číslo , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , ulice anonymizováno o zaplacení 19 146 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 446 Kč s 15 % ročně od 20. 7. 2022, od 10. 8. 2022, vždy z 5 673 Kč, od 17. 8. 2022 z 2 470 Kč, od 21. 8. 2022 z 5 330 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 900 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 411,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 5 973 Kč s 15 % od 20. 7. 2022 do zaplacení z 5 673 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od [anonymizována dvě slova] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 673 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 5. 5. 2022 odeslala, 20. 5. 2022 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 19. 7. 2022, - 5 973 Kč s 15 % od 10. 8. 2022 do zaplacení z 5 673 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ke stejnému automobilu ani od 1. 8. do 30. 9. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 673 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 26. 5. 2022 odeslala, 10. 6. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 9. 8. 2022, - 2 770 Kč s 15 % od 17. 8. 2022 do zaplacení z 2 470 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, značka 4K9 [číslo], [VIN kód], průkaz UM462860. Dlužná částka se skládá z příspěvku 2 470 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 2. 6. 2022 odeslala, 17. 6. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 16. 8. 2022, - 5 630 Kč s 15 % od 21. 8. 2022 do zaplacení z 5 330 Kč, neboť žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, značka 3K1 [číslo], [VIN kód], průkaz UK239055. Dlužná částka se skládá z příspěvku 5 330 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 6. 6. 2022 odeslala, 21. 6. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 20. 8. 2022 2. Bylo prokázáno, že žalovaný od 2019 vlastnil osobní automobil BMW s objemem motoru 2,926 decimetrů krychlových, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) WBADL710X0GM97174, technický průkaz UI819755, jenž od [anonymizováno] do [datum] nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 6. 5. 2022 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 673 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 10. 8. 2022.

3. Stejný automobil nebyl pojištěn od [anonymizováno] do [datum] 30. 5. 2022 byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 5 673 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 31. 8. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 31. 10. 2022, 23 C 311/2022-17, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni rovněž náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 25. 12. 2020 až 28. 2. 2021, výzva odeslána 16. 12. 2021.

4. Žalovaný od září 2021 vlastnil osobní automobil Audi s objemem motoru 2,496 decimetrů krychlových, značka 4K9 [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od [datum] do [datum] pojištěn na odpovědnost. 3. 6. 2022 mu byla doručena výzva k úhradě příspěvku 2 470 Kč do 60 dnů od doručení s tím, že náklady uplatnění 300 Kč nejsou žádány, dojde-li k včasné úhradě; ohledně nich byla upomínka odeslána 7. 9. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 11. 1. 2023, 11 C 360/2022-17, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni rovněž náklady uplatnění 2krát 300 Kč; předmětem byly příspěvky za vozidlo, značka [anonymizováno] [číslo], za 1. 3. až 31. 5. 2021, a vozidlo, značka [anonymizováno] [číslo], za 22. 9. až 5. 12. 2021, výzvy odeslány 3. 2. 2022.

5. Žalovaný od 2020 vlastnil osobní automobil Volkswagen s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového, značka 3K1 [číslo], [VIN kód], průkaz UK239055, jenž nebyl od 10. 2. do 2. 5. 2022 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 7. 6. 2022 mu byla doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 330 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení.

6. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 25. 4., 21. 5. 2022 ([registrační značka]), k 29. 5. 2022 ([anonymizováno] [číslo]), k 29. 5. 2022 ([anonymizováno] [číslo]); uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, doručenek, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté; předmět a výše uložených nákladů upomínání v jiných řízeních z označených soudních rozsudků, odeslání výzev z návrhů žalobkyně na vydání elektronického platebního rozkazu, vše v soudních spisech 23 C 311/2022, 11 C 360/2022.

7. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobily [registrační značka] s objemem motoru 2,926 decimetrů krychlových od [anonymizováno] do [datum], značky 4K9 [číslo] s objemem 2,496 decimetrů od [datum] do [datum], 3K1 [číslo] s objemem 1,896 decimetru od 10. 2. do 2. 5. 2022, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem.

8. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 h), i)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2,5 decimetrů krychlových denní sazbou 93 Kč, což u 1. vozidla za 61 dnů činí 5 673 Kč, za dalších 61 dnů rovněž 5 673 Kč; pro osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových se stanoví sazba 65 Kč, což činí u 2. vozidla za 28 dnů 2 470 Kč, u 3. za 82 dnů 5 330 Kč, a výši nákladů spojených s uplatněním 300 Kč za výzvu doručenou 7. 6. 2022.

9. Žaloba byla zamítnuta o náklady 3krát 300 Kč za výzvy doručené 6., 30. 5. 2022 u 1. vozidla, za výzvu doručenou 3. 6. 2022 u 2. vozidla, neboť mohly být účelně učiněny společně u 1. vozidla za 25. 12. 2020 až 30. 9. 2021, u 2. vozidla za 22. 9. 2021 až 12. 1. 2022, proto vedle nákladů přiznaných za dřívější výzvy z 16. 12. 2021, 3. 2. 2022 u 1. vozidla, tedy dokonce 2krát, v soudních řízeních 23 C 311/2022, 11 C 360/2022, za dřívější výzvu z 3. 2. 2022 u 2. vozidla v řízení 11 C 360/2022 nelze další pokládat za účelné.

10. Výzvy k zaplacení příspěvků, případně pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Po uplynutí výzvami poskytnutých lhůt den zaplacení připadl v 1. a 4. případě na svátek, sobotu, proto dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující; splatnost tedy byla 7., 29. 7. 2022, vždy u 5 673 Kč, 2. 8. 2022 u 2 470 Kč, 8. 8. 2022 u 5 330 Kč. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 7 %, tedy úroky 15 % ze všech příspěvků. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později.

11. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, včetně rozsudků vydaných v soudních řízeních 23 C 311/2022, 11 C 360/2022, jež byly oběma účastníkům doručeny, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 4. 2023, 44 C 62/2023-16, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc ohledně nákladů uplatnění, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 8. 3. 2023, EPR 53488/2023-5, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 1 674 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za vozidlo, [registrační značka], za 1. až 18. 10. 2021, předžalobní výzva žalobkyně byla vyhotovena 18. 11. 2022, její zástupkyně 12. 12. 2022, žaloba podána 2. 3. 2023. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 10., 31. 8., 7. 9. 2022, její zástupkyně 5., 26. 9., 3. 10., 14. 11. 2022, žaloba podána 12. 1. 2023. Žalobkyně mohla prostřednictvím zástupkyně učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Náklady řízení by tak z předmětu řízení 20 820 činily soudní poplatek 832,80 Kč (Dle §§ 6 (2), 10 (1), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by z 29 070 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, jimiž jsou, proti názoru žalobkyně, nejen úroky, ale i náklady uplatnění, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činil poplatek 4 % uvedené částky. Přeplatek na poplatku 14 Kč takto vzniklý se nevrací, nepřevyšuje 50 Kč), odměna za zastupování advokátkou 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí [anonymizováno] úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výzvu k plnění v upomínce ze 7. 9. 2022 ohledně příspěvku 5 330 Kč u 3. vozidla, již učinila přímo žalobkyně, jako neúčelné proto nepřiznány za opakovanou další upomínku z 6. 10. 2022, ani zástupkyně z 14. 11. 2022 Náklady za výzvy k plnění u 1., 2. vozidla nebyly též přiznány, neboť, jak uvedeno výše, příspěvky mohly být uplatněny společně, proto vedle již přiznaných nákladů v jiných řízeních 23 C 311/2022, 11 C 360/2022 již další nenáleží.), celkem 1 900,80 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, v rozsahu již přiznaných nákladů 1 489 Kč v jiném řízení EPR 53488/2023; přiznal tak jen rozdíl, 411,80 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, tedy prostřednictvím zástupkyně, oprávněnou je i zde žalobkyně.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.