44 C 64/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno ., oba sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozena Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 692,65 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o 2 934,02 Kč se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 27 560,38‬ Kč s úrokem z prodlení 15 % a úrokem 8 % ročně, vždy od 12. 7. 2023 do zaplacení z 12 941,62 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba o 2 807,08‬ Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 12. 7. 2023 do zaplacení z 567,63 se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 261,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 416 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 31 639,03 s úrokem z prodlení 1 104,81 Kč a 15 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 13 509,25 Kč, úrokem 557,64 Kč a 8 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 12 941,62 Kč, neboť mezi žalovanou a , právnická osoba, došlo , datum, k uzavření smlouvy o úvěru , číslo, , dle níž bylo poskytnuto 15 000 Kč, žalovaná se je zavázala zaplatit s úrokem 761 Kč, úhradami za poskytnutí a uzavření smlouvy 7 350 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 2 077 Kč, umožnění platit v místě bydliště 2 700 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Poslední splátka 2 000 Kč byla uhrazena 19. 5. 2022, následně placeno nebylo. Pohledávka se spojenými právy a smluvní pokutou byla 7. 8. 2023 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 12 941,62 Kč, úrok 567,63 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 284 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 1 780,46 Kč, umožnění platit v místě bydliště 2 314,29 Kč, pokuty 7 751,03 Kč, úrok 557,64 Kč, to je 8 % od 10. 6. do 11. 7. 2023 z jistiny 12 941,62 Kč, úrok z prodlení 1 104,81 Kč, to je 15 % do 11. 7. 2023 z jistiny 12 941,62 a úroku 567,63 Kč. Strany sjednaly, že v případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas je žalovaná povinna zaplatit pokuty 1 ‰ denně, splatné následující dny po prodlení; byly vypočteny od 10. 7. do 9. 8. 2022 z 1 976 Kč, to je 62,11 Kč, od 10. 8. do 9. 9. 2022 z 3 968 Kč, to je 124,72 Kč, od 10. 9. do 9. 10. 2022 z 5 960 Kč, to je 181,28 Kč, od 10. 10. do 9. 11. 2022 ze 7 952 Kč, to je 249,94 Kč, od 10. 11. do 9. 12. 2022 z 9 944 Kč, to je 302,46 Kč, od 10. 12. 2022 do 9. 1. 2023 z 11 936 Kč, to je 375,16 Kč, od 10. 1. do 9. 2. 2023 z 13 928 Kč, to je 437,76 Kč, od 10. 2. do 9. 3. 2023 z 15 920 Kč, to je 451,95 Kč, od 10. 3. do 9. 4. 2023 z 17 912 Kč, to je 562,98 Kč, od 10. 4. do 9. 5. 2023 z 19 904 Kč, to je 605,41 Kč, od 10. 5. do 9. 6. 2023 z 21 896 Kč, to je 688,20 Kč, od 10. 6. do 11. 7. 2023 z 23 888 Kč, to je 775,03 Kč, celkem 4 817,01 Kč. Po doplnění tvrzení ohledně určení výše pokuty žalobkyně o 2 934,02 Kč vzala žalobu zpět. Pokud by pro to byly splněny podmínky, navrhla rozhodnout pro zmeškání žalované.2. , právnická osoba, poskytl dle smlouvy o úvěru z , datum, , , číslo, , 15 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s úrokem 761 Kč, úhradou za poskytnutí 7 350 Kč, náklady vyhodnocení 2 077 Kč, inkasním poplatkem 2 700 Kč v 14 splátkách po 1 992 Kč po měsíci od podpisu smlouvy (poměr jistiny byl ve splátkách rozvržen takto: 1. 51,49 %, 2. 51,84 %, 3. 52,18 %, 4. 52,53 %, 5. 52,88 %, 6. 53,23 %, 7. 53,59 %, 8. 53,95 %, 9. 54,31 %, 10. 54,67 %, 11. 55,03 %, 12. 55,4 %, 13. 55,77 %, 14. 56,14 %.), při částečném hrazení splátky se hradily v pořadí úhrada za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek, jistina, úrok; byla sjednána zápůjční úroková sazba 8 %; při prodlení vzniklo u každé splátky právo na smluvní pokuty 1 ‰ denně, splatné den po prodlení, též na úrok z prodlení z jistiny a úroku. Žalovaná zaplatila 10. 4., 19. 5. 2022 po 2 000 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 2. 8. 2023 jí byla, s množstvím dalších, pohledávka včetně pokuty postoupena. Žalované bylo odesláno do místa dle záhlaví, adresy uvedené ve smlouvě, oznámení EC z 15. 8. 2023 o postoupení pohledávky s příslušenstvím k 11. 7. 2023 33 801,48 Kč.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru , číslo, z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovanou; výše a datum zaplacených částek z tabulky transakcí; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky i se smluvní pokutou je zřejmé ze smlouvy z 2. 8. 2023, s ověřenými podpisy , Anonymizováno, a žalobkyně, včetně přílohy 1, seznamu pohledávek v listinné podobě, na niž odkazuje, kde je vymezena číslem smlouvy, jménem, příjmením, rodným číslem žalované, výší uplatněné pohledávky 23 888 Kč (jistina 12 941,62 Kč, úrok 567,63 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 284 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 1 780,46 Kč, umožnění platit v místě bydliště 2 314,29 Kč, tedy bez smluvní pokuty). Výše pohledávky je patrná z oznámení , Anonymizováno, z 15. 8. 2023 o jejím postoupení, žalovaná nezpochybnila, že jí bylo doručováno.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytl 12 941,62 Kč, jež žalovaná do 14 měsíců nesplatila, za prodlení s měsíčními splátkami se zavázala zaplatit smluvní pokuty 1 ‰ denně.

5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Žalobkyně vzala návrh na zahájení, žalobu, zčásti, ohledně smluvní pokuty 2 934,02 Kč, zpět, soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí dle § 96 (1, 2) zákona 99/1963 Sbírky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.

6. Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrované, žalované, na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 12 941,62 Kč (poskytnutých 15 000 Kč – dle žaloby zaplacených 51,49, 51,84 % z 2 zaplacených splátek po 1 992 Kč, to je 1 025,68, 1 032,65 Kč, celkem 2 058,33‬ = 12 941,67 Kč, uplatněno o 5 haléřů méně) a zaplatit úrok, zahrnující svou povahou i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, poplatek za inkaso, neboť též zvyšují cenu úvěru, aniž by zásadně byly podloženy skutečnými náklady, 10 946,38 Kč (dle žaloby úrok 567,63 Kč, úhrady za poskytnutí a uzavření smlouvy 6 284 Kč, administrativní činnost a vyhodnocení 1 780,46 Kč, umožnění platit v místě bydliště 2 314,29 Kč; určeno dle výpočtu: v souhrnu smluvených 761 + 7 350 + 2 077 + 2 700 Kč – (2 * 2 000 Kč, zaplacené částky – 2 058,33 Kč, zaplacených z toho na jistinu – 5 haléřů, výše uvedený přeplatek z jistiny, což je pro žalovanou výhodnější, neboť tento úrok se oproti jistině dále neúročí)), dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno.

7. U dluhu ze spotřebitelského úvěru dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniklo věřiteli, , právnická osoba, , právo na sjednaný úrok. Čas plnění splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 9. dnu od května 2022, nezaplaceny byly od července 2022 do června 2023. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto ho z celé jistiny 12 941,62 Kč přiznal až od 10. 6. 2023, i když prodlení u jednotlivých splátek, krom poslední, nastala dříve; za žalovanou dobu tedy 12 941,62 Kč * 8 %, úroková sazba * 32 dnů, od 10. 6. do 11. 7. 2023 / 366 dnů, od 10. 6. 2023 do 9. 6. 2024, úrokový rok, to je 90,52 Kč, a dále 8 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 12 941,62 Kč; žaloba o 467,12 Kč (do uplatněných 557,64 Kč) byla zamítnuta.8. , právnická osoba, dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohl pro případ prodlení spotřebitelky, žalované, s plněním dluhu sjednat jen úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dlužné splátky (3. až 14.) jistiny byly splatné do 9. dne července 2022 až června 2023, postupně ve výši, viz odstavec 2 odůvodnění, 1 039,41 Kč (správně 1 039,43 Kč, částka však snížena o 2 haléře, aby splátky celkem činily žalovanou jistinu 12 941,62 Kč), 1 046,40, 1 053,37, 1 060,34, 1 067,51, 1 074,68, 1 081,86, 1 089,03, 1 096,20, 1 103,57, 1 110,94, 1 118,31 Kč. Uvedené splatnosti za červenec, říjen 2022, duben 2023 připadly na sobotu, neděle, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůt k zaplacení nejblíže následující pracovní dny, 11. 7., 10. 10. 2022, 11. 4. 2023. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úroky činily 15 %. Stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení splatným, dle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru se týká tato splatnost jen nesplacené jistiny. Smyslem, vyplývajícím z uvedených ustanovení, je po splatnosti celého úvěru úrok z prodlení uložit v případě delšího prodlení v obvyklé výši, neboť žalované zpravidla pro neschopnost řádně splácet vzniká i řada dalších peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuta, úroky, náklady řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Ve spotřebitelských vztazích je smyslem uložit ho jen z dlužného úvěru, proto již nenáleží z úroků, jinak by se sankce nepřiměřeně zvýšila nad přípustnou a přiměřenou úroveň. Z jednotlivých uvedených splátek po jejich splatnosti, dle žaloby do 11. 7. 2023, dle výpočtu splátka * 15 %, úroková sazba * délka prodlení (počet celých roků prodlení + počet dnů prodlení v započatém roce / 366 dnů, neboť tam náleží 29. 2. 2024, úrokový rok, činily postupně 155,91, 144,49, 132,03, 119,40, 107,04, 94,51, 81,36, 68,03, 55,71, 41,16, 28,68, 14,67 Kč, celkem 1 042,99 Kč, a dále 15 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 12 941,62 Kč; žaloba o 91,82 Kč a 15 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 567,63 Kč (do uplatněných 1 104,81 Kč a 15 % od 12. 7. 2023 do zaplacení z 13 509,25 Kč) byla zamítnuta.

9. Strany dle § 2048 (1) o. z., § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru ujednaly pro případ porušení smluvených povinností včas platit splátky smluvní pokuty 1 ‰ denně; i zde je rovněž účelem tuto sankci počítat jen z jistiny, jejích jednotlivých splátek, nikoli též z úroků, ať již označených jako úhrada, náklady, poplatek, jinak by šlo o nepřiměřené zvyšování sankcí v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů. Z jednotlivých uvedených splátek po jejich splatnosti, shodně jako v předchozím odstavci, dle výpočtu splátka * 1 ‰, sazba * délka prodlení ve dnech, žalobkyní omezeno do 11. 7. 2023, činily postupně 379,38, 351,59, 321,28, 290,53, 260,47, 229,98, 197,98, 165,53, 135,93, 100,42, 69,99, 35,79 Kč, celkem 2 538,87 Kč; žaloba o 2 278,14 Kč (do uplatněných 7 751,03 – 2 934,02 Kč, ohledně nichž bylo řízení zastaveno) byla zamítnuta.10. , právnická osoba, dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěry, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , Anonymizováno, , dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

11. I když se žalovaná k jednání nedostavila, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněné smluvní pokuty a úroků nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat částečný neúspěch žaloby, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaná ani nebyla v předvolání o takovém možném následku nedostavení poučena.

12. Soud by dle § 156 (3), § 164 o. s. ř. měl být vázán rozsudkem, v němž zamítl částku 5 741,10 Kč, jakmile ho vyhlásil, současně však je povinen v něm opravit kdykoli i bez návrhu chybu v psaní; je zjevné, že do zamítnuté částky nesprávně započetl i 2 934,02 Kč, ohledně nichž bylo řízení zastaveno, proto v písemném vyhotovení rozsudku byla tato zjevná chyba odstraněna snížením zamítnutého rozsahu na 2 807,08 Kč, aniž bylo třeba vydávat formálně opravné usnesení, když takový postup je v daném okamžiku přehlednější a hospodárnější, účastníci tím nejsou postiženi, neboť na uložené povinnosti to nemá vliv; v případě podání zjevně úspěšného návrhu na opravu rozsudku, pokud by převzal vyhlášené znění, by došlo ke zbytečnému navýšení nákladů s tím spojených a oddálení skončení řízení.

13. Měly-li účastnice ve věci úspěch jen částečný, žalobkyně 15 480,49 z 20 692,65 Kč, 75 %, žalovaná tak 25 %, posuzováno pro zjednodušenost dle jistin, to je úvěru a smluvní pokuty, neboť z příslušenství, úroků, se náklady řízení ani neurčují, soud jejich náhradu nákladů řízení poměrně dle § 142 (2), § 146 (2) o. s. ř. rozdělil, tedy přiznal převážně úspěšné žalobkyni její náklady z 50 %, odpovídajících čistému úspěchu. Za neúspěch třeba považovat i část řízení, jehož zastavení žalobkyně zavinila, bez zjevného důvodu nárok uplatnila a poté na něm netrvala. Dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdce žalované 15. 8. 2023 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 29. 11. 2023, zaslal v oznámení o postoupení pohledávky obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví. Náklady zahrnují soudní poplatek 828 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet cen peněžitých plnění, úvěru 12 941,62 Kč, pokuty 7 751,03 Kč, bez úroků, za něž soud, proti žalobkyni, považuje i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, poplatek za inkaso. Dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu úvěru, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Základ poplatku se dále zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 20 700 Kč. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměnu za zastupování advokáty 2 540 Kč (Dle § 14b (1 2., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou bylo , právnická osoba, žalobkyni postoupeno přes 1 000 dalších pohledávek z úvěrů, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , Anonymizováno, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Žalobkyně jen u zdejšího soudu podala v 2022, před zahájením tohoto řízení, 220 žalob na jí hromadně postoupené pohledávky, zejména z úvěrů, z nichž některé jsou i od , Anonymizováno, , například v řízení 22 C 47/2023, jež zjevně využívají ustálené vzory. Působí na celém území Česka, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob podá zřejmě řádově 10 000 ročně. Pokud se věc stane složitější nebo pro nesouhlas žalobkyně s rozhodnutím bez jednání jako v tomto řízení, nařídí se jednání, za účast u nějž náleží odměna již nesnížená, odvozená z předmětu řízení 20 692,65 Kč, a to 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 1 940 Kč. Za zastoupení Mgr. , příjmení, při podání žaloby a Mgr. , příjmení, při jednání náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinými advokáty jako dalšími zástupci, za jejichž jednání žalobkyni odpovídá. Odměna nebyla přiznána za doplnění o odůvodnění uplatněné pokuty, neboť tak účelně mohlo být učiněno již v samotné žalobě nebo až při jednání, soud ostatně v předvolání vyzval jen k předložení listin prokazujících způsob jejího určení za účelem provedení dokazování jejich prostřednictvím při jednání.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 500 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč za každý z obou úkonů právní služby, 300 Kč za účast na jednání.), daň z přidané hodnoty 554,40 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 2 640 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , město, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, , jejímž je zástupce společníkem, stejně dle webu ministerstva financí ARES Mgr. , příjmení, jsou plátci daně; Mgr. , příjmení, plátkyní není, daň z nákladů za jí provedené podání žaloby nemusí platit, její případné přiznání by bylo nespravedlivé, je věcí vztahu žalobkyně s jejím zástupcem, netýká se tímto zavázané žalované (opačně je přijímáno, že by se daň přiznala v případě, že by zástupce plátcem daně nebyl a další zástupkyně ano).), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výzvu k plnění obsaženou již v oznámení EC o postoupení pohledávky z 15. 8. 2023, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 1. 11. 2023.), celkem 4 522,4‬0 Kč; čistému úspěchu žalobkyně 50 % odpovídá 2 261,2‬0 Kč. Tyto náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni.

14. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

15. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 244 Kč, než činila poplatková povinnost, 828 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek, 416 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet 2113484450/2700, variabilní symbol 1000402086, uvedený pro tento účel v žalobě.