44 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , anonymizováno , zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 20 887 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 087 Kč s 8,25 % ročně od 2. 9. 2020 z 5 123 Kč, od 30. 9. 2020 ze 7 280 Kč, od 16. 2. 2021 ze 7 215 Kč, 8,5 % ročně od 29. 9. 2021 z 1 269 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 153,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 5 423 s 8,25 % od 2. 9. do zaplacení z 5 123, 7 580 s 8,25 % od 30. 9. 2020 do zaplacení ze 7 280, 7 515 s 8,25 % od 16. 2. do zaplacení ze 7 215, 1 569 s 8,5 % od 29. 9. 2021 do zaplacení z 1 269 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 3. 12. 2019 do 20. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 123 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 18. 6. odeslala, 3. 7. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 1. 9. 2020. V registru je též evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 28. 1. do 18. 5., od 20. 6. do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Dluhy se skládají z příspěvků 7 280, 7 215 a poplatků po 300 Kč. Žalobkyně 16. 7. odeslala, 31. 7. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 29. 9., ve 2. případě 2., 17. 12. 2020, 15. 2. 2021. V registru je dále evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 2. do 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Dluh se skládá z příspěvku 1 269 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 15. 7. odeslala, 30. 7. doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 28. 9. 2021.

2. Žalovaný od 2. 12. vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru nad 1350 do [číslo] [anonymizováno] krychlových, [registrační značka], [příjmení] (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz AP602995, jenž nebyl od 3. 12. 2019 do 20. 3. 2020 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 18. 6. 2020 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 123 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný od 9. 10. 2019 vlastnil osobní automobil Peugeot s objemem motoru nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových, značka [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]. Žalovanému byla - 16. 7. odeslána výzva k úhradě příspěvku 7 280 za 28. 1. až 18. 5. 2020 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení, - 2. 12. výzva k úhradě příspěvku 7 215 za 20. 6. až 8. 10. 2020 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný od 1. 2. 2021 vlastnil osobní automobil Škoda s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, značka [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], průkaz [anonymizováno]. Žalovanému byla 19. 7. odeslána výzva k úhradě příspěvku 1 269 za 2. až 28. 2. 2021 a nákladů 300 Kč do 60 dnů od doručení.

3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá z kupní smlouvy mezi prodávajícím, panem [příjmení], a kupujícím, žalovaným, z 2. 12. 2019, jimi podepsané, zjištěných údajů o vozidle v registru silničních vozidel k 10. 6. ([anonymizováno] [číslo]), 27. 6., 15. 9. 2020 ([anonymizováno] [číslo]), 12. 7. 2021 ([anonymizováno] [číslo]); uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; jejich odeslání, průběh doručování z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.

4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil [registrační značka] s objemem motoru nad 1350 od 3. 12. 2019 do 20. 3., [anonymizováno] [číslo] s objemem nad 1850 od 28. 1. do 18. 5., od 20. 6. do 8. 10. 2020, [anonymizováno] [číslo] s objemem nad 1350 centimetrů krychlových od 2. do 28. 2. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Byl vyzván, aby za to uhradil příspěvky 20 887 Kč.

5. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidel zapsaných v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvků dle druhu tuzemského vozidla §§ 2 (1 g), h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 denní sazbou 47, nad 1850 do 2500 centimetrů krychlových 65, což u vozidla [registrační značka] za 109 dnů po 47 činí 5 123, u [anonymizováno] [číslo] za 112, 111 dnů po 65 7 280, 7 215, u [anonymizováno] [číslo] za 27 dnů po 47 1 269, a náklady spojené s uplatněním po 300 za každé předmětné období, celkem 1 200 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalobě bylo vyhověno. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 23. 6. (5 123 Kč), 21. 7. (7 280 Kč), 7. 12. 2020 (7 215 Kč), 22. 7. 2021 (1 269 Kč). Po uplynutí poskytnutých lhůt den zaplacení připadl v 1., 2. případě na sobotu, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty pracovní dny nejblíže následující; postupně u každého případu to bylo 24. 8., 21. 9. 2020, 5. 2., 20. 9. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jež je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 16/2020, 5/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 2021 5 ‰, tedy úrok z 5 123, 7 280, 7 215 je 8,25 %, z 1 269 Kč 8,5 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto úroky přiznal později. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 6. 2022, 44 C 7/2022-15, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

6. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů, 23. 9., 22. 10. 2020, 11. 3., 20. 10. 2021, postupně k jednotlivým pohledávkám, před podáním žaloby, 11. 4. 2022, zaslala na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 25. 7. 2022, 23 C 148/2022-33, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 10 387, 5 460 s náklady řízení 2 252, z toho bez výzvy zástupkyně k plnění 1 768 Kč; předmětem byly příspěvky za 8. 5. až 14. 12. k vozidlu [registrační značka], za 9. 10. až 31. 12. 2020 k vozidlu [anonymizováno] [číslo]; upomínky žalobkyně vyhotoveny 11. 8. 2021, předžalobní výzvy prostřednictvím zástupkyně 12. 1., žaloba podána 27. 2. 2022. V tomto řízení byly výzvy zástupkyně vyhotoveny 2. 3., žaloba podána 11. 4. 2022. Je zřejmé, že všechny nároky mohly být uplatněny společnou žalobou; pokud by se tak stalo, činil by soudní poplatek 1 469,60 (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by bylo základem 36 734, součet peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, dále zaokrouhlených na 10 nahoru, 36 740 Kč. Za návrh, žalobu, na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 % z této částky.), odměna za zastupování advokátkou 1 000 (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení a písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), celkem 2 921,60 Kč. Byly-li by uplatněny nároky společně tam, kde to bylo možné, náklady by zjevně byly nižší, což představuje důvody hodné zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zčásti, do 1 768, přiznané již v jiném řízení, proto je jako účelné přiznal jen ve výši rozdílu, 1 153,60 Kč. Výdaje za výzvy k plnění nepřiznal žádné, neboť ve všech případech je učinila 2krát sama žalobkyně, jednou prostřednictvím [anonymizováno], proto pozdější výzvy zástupkyně nebyly účelné. Za 1. výzvy, uvedené upomínky, žalobkyně z 23. 9. 2020 (nikoli 22. 10. 2020, neboť mohla být učiněna společně), 11. 3., 20. 10. a v řízení 23 C 148/2022 z 11. 8. 2021 by sice dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, náležela náhrada hotových výdajů po 100, tedy 400, vzhledem k tomu, že v řízení 23 C 148/2022 v souvislosti s předžalobní výzvou již byla přiznána náhrada 484 Kč, není přiměřené další přiznat. Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce, což je jen platební místo, tedy žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně.

7. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.