44 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci manželů: jméno FO , narozena datum , bytem adresa , zastoupené advokátkou Jméno advokátky A , sídlem Adresa advokátky A jméno FO , narozen datum , bytem adresa o rozvod

I. Manželství účastníků se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil.Manželství uzavřeli 1997. 2005 se jim narodila dcera , jméno FO, , 2008 , jméno FO, . Účastníci si přestali rozumět po období pandemie, jež ovlivnila jejich zdraví, manžel špatně chodí. Hádky se stupňovaly, nedobrovolně se jich účastnily i dcery, jež to špatně snášely. Jejich příčinou byl rozdílný názor na způsob vyrovnání se s nepříznivou situací. V březnu 2024 se manželka s dcerami odstěhovala. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 1. 4. 2025, 40 Nc 28031/2025 – 84, byla schválena dohoda účastníků na dobu po rozvodu o svěření mladší dcery do péče manželky, manžel se zavázal přispívat na její výživu 2 500 Kč měsíčně. Dcera se s manželem stýká velmi málo, naposledy krátce nedávno na jeho narozeninách, manžel to nechává na ní.Ačkoli jsou účastníci manželé 28 let, nedokázali se přenést přes nepříznivou životní situaci, způsobenou zejména zhoršeným zdravotním stavem žalovaného. Snaha o řešení vedla k hádkám, jež měly nepříznivý vliv zejména na mladší dceru, i proto se s ní manželka před rokem odstěhovala. Manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze s ohledem na jejich stanoviska očekávat, a proto společnému návrhu účastníků dle § 755 (1), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu bylo odcizení vyvolané neschopností se dohodnout na důležitých otázkách soužití. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu. Dcera ve společné domácnosti nechtěla žít, neboť hádky účastníků na ní neměly dobrý vliv, rozvod tak není v rozporu s jejími zájmy; je naděje, že po vyřešení otázek bydlení a majetkového vypořádání se vztahy účastníků urovnají a dcera si k manželovi opět najde užší vztah.Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, již ani nepožadovali.