44 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , IČO IČO , doručováním adresa o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 000 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 12. 10. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o úrok z prodlení 12,75 % ročně od 18. 9. do 11. 10. 2024 do zaplacení z 10 000 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 10 000 Kč, částka poskytnutá 15. 2. 2023 , právnická osoba, , s úrokem z prodlení 12,75 % od 18. 9. 2024., právnická osoba, , datum, poskytl dle smlouvy , číslo, na účet , č. účtu, úvěr 10 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit do měsíce, odkdy byl požádán. , právnická osoba, pohledávku 16. 8. 2024 postoupil , právnická osoba, , ten o 11 dnů později žalobkyni. Žalobkyně odeslala 7. 9. 2024 žalovanému oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě.Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 10 000 Kč.Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl stanoven na měsíc od požádání. Výzva byla odeslána 7. 9. 2024, dle § 573 o. z. se má za to, že došla 3. pracovní den, 11. 9. 2024. Od toho dne běžící poskytnutá měsíční lhůta k plnění trvala do 11. 10. 2024. Úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Žaloba byla zamítnuta o úrok před počátkem prodlení.Uloženou povinnost třeba splnit v základní lhůtě.Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 29. 4. 2025, 16 C 90/2025, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 20 000 Kč s 100 % nákladů řízení, jež budou uvedeny v písemném vyhotovení, dá se předpokládat, že shodně s přechozím elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 31. 1. 2025, EPR 16173/2025-5, zrušeným pro nedoručitelnost žalovanému, ve výši 2 373 Kč; předmětem byly , právnická osoba, vyplacené částky dle jiné smlouvy o úvěru, pohledávka postoupena shodnými smlouvami jako výše, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 7. 9. 2024, žaloba podána 20. 1. 2025. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení byla vyhotovena a žaloba podána ve stejné dny. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 30 000 soudní poplatek 1 200 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu 4 %), odměna, výdaje advokátů 900 Kč (400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 500 Kč za žalobu; , právnická osoba, stejnými smlouvami postoupil žalobkyni další stovky typově shodných pohledávek, jejichž podstatnou část nepochybně uplatňuje u soudů, šlo tak o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně v obdobných věcech; náhrada nebyla přiznána za výzvy k plnění, jež vedly k zesplatnění a byly tak teprve podmínkou úspěchu žalob), daň z přidané hodnoty 84 Kč (21 % z nákladů zastoupení 400 Kč v souvislosti s převzetím a přípravou zastoupení, nikoli podáním žaloby prostřednictvím další zástupkyně, advokátky Mgr. , jméno FO, , neboť plátkyní není), celkem 2 184 Kč. Vyšší náklady 2 373 Kč, jež budou zřejmě přiznány v jiném řízení, proto představují v tomto řízení důvod k jejich nepřiznání, až na nepatrnou část, úspěšné žalobkyni zcela.Žádosti o doručování soudních písemností, včetně tohoto rozsudku, do datové schránky další zástupkyně dle § 46a (2), § 50b (1) o. s. ř. není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím veřejné datové sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, jež je evidována na další zástupkyni, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni.