44 C 77/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , část obce , zastoupené advokátem Mgr. jméno jméno , sídlem adresa , ulice anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pobytem Soudní číslo , PSČ obec a číslo , část obce o zaplacení 9 180 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 9 180 Kč s 11,75 % ročně od 24. 2., 8. 3., 9. 3., 19. 3. 2022, vždy z 1 530 Kč, od 24. 3. 2022 z 3 060 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 11,75 % ročně od 7. do 23. 2., od 18. 2. do 7. 3., od 19. 2. do 8. 3., od 3. do 18. 3. 2022, vždy z 1 530 Kč, od 8. do 23. 3. 2022 z 3 060 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 3krát 30, jízdné, 3krát 1 500, přirážky k nim za neprokázání se jízdním dokladem na linkách B 6. 2., C 17., 18. 2., s úroky z prodlení 11,75 % od 7., [anonymizováno], [datum], vždy z 1 530 Kč. Po připojení řízení 23 C 258/2022 usnesením Okresního soudu v Sokolově z 26. 7. 2022, 44 C 77/2022-12, jež bude žalobkyni doručeno současně s rozsudkem, bylo předmětem též 3krát 30, jízdné, 3krát 1 500, přirážky k nim za neprokázání se jízdním dokladem na linkách 10 2. 3., C 2krát 7. 3., s úroky z prodlení 11,75 % od 3. 3., 2krát od 8. 3. 2022, vždy z 1 530 Kč. Žalovaný se přepravoval bez platného jízdního dokladu metrem B 6. 2. v [číslo], C [anonymizováno] v [číslo], [anonymizováno] v [číslo], tramvají 10 [anonymizováno] v [číslo], metrem C [anonymizováno] v [číslo], [číslo]; při každé z kontrol byl vyzván k zaplacení jízdného 30 a přirážky k němu 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 800 Kč v případě zaplacení do 15 dnů. Žalovaný tím, že vstoupil do označeného prostoru metra, nastoupil do tramvaje, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřel se žalobkyní smlouvy o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušil smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, tím, že se nemohl prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, byl proto povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit ve všech případech jízdné 30 a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit sníženou přirážku a jízdné do 15 dnů od provedených kontrol, po tuto dobu nemohla přistoupit k vymáhání, jelikož tento den ve 3. případě připadl na sobotu, dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, se posunul na následující pracovní den; další dny tak nastala splatnost nesnížené přirážky a jízdného, jelikož tento den ve 2. případě připadl na sobotu, posunul se na následující pracovní den; po tyto doby proto nemohla přistoupit k vymáhání a úroky za ně nepřiznány. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, soudního poplatku 400 (za žalobu na elektronický rozkaz), odměny za zastupování a hotových výdajů advokátů 900 (po 300 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daně z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení), jen jednou, jakoby nároky byly uplatněny společně, neboť uplatnění ve 2 řízeních nebylo účelné. Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím advokáta, zástupce. Žádosti žalobkyně o doručování soudních písemností, včetně tohoto rozsudku, do datové schránky další zástupkyně Mgr. [příjmení] dle §§ 46a (2), 50b (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím veřejné datové sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, jež je evidována na další zástupkyni, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni. V připojeném řízení 23 C 258/2022 byl zástupcem žalobkyně advokát Mgr. [anonymizováno]. V téže věci však dle § 24 (1) o. s. ř. může mít současně jen 1 zástupce, proto je za něj nadále považován advokát Mgr. [jméno], neboť spojené řízení 44 C 77/2022 bylo zahájeno dříve. Usnesení o spojení řízení a rozsudek budou Mgr. [anonymizováno] zaslány na vědomí.