44 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 109 177,17 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 22. 10. 2024 do zaplacení z 50 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 9 019,61 Kč s úrokem 15 % ročně od 22. 10. 2024 do zaplacení z 50 000 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 4 326 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 1 336 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 44 112,86 s úrokem z prodlení 5 550 Kč a 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč, úrokem 2 218,67 Kč a 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč, - 51 765 s úrokem z prodlení 8 325 Kč a 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 30 000 Kč, úrokem 6 225,25 Kč a 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 30 000 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovanou došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, , dle níž bylo poskytnuto 20 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 28 285 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 19 282 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 4 164 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 21 měsíčních splátkách po 2 300 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 15 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 21. 10. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 20 000 Kč, poplatek 24 112,86 Kč. Úrok 2 218,67 Kč je 15 % počítaných z jistiny 20 000 Kč od 23. 4. do 21. 10. 2024. Úrok z prodlení 5 550 Kč je 15 % z jistiny 20 000 Kč od 26. 12. 2022 do 21. 10. 2024. Mezi , právnická osoba, a žalovanou též došlo , datum, k uzavření smlouvy , číslo, , dle níž bylo poskytnuto 30 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 24 362 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 15 728 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za komfortní a flexibilní splácení 5 226 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 12 měsíčních splátkách po 4 531 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 15 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 21. 10. 2024 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 30 000 Kč, poplatek 21 765 Kč. Úrok 6 225,25 Kč je 15 % počítaných z jistiny 30 000 Kč od 1. 7. 2023 do 21. 10. 2024. Úrok z prodlení 8 325 Kč je 15 % z jistiny 30 000 Kč od 26. 12. 2022 do 21. 10. 2024.

2. Byly prokázány tyto skutečnosti: , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 30 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 1 908 Kč, poplatkem 22 454 Kč, zahrnujícím úrok 15 728 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní (hotovostní) 2 226 Kč, flexibilní (garance ceny, možnost odkladu splátek a neuplatnění pro případ úmrtí) 3 000 Kč, 12krát po 4 531 Kč, poslední však 4 521 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 86 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná žila s rodiči, měla základní vzdělání, byla svobodná, na mateřské, rodičovské dovolené, měla 4 vyživované osoby, od , právnická osoba, příjem 11 995 Kč, další v domácnosti 60 000 Kč, odhadované výdaje 5 000 Kč, což bylo ověřeno rozhodnutím o přiznání dávky od ledna 2021, výpisy z účtu za duben, květen 2022, peníze potřebovala na vybavení domácnosti.3. , právnická osoba, , datum, poskytl dle současně uzavřené smlouvy , číslo, zápůjčku 20 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s pojistným 3 339 Kč, poplatkem 24 946 Kč, zahrnujícím úrok 19 282 Kč, částky za zpracování 1 500 Kč, za splácení komfortní 1 714 Kč, flexibilní 2 450 Kč, 21krát po 2 300 Kč, poslední však 2 285 Kč, po měsících od uzavření smlouvy; úroková sazba 86 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy, tedy od okamžiku podpisu do splatnosti poslední splátky. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno totéž co výšes tím, že žalovaná měla od , právnická osoba, příjem 11 493 Kč, další v domácnosti 60 000 Kč, což bylo ověřeno rozhodnutím o přiznání dávky od ledna 2021, odhadované výdaje 3 000 Kč a splátky dle předchozí smlouvy, peníze potřebovala na neočekávané výdaje.

4. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 21. 10. 2024 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky , právnická osoba, proti žalované. Žalobkyně jí 11. 11. 2024 odeslala do místa dle záhlaví, adresy trvalého pobytu sdělené při uzavření smluv, oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávek 76 500,26, 58 805,52 Kč s příslušenstvím.

5. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o spotřebitelském úvěru z , datum, , , datum, , podepsaných , právnická osoba, a žalovanou; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z , datum, , , datum, , jimi podepsaných; poskytnutí peněz z tabulek umoření z 25. 10. 2024; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 21. 10. 2024, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně přílohy 1, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalované, z potvrzení , právnická osoba, o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky z 22. 10. 2024. Výše pohledávek ze smluv je patrná z oznámení , právnická osoba, z 21. 10. 2024 o jejich postoupení, s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání.6. , právnická osoba, tedy 30. 6., 22. 7. 2022 poskytl 50 000 Kč, jež žalovaná nevrátila.

7. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, , právnická osoba, , před uzavřením smluv dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od ní získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, existence 4 vyživovaných osob, nezjištění dalších dluhů, byla dána. 2. zápůjčka byla poskytnuta v okamžiku, kdy předchozí ještě nemusela být splácena, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes nikoli malou výši zápůjček poskytnuty.

8. Zapůjčitel, , právnická osoba, , přenechal vydlužitelce, žalované, zastupitelné věci, peníze, avšak její povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 30 000 Kč, nebyla splněna; závazek vznikl ze smlouvy o zápůjčce , číslo, dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na nějž smlouva odkázala. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady, celkem 22 454 Kč, přiznáno 21 765‬ Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán nižší. Nebylo zjištěno, že předmětem řízení byla pojistná.

9. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, rok od uzavření smlouvy, do 30. 6. 2023, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byla žaloba o 8 325 Kč a 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 30 000 Kč zamítnuta.

10. Je-li dlužnicí spotřebitelka, jež je v prodlení s plněním dluhu, dle § 1932 (2) o. z. se započte plnění nejprve na jistiny pohledávky, zápůjčku, pojistné, poté na úroky (souhrnně označené jako poplatek). Z povahy smlouvy vyplývá, že v každé splátce 4 531 mělo být hrazeno pojistné 159 Kč (1 908 Kč / 12 měsíců), proto nezaplacená jistina 30 000 Kč byla splatná po 4 372 Kč (4 531 – pojistné 159 Kč) v 1. až 6. splátce, 3 768‬ Kč v 7. splátce, splatných 30. dny července 2022 až ledna 2023, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, připadla-li splatnost na sobotu, neděli (30. 7., 30. 10. 2022). Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úroky z prodlení, jež nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jejich výše ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, úroky tak činí 15 %. V rámci žalobou omezené doby tedy náleží (21 860 Kč, splátky do 30. 11. 2022 * (1, počáteční rok prodlení, od 26. 12. 2022 do 25. 12. 2023 + 301 dnů prodlení v posledním roce, od 26. 12. 2023 do 21. 10. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 26. 12. 2023 do 25. 12. 2024) + 4 372 Kč, splátka splatná 30. 12. 2022 * (1, rok, od 31. 12. 2022 do 30. 12. 2023 + 296 dnů, od 31. 12. 2023 do 21. 10. 2024 / 366 dnů) + 3 768 Kč, splátka splatná 30. 1. 2023 * (1, rok, od 31. 1. 2023 do 30. 1. 2024 + 265 dnů, od 31. 1. do 21. 10. 2024 / 366 dnů)) * 15 %, to je 8 136,27 Kč, a dále 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 30 000 Kč; žaloba byla o 188,73 Kč (do uplatněných 8 325 Kč) zamítnuta.

11. U smlouvy , číslo, byla přiznána zápůjčka 20 000 Kč, žalovaný úrok (ve smlouvě označen jako poplatek) 24 112,86 Kč. Nebylo zjištěno, že předmětem řízení byla pojistná.

12. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, 21 měsíců od uzavření smlouvy, do 22. 4. 2024, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá, proto v souvislosti s prodlením byla žaloba o 2 218,67 Kč a 15 % od 23. 4. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč zamítnuta.

13. Nezaplacená dlužná jistina 20 000 byla splatná po 2 141 Kč (2 300 – pojistné 159 Kč, to je 3 339 Kč / 21 měsíců) v 1. až 9. splátce, 731‬ Kč v 10. splátce, splatných 22. dny srpna 2022 až května 2023, případně dle § 607 o. z. následující pracovní den, připadla-li splatnost na soboty, neděli (22. 10. 2022, 22. 1., 22. 4. 2023). V rámci žalobou omezené doby tedy náleží (10 705‬ Kč, splátky do 22. 12. 2022 * (1, počáteční rok prodlení, od 26. 12. 2022 do 25. 12. 2023 + 301 dnů prodlení v posledním roce, od 26. 12. 2023 do 21. 10. 2024 / 366 dnů) + 2 141 Kč, splátka splatná 23. 1. 2023 * (1, rok, od 24. 1. 2023 do 23. 1. 2024 + 272 dnů, od 24. 1. do 21. 10. 2024 / 366 dnů) + 2 141 Kč, splátka splatná 22. 2. 2023 * (1, rok, od 23. 2. 2023 do 22. 2. 2024 + 242 dnů, od 23. 2. do 21. 10. 2024 / 366 dnů) + 2 141 Kč, splátka splatná 22. 3. 2023 * (1, rok, od 23. 3. 2023 do 22. 3. 2024 + 213 dnů, od 23. 3. do 21. 10. 2024 / 365 dnů) + 2 141 Kč, splátka splatná 24. 4. 2023 * (1, rok, od 25. 4. 2023 do 24. 4. 2024 + 180 dnů, od 25. 4. do 21. 10. 2024 / 365 dnů) + 731 Kč, splátka splatná 22. 5. 2023 * (1, rok, od 23. 5. 2023 do 22. 5. 2024 + 152 dnů, od 23. 5. do 21. 10. 2024 / 365 dnů)) * 15 %, to je 5 163,04 Kč, a dále 15 % od 22. 10. 2024 do zaplacení z 20 000 Kč; žaloba byla o 386,96‬ Kč (do uplatněných 5 550 Kč) zamítnuta.

14. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

15. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 2. 4. 2025, 44 C 80/2025-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal.

16. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, z příslušenství, úroků, se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 11. 11. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 19. 3. 2025, zaslala v oznámení předchůdce, , právnická osoba, , o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náklady jsou- soudní poplatek 2 500 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 2. sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet peněžitých plnění 20 000, 30 000 Kč bez příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i částky za zpracování, flexibilní, komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, neboť zvyšují cenu zápůjček, aniž by v podstatné části byly podloženy skutečnými úkony, případně jde i o náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jenž však nebyl vydán, neboť již při přípravě rozhodnutí bylo pravděpodobné, že jí nelze zcela vyhovět, tak činí poplatek 5 % z 50 000 Kč.),- odměna za zastupování 1 200 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za převzetí a přípravu zastoupení poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, v dosavadním znění, 500 a za písemnou žalobu, učiněnou později, 700 Kč. Sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 50 000 Kč je takto snížená, neboť předmětnou smlouvou bylo , právnická osoba, žalobkyni postoupeno 1 603 pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů , právnická osoba, , aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení Mgr. , jméno FO, při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a), 6a)) advokátního tarifu, ve znění v době provedení úkonu, činí 100 Kč za úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 126 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 600 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro , obec, a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, , právnická osoba, ,, Anonymizováno, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto z nákladů v souvislosti s jí sepsanou žalobou daň nebyla určena, její případné uplatnění vůči žalobkyni je věcí vztahu s jejím zástupcem, přiznání proti žalované by nebylo spravedlivé: je všeobecně přijímáno, že pokud zástupce není plátcem a další zástupce je, daň se přiznává, proto by naopak v případě, kdy další zástupkyně, jež není plátkyní, pro něj poskytla právní úkon, z něj daň odvést neměla a tím by neměla být ani připočtena do nákladů zástupce.),- hotové výdaje 300 Kč (Dle § 1 (1), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v paušalizované a ještě přiměřené výši doložené smlouvami, odpovídající nákladům za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky z 21. 10. 2024, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 31. 12. 2024: není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvu, z níž vyplývá.),celkem 4 326 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

17. Žalovaná dle rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 25. 3. 2025, 8 C 199/2024-19, uvedla, že má 3 děti, je těhotná, vedená na úřadu práce, žije z 4 000 Kč. Uložené povinnosti proto dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny: z uvedeného zjištění se nedá předpokládat, že by byla povinnosti schopna splnit aspoň v nějaké delší, přiměřené, lhůtě, za niž soud považuje asi rok. Za této okolnosti nelze vůči žalobkyni požadovat, aby byla znevýhodněna proti případným dalším věřitelům odkladem takových povinností, proto je ponecháno na jejím zvážení, zda a jakým způsobem bude účelné je vymáhat, nebudou-li splněny.

18. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 3 836 Kč, než činila poplatková povinnost, 2 500 Kč, dle § 10 (1), § 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 1 336 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na její účet , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , uvedený pro tento účel v žalobě.