44 C 90/2024
č. j. 44 C 90/2024-26
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Plný text
Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupené advokátem Anonymizováno , sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozen Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 6 520 Kč s příslušenstvím
I. Žaloba o 6 520 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od dne 30. 4. 2023 do zaplacení se zamítá.
II. Žalovanému se proti žalobkyni nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 6 520 Kč, pojistné k 29. 4. 2023 dle smlouvy, tel. číslo, , s úrokem z prodlení 15 % od 30. 4. 2023.Žalobkyně navrhla žalovanému s účinností od , datum, uzavření uvedené smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění smrti, úrazu, hospitalizace, onemocnění, invalidity žalovaného a jeho dítěte, s tím, že podmínkou je uhrazení 1. pojistného 1 630 Kč do 13. 12. 2022; zaplaceno bylo připsáním na účet 14. 12. 2022.Nabídku žalobkyně žalovaný přijal opožděným zaplacením uvedeného pojistného, proto k uzavření pojistné smlouvy dle § 1957 (1), § 2759 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nedošlo. Pojistné bylo splněno připsáním peněžní částky na účet poskytovatele platebních služeb žalobkyně, což bylo prokázáno o den později, než bylo v nabídce určeno. Smlouva dle § 2758 (2) o. z. vyžaduje písemnou formu, jež by se považovala za zachovanou, přijal-li by žalovaný nabídku včasným zaplacením pojistného. Žalovaný tak není povinen platit pojistné, žalobkyně by totiž naopak nebyla v případě pojistné události povinna poskytnout pojistné plnění, žaloba byla proto zamítnuta.Nebylo vyhověno návrhu žalobkyně na rozhodnutí pro zmeškání žalovaného, neboť by to bylo v rozporu s uvedenými právními ustanoveními, žalovaný navíc neúčast při jednání omluvil.Žalovanému, jenž měl ve věci plný úspěch, soud nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť nebyly prokázány.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.