44 C 92/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení , titul , oba sídlem adresa žalobkyně , anonymizována dvě slova proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 18 488,95 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 34 231,8‬ 0 Kč s 8,25 % ročně od 29. 1. 2022 do zaplacení z 18 487,95 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 8 543,82 Kč s 8,25 % ročně z 1 Kč, 29 % ročně z 18 488,95 Kč, vždy od 29. 1. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 868 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyni bude do 30 dnů od právní moci rozsudku ze soudního účtu vrácen soudní přeplatek 483 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 17 146,62 s úrokem z prodlení 1 258,17 Kč a 8,25 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 9 787,78 Kč, úrokem 4 586,44 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 9 787,78 Kč, neboť mezi [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovanou došlo 3. 10. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 12 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 10 600 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 146 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 4 916 Kč a poplatku za vedení účtu, komfortní splácení 3 537 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 377 Kč Poslední splátka byla uhrazena 21. 12. 2019. Bylo uhrazeno 4 837,42 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 29 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 28. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 9 787,78 Kč, poplatek 7 358,84 Kč. Úrok 4 586,44 Kč je 29 % počítaných z jistiny 9 787,78 Kč od 27. 11. 2020 do 28. 1. 2022. Úrok z prodlení 1 258,17 Kč je 8,25 % z jistiny 9 787,78 Kč od 6. 8. 2020 do 28. 1. 2022, - 14 913,32 s úrokem z prodlení 1 121,73 Kč a 8,25 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 8 701,17 Kč, úrokem 3 749,34 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 8 701,17 Kč, neboť mezi [předchůdcem žalobkyně] a žalovanou došlo 8. 7. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 14 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 12 283 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 504 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 5 652 Kč a poplatku za vedení účtu, komfortní splácení 4 127 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 439 Kč Poslední splátka byla uhrazena 15. 1. 2020. Neuhrazená jistina se úročí dále 29 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 28. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 8 701,17 Kč, poplatek 6 212,15 Kč. Úrok 3 749,34 Kč je 29 % počítaných z jistiny 8 701,17 Kč od 1. 9. 2020 do 28. 1. 2022. Úrok z prodlení 1 121,73 Kč je 8,25 % z jistiny 8 701,17 Kč od 6. 8. 2020 do 28. 1. 2022. [předchůdce žalobkyně] před poskytnutím zápůjček s odbornou péčí posoudil platební schopnost žalované, jež poskytla pro to nezbytné údaje, jež byly ověřovány. 2. [přechůdce] [žalobkyně] 8. 7. 2019 poskytl dle smlouvy o zápůjčce [číslo 14 000 Kč], jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 12 283 Kč, zahrnujícím úrok 2 504 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 5 652 Kč, za vedení účtu, komfortní splácení 4 127 Kč, 60 týdnů po 439 Kč, poslední však 382 Kč, po týdnech; úroková sazba 29 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při prodlení vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že byla svobodná, žila s rodiči, měla základní vzdělání, bez vyživovaných osob, zápůjčku chtěla užít na koupi auta, pracovala na neurčito na plný úvazek jako pokojská u paní [příjmení], měla příjem 9 002 Kč, výdaje 5 000 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměla, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami za květen, červen 2019; byla poučena, že [předchůdce žalobkyně] byl uživatelem nebankovního a bankovního registru klientských informací za účelem posouzení úvěruschopnosti. [předchůdce žalobkyně] 3. 10. 2019 poskytl dle smlouvy o zápůjčce [číslo 12 000 Kč], jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 10 600 Kč, zahrnujícím úrok 2 146 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 4 916 Kč, za vedení účtu, komfortní splácení 3 538 Kč, 60 týdnů po 377 Kč, poslední však 357 Kč, po týdnech; úroková sazba 29 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při neuhrazení splátky při prodlení vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy byly zjištěny shodné skutečnosti jako dříve, avšak auto nevlastnila, zápůjčku chtěla užít na vybavení domácnosti, příjem byl 19 173 Kč, výdaje 3 000 Kč, ověřeno výplatními páskami za srpen, září 2019, poskytnuto shodné poučení. Žalovaná dle smlouvy [číslo] zaplatila na zápůjčku 5 298,83 Kč, na poplatek 5 843,75 Kč, dle smlouvy [číslo] na zápůjčku 2 213,22 Kč, na poplatek 2 624,20 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 28. 1. 2022 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky [předchůdci žalobkyně] proti žalované. Žalobkyně jí 24. 2. 2022 odeslala do [obec a číslo], adresy výběru sdělené při uzavření smluv, oznámení [předchůdce žalobkyně] o postoupení pohledávek 24 926,69, 24 917,93 Kč s příslušenstvím.

3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o zápůjčce - zelená z 8. 7., 3. 10. 2019, podepsaných [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovanou; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet, doručovací adresa ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 8. 7., 3. 10. 2019, jimi podepsaných; poskytnutí peněz, splácení, dluh z tabulek umoření z 31. 1. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 28. 1. 2022, podepsané [předchůdcem žalobkyně] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalované. Výše pohledávek ze smluv je patrná z oznámení [předchůdce žalobkyně] z 30. 1. 2022 o jejich postoupení, jež dle podacího lístku - DopisOnline bylo žalované na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 24. 2. 2022. 4. [předchůdce] [žalobkyně] tedy 8. 7., 3. 10. 2019 poskytl 26 000 Kč, žalovaná zaplatila 7 512,05 Kč.

5. Poskytovatel, [předchůdce ] [žalobkyně], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od ní získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. I když původní zápůjčku žalovaná hodlala užít na koupi auta, při další prohlásila, že žádné nevlastní, výdaje se měly snížit, schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru i přesto byla dána, a to dle porovnání příjmů, jež se v mezidobí výrazně zvýšily, a výdajů, nezjištění jiných závazků. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti zápůjčky splácet, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek a celkové malé výši zápůjček poskytnuty.

6. Zapůjčitel, [předchůdce] [žalobkyně], přenechal vydlužitelce, žalované, zastupitelné věci, peníze, avšak její povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 8 701,17 Kč (zapůjčených 14 000 – vrácených 5 298,83 Kč), nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce [číslo]. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní a komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 6 212,15 Kč, ačkoli bylo smluveno 12 283 Kč, z toho zaplaceno 5 843 Kč, zbývá tak 6 440 Kč.

7. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 8 701,17 Kč byla splatná v posledních, 41. až 60., smluvních splátkách, 417,17 Kč 20. 4. 2020, po 439 Kč 27. 4., 4., 11., 18., 25. 5., 1., 8., 15., 22., 29. 6., 7., 13., 20., 27. 7., 3., 10., 17., 24. 8. 2020, 382 Kč 31. 8. 2020 v pondělí, připadl-li takový den na svátek, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) jejích úředních sdělení 8/ 2019, 16/ 2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, tedy úrok 10 % u splátek splatných v 1. 1/2letí 2020, 8,25 % v 2. 1/2letí 2020, u všech však dle žaloby počítáno s nižší sazbou. Dle vzorce 7 002,17 Kč, splátky splatné od 20. 4. do 3. 8. 2020 (dle žaloby úrok uplatněn až od 6. 8. 2020) * 8,25 %, sazba * (1 rok, 6. 8. 2020 až 5. 8. 2021 + 176 dnů, 6. 8. 2021 až 28. 1. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 6. 8. 2021 až 5. 8. 2022), činí 856,23 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 439 Kč, splátka splatná 10. 8. 2020 * 8,25 % * (1 rok, 11. 8. 2020 až 10. 8. 2021 + 171 dnů, 11. 8. 2021 až 28. 1. 2022 / 365 dnů), to je 53,19 Kč; 439 Kč * 8,25 % * (1 rok, 18. 8. 2020 až 10. 8. 2021 + 164 / 365 dnů), to je 52,49 Kč; 439 Kč * 8,25 % * (1 rok, 25. 8. 2020 až 24. 8. 2021 + 157 / 365 dnů), to je 51,80 Kč; 382 Kč * 8,25 % * (1 rok, 1. 9. 2020 až 31. 8. 2021 + 150 / 365 dnů), to je 44,47 Kč; celkem 1 058,18 Kč, a dále od 29. 1. 2020 do zaplacení z 8 701,17 Kč; o 63,55 Kč (uplatněných 1 121,73 – přiznaných 1 058,18 Kč) byla žaloba zamítnuta. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto žaloba o 3 749,34 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 8 701,17 Kč byla zamítnuta.

8. U smlouvy [číslo] byla přiznána zápůjčka 9 786,78 Kč (zapůjčených 12 000 – vrácených 2 213,22 Kč) a úrok (ve smlouvě souhrnně označen jako poplatek) 7 358,84 Kč (smluvených 10 600 – zaplacených 2 624,20 Kč, to je 7 975,80 Kč, přiznaná částka omezena žalobou); žaloba o 1 Kč (uplatněná zápůjčka 9 787,78 – přiznáno 9 786,78 Kč) byla zamítnuta.

9. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 9 786,78 Kč byla splatná v posledních, 34. až 60., smluvních splátkách, 4,78 Kč 28. 5. 2020, po 377 Kč 4., 11., 18., 25. 6., 2., 9., 16., 23., 30. 7., 6., 13., 20., 27. 8., 3., 10., 17., 24. 9., 1., 8., 15., 22., 29. 10., 5., 12., 19. 11. 2020, 357 Kč 26. 11. 2020 ve čtvrtky. Dle vzorce 3 397,78 Kč, splátky splatné od 28. 5. do 30. 7. 2020 (dle žaloby úrok uplatněn až od 6. 8. 2020) * 8,25 %, sazba * (1 rok, 6. 8. 2020 až 5. 8. 2021 + 176 dnů, 6. 8. 2021 až 28. 1. 2022 / 365 dnů, úrokový rok, 6. 8. 2021 až 5. 8. 2022), činí 415,48 Kč; obdobně počítáno ze splátek splatných později, 377 Kč, splátka splatná 6. 8. 2020 * 8,25 % * (1 rok, 7. 8. 2020 až 6. 8. 2021 + 175 dnů, 7. 8. 2021 až 28. 1. 2022 / 365 dnů), to je 46,01 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 14. 8. 2020 až 13. 8. 2021 + 168 / 365 dnů), to je 45,42 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 21. 8. 2020 až 20. 8. 2021 + 161 / 365 dnů), to je 44,82 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 28. 8. 2020 až 27. 8. 2021 + 154 / 365 dnů), to je 44,23 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 4. 9. 2020 až 3. 9. 2021 + 147 / 365 dnů), to je 43,63 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 11. 9. 2020 až 10. 9. 2021 + 140 / 365 dnů), to je 43,03 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 18. 9. 2020 až 17. 9. 2021 + 133 / 365 dnů), to je 42,44 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 25. 9. 2020 až 24. 9. 2021 + 126 / 365 dnů), to je 41,84 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 2. 10. 2020 až 1. 10. 2021 + 119 / 365 dnů), to je 41,24 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 9. 10. 2020 až 8. 10. 2021 + 112 / 365 dnů), to je 40,65 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 16. 10. 2020 až 15. 10. 2021 + 105 / 365 dnů), to je 40,05 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 23. 10. 2020 až 22. 10. 2021 + 98 / 365 dnů), to je 39,45 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 30. 10. 2020 až 29. 10. 2021 + 91 / 365 dnů), to je 38,86 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 6. 11. 2020 až 5. 11. 2021 + 84 / 365 dnů), to je 38,26 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 13. 11. 2020 až 12. 11. 2021 + 77 / 365 dnů), to je 37,66 Kč; 377 Kč * 8,25 % * (1 rok, 20. 11. 2020 až 19. 11. 2021 + 70 / 365 dnů), to je 37,07 Kč; 357 Kč * 8,25 % * (1 rok, 27. 11. 2020 až 26. 11. 2021 + 63 / 365 dnů), to je 34,54 Kč; celkem 1 114,68‬ Kč, a dále od 29. 1. 2020 do zaplacení z 9 786,78 Kč; o 143,49 Kč (uplatněných 1 258,17 – přiznaných 1 114,68‬ Kč) a 8,25 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z nepřiznané 1 Kč byla žaloba zamítnuta. Smluvní úrok, zahrnutý v přiznaném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, proto žaloba o 4 586,44 Kč a 29 % od 29. 1. 2022 do zaplacení z 9 787,78 Kč byla též zamítnuta.

10. Věřitel, [předchůdce] [žalobkyně], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávky v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o zápůjčky, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [předchůdce žalobkyně], dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávek prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může svých povinností zprostit jen tím, že je splní jí.

11. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 4. 5. 2023, 44 C 92/2023-14, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. Závěr o skutkovém stavu a posouzení věci po právní stránce nenáleží do výroku, jenž by měl být co nejstručnější, proto přiznané i zamítnuté částky (pevné, úroky se stejnou sazbou a dobou) byly sečteny, jednotlivé položky, zápůjčky, úroky z prodlení, úroky, dle § 157 (1, 2) o. s. ř. jsou vysvětleny v odůvodnění rozsudku.

12. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, 1 z 18 488,95 Kč, počítáno pro zjednodušenost dle jistiny, neboť z příslušenství, úroků, se náklady neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 24. 2. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 24. 2. 2022, zaslala v oznámení předchůdce, [předchůdce ] [žalobkyně], o postoupení pohledávek obsaženou výzvu k plnění na poslední známou adresu [obec a číslo], sdělenou při uzavření smlouvy. Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle §§ 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), byl základem součet uplatněných peněžitých plnění 9 787,78, 8 701,17 Kč, celkem 18 488,95‬ Kč, bez jejich příslušenství, za něž soud, proti žalobkyni, považuje nejen úroky, ale i poplatky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní a komfortní splácení, jež dle § 513 o. z. jsou svou povahou též úroky, případně náklady spojené s jejich uplatněním, tedy vymožením. Za žalobu na elektronický rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, je poplatek v uvedené výši.), odměna za zastupování advokáty 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu, neboť předmětnou smlouvou byly [předchůdcem žalobkyně] žalobkyni postoupeny další tisíce pohledávek ze zápůjček, u nichž se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jež lze zásadně převzít z podkladů [předchůdkyně žalobkyně], aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Za zastoupení Mgr. [příjmení] při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, [anonymizována tři slova], jejímž je zástupce společníkem, je plátcem daně; totéž zjištěno z údajů Finančního úřadu pro [územní celek] na webu ministerstva financí ARES u další zástupkyně k okamžiku podání žaloby.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení [předchůdce žalobkyně] o postoupení pohledávky z 30. 1. 2022, s poučením o podniknutí právních kroků ve věci vymáhání, nedojde-li k uhrazení, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 15. 11. 2022; není třeba, aby takovou výzvu činil advokát, ani aby obsahovala poučení o podání žaloby při nezaplacení, neboť by postačila i jednoduchá výzva k plnění, bez základního skutkového a právního rozboru, jež by mohla být velmi stručná, obsahovat jen dlužnou částku a smlouvy, z nichž vyplývá.), celkem 1 868 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, jde jen o platební místo, přiznány byly žalobkyni, proto stanoveno, že se platí jí prostřednictvím zástupce.

13. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

14. Bylo-li na poplatku zaplaceno více, 1 283 Kč, než činila poplatková povinnost, 800 Kč, dle §§ 10 (1), 10a (1) zákona o soudních poplatcích vrátí soud do 30 dnů od právní moci rozsudku přeplatek 483 Kč. Nesdělí-li žalobkyně jinak, stane se tak na účet [bankovní účet], [variabilní symbol], uvedený pro tento účel v žalobě.