44 C 94/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o zaplacení 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 16 000 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od dne 11. 6. 2024 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 834 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 16 000 Kč s 14,75 % od 11. 6. 2024 do zaplacení, neboť pohledávku nabyla dle smlouvy o postoupení se , právnická osoba, , jenž uzavřel s žalovanou , datum, smlouvu , číslo, , dle níž poskytl úvěr 4 800 Kč, žalovaná využila práva na navýšení 16 000 Kč, vyplacené téhož dne, jež měly být splaceny 10. 6. 2024. V případě, že by soud neměl nárok z titulu úvěru za prokázaný, nechť ho posoudí jako bezdůvodné obohacení.2. , právnická osoba, poskytl na účet , č. účtu, úvěr, , datum, 4 800 Kč, , datum, , , datum, po 2 000 Kč, , datum, 2 200 Kč, , datum, 3 000 Kč, , datum, 2 000 Kč, jež se žalovaná zavázala zaplatit do 7. 5. 2024, po zaslání poplatku s možností prodloužení o 30 dnů. Pohledávka byla s množstvím dalších postoupena žalobkyni.

3. Práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o úvěru , číslo, z , datum, mezi , právnická osoba, a žalovanou, ve znění dodatků 1, 2, 3, 4, 5 z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , jimiž došlo ke zvyšování úvěrové částky, podepsaných žalovanou odesláním potvrzovacího kódu, jejichž uzavření nebylo účastnicemi rozporováno. Poskytnutí peněz je patrné z výpisu z účtu , právnická osoba, , platba identifikována výší, číslem smlouvy, účtem žalované, uvedenými ve smlouvě; žalobkyní navržený dotaz na , právnická osoba, , zda platba byla provedena na účet žalované, nebyl proveden, neboť uvedený výpis se v případě, že to žalovaná nezpochybnila, jeví věrohodným. Postoupení pohledávky je zřejmé z (obecné) smlouvy, s plnou mocí pro žalobkyni k vyrozumívání o tom, z 6. 12. 2023, ověřeně podepsané , právnická osoba, a žalobkyní, včetně (konkrétní, zřejmě dílčí) tabulky, kde je vymezena jménem, rodným číslem žalované, částkou 16 000 Kč, číslem smlouvy, dále z oznámení , právnická osoba, o postoupení pohledávky, ve spojení s podacím lístkem - DopisOnline České pošty o odeslání 19. 10. 2024.4. , právnická osoba, tedy , datum, až , datum, poskytl 16 000 Kč, jež se žalovaná zavázala vrátit do 6. 6. 2024.

5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Dle smlouvy o úvěru splnil úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrované, žalované, na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 16 000 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; úrok předmětem řízení nebyl, zřejmě byl jako poplatek za prodloužení splatnosti zaplacen. Důvod pro hodnocení nároku jako bezdůvodné obohacení tedy dán nebyl.

6. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán na 7. 5. 2024, s ohledem na obsah žaloby zřejmě po zaplacení příslušného poplatku došlo k prodloužení o 30 dnů, do 6. 6. 2024. Po dlužnici, žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohl věřitel, , právnická osoba, , požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, bylo schváleno snížení limitní sazby pro 2T REPO operace od 22. 12. 2023 na 6,75 %, úroková sazba tak je 14,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal až od 11. 6. 2024, i když prodlení bylo prokázáno dříve.

7. Věřitel, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, , právnická osoba, , prostřednictvím zmocněné žalobkyně žalovanou vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí.

8. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, jež úspěch neměla. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť její předchůdce žalované 10. 6. 2024 či bezprostředně poté, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 17. 2. 2025, zaslal na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady zahrnují- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 16 000 Kč, cena předmětu řízení bez úroku, za žalobu na elektronický platební rozkaz tak činí poplatek 800 Kč.),- odměnu za zastupování 700 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, tedy v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon z tarifní hodnoty 16 000 300 Kč, přiznána za převzetí a přípravu zastoupení, a 400 Kč za písemnou žalobu, neboť byla podána později. Žalobkyní byla předložena tabulka, dle níž bylo stejnou smlouvou postoupeno dalších typově shodných asi 83 pohledávek, lze tedy předpokládat, že podstatnou část z nich uplatní či již uplatnila u 86 okresních soudů po celém státě podobně formulovanými žalobami, lišícími se v podstatě jen označením žalovaného, smlouvy, výší uplatněné jistiny, úroku, datem prodlení; navíc šlo zřejmě jen o dílčí soubor pohledávek. Žalobkyně dle registru centra elektronických platebních řízení CEPR jen u zdejšího soudu v 2024, před zahájením tohoto řízení, zahájila 140 takových řízení, jejichž předmětem byly postoupené pohledávky ze zápůjček či úvěrů od různých osob, například 16 C 27/2025, 23 C 49/2025, 10 C 85/2025; dá se tak předpokládat, že jich u všech soudů podá řádově 10 000 ročně. Vypracování jednotlivých žalob v daném případě představuje sníženou náročnost, nevyžadující rozsáhlou přípravu, čerpá se zejména z uvedených, typově shodných, listinných důkazů. Zástupce dle § 25 (2) o. s. ř. se dal při sepisu žaloby zastoupit advokátkou Mgr. , jméno FO, jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.),- hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (6 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.),- daň z přidané hodnoty 84 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 400 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu v , obec, vyplývá, že zástupce je plátcem daně; dle webu Ministerstva financí ARES další zástupkyně nikoli, proto v souvislosti s náklady, vzniklými za podání žaloby, daň nenáleží, netřeba ji odvést, její případné přiznání by bylo nespravedlivé, je věcí vztahu žalobkyně s jejím zástupcem, netýká se tímto zavázané žalované (opačně je přijímáno, že by se daň přiznala v případě, že by zástupce plátcem daně nebyl a další zástupkyně ano).),- hotové výdaje 50 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly přiznány v smlouvou doložené výši poplatku za výzvu k plnění v uvedené předžalobní výzvě , právnická osoba, k okamžité úhradě dluhu z 10. 6. 2024, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu zástupce z 19. 10. 2024: není třeba, aby ji činil ještě advokát.),celkem 1 834 Kč. Náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, zástupci, jde jen o platební místo, oprávněnou i ohledně nich je žalobkyně.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, do 3 dnů od právní moci rozsudku, okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

10. Žádosti o doručování soudních písemností, včetně tohoto rozsudku, do datové schránky další zástupkyně dle § 46a (2), § 50b (1) o. s. ř. není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím této sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do schránky, jež je evidována na další zástupkyni, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni.