45 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A , narozený Datum narození osvojitele A , bytem Adresa osvojitele A , osvojenky: jméno FO , narozená datum narození , bytem adresa , za účasti: nezletilá Jméno nezletilé , narozená Datum narození nezletilé , bytem Adresa nezletilé , zastoupená opatrovníkem městem Anonymizováno , o návrhu na osvojení zletilé

I. Zletilá , jméno FO, , narozená , datum narození, , dcera matky , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , narozené dne , datum, , a otce , jméno FO, , narozeného dne , datum, , a zemřelého dne , datum, , se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkou osvojitele , Jméno osvojitele A, , narozeného , Datum narození osvojitele A, .II. , Jméno osvojitele A, , narozený dne , datum narození, , bude zapsán v matriční knize narození jako otec osvojenky , jméno FO, , narozené dne , datum narození, .

III. Osvojení má právní následky pro dceru osvojenky , Jméno nezletilé, , narozenou , Datum narození nezletilé, .

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 29.4.2025 se osvojitel domáhal osvojení osvojenky. Návrh odůvodnil tím, že žije s matkou osvojenky ve společné domácnosti od roku 2000, tedy od doby, kdy bylo osvojované 6 let. Osvojitel se podílel spolu s matkou osvojenky na její výchově, jeho vzdělání a rozvoji jeho osobnosti, veškerou výchovu a výživu osvojenky tak s její matkou zajišťoval osvojitel. Mezi osvojitelem a osvojenkou je blízký citový vztah, rovnocenný vztahu otce a dcery. Biologický otec osvojenky , jméno FO, , narozený , datum, , zemřel dne , datum, . Osvojenka se svým biologickým otcem nikdy nesetkala, a on o ni nejevil žádný zájem.

2. Osvojenka s osvojením vyslovila souhlas.

3. Nezletilé dceři osvojenky , jméno FO, , narozené , Datum narození nezletilé, , soud usnesením ze dne 17.6.2025, č. j. 45 C 125/2025-17 jmenoval město , adresa, , opatrovníkem pro zastupování v řízení a pro vyslovení souhlasu za nezletilé dítě s tím, že osvojení bude mít právní následky i pro nezletilé dítě , Jméno nezletilé, .

4. Z účastnické výpovědi osvojitele soud zjistil, že není ženatý, žije s matkou osvojenky, osvojenku vozil do školy, trávili společně volný čas (jezdili na kole, bruslili, koupali se), podporoval ji materiálně, rekonstruoval byt, v němž všichni společně bydleli (včetně dětského pokoje), dále rekonstruoval též byt, v němž osvojenka bydlí nyní. Mají spolu blízký vztah.

5. Z účastnické výpovědi osvojenky soud zjistil, že se k návrhu připojila proto, že osvojitel ji vždy podporoval, má s ním blízký vztah. V pubertě začala k osvojiteli více tíhnout. Říká mu tati, což vyplynulo přirozeně z jejich vztahu. Považuje osvojitele za svého otce. Není vdaná, má nezletilou dceru , Jméno nezletilé, .

6. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, matky osvojenky a partnerky osvojitele, soud zjistil, že s osvojitelem žije ve společné domácnosti již od roku 2000. Pokud jde o vzájemný vztah osvojitele a osvojenky, uvedla, že péče osvojitele o osvojenku trvala od 7 let věku osvojenky s tím, že po nějaké době mu začala říkat tatínku, což trvá dodnes. Péče osvojitele o osvojenky byla a je plně srovnatelná s péčí jakéhokoliv biologického otce. Vždy fungovali jako rodina, jezdili na společné dovolené, trávili spolu volný čas.

7. Z rodného listu osvojenky ze dne , datum, soud zjistil, že jako její otec je zde zapsán , jméno FO, , narozený , datum, , a jako matka , jméno FO, , narozená , datum, . Z úmrtního listu ze dne 8.10.2014 soud zjistil, že biologický otec osvojenky , jméno FO, , zemřel dne , datum, .

8. Z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 23.10.1995, sp. zn. 10 C 160/95 soud zjistil, že manželství matky osvojenky a jejího biologického otce , jméno FO, bylo rozvedeno pravomocně ke dni 12.12.1995.

9. Z protokolu , číslo, ze dne 4.7.2025 soud zjistil, že se dne 4.7.2025 v 8:00 hodin osvojenka a její nezletilá dcera , Jméno nezletilé, dostavily k Městskému úřadu v , Anonymizováno, , oddělení sociálně-právní ochrany dětí, k pohovoru, při kterém uvedly, že osvojitel osvojenku vychovával jako otec již v době, kdy byla nezletilou, asi od šesti let, choval se k ní jako k vlastní dceři. Pro nezletilou , jméno FO, je nyní dědečkem. Biologický otec o ni nikdy nejevil zájem, nikdy se s ním nesetkala. Osvojenka nezletilou , jméno FO, informovala o tom, že osvojitel je jejím nevlastním dědečkem, nezletilá na to nijak nereagovala, nevěnovala tomu příliš pozornosti. Nezletilá dala najevo, že o projednávané věci ví, že jí o tom matka vyprávěla.

10. Opatrovník nezletilé , Jméno nezletilé, svým podáním ze dne 4.7.2025 soudu sdělil, že byl proveden pohovor za účasti osvojenky a její dcery , jméno FO, . Z jednání vyšlo najevo, že nezletilá byla seznámena s rodinnou historií, osvojenka nezletilou informovala o tom, že osvojitel je jejím nevlastním dědečkem. Opatrovník dále uvedl, že je v zájmu nezletilé , jméno FO, schválit návrh na osvojení osvojenky osvojitelem.

11. Z těchto skutkových zjištění učinil soud skutkový závěr, že osvojenka se narodil dne , datum narození, , rodičům otci , jméno FO, , narozenému , datum, , který zemřel dne , datum, , a matce , jméno FO, , narozené , datum, . Matka osvojenky žije s osvojitelem, osvojitel přibližně od 7 let věku osvojenky plní roli jeho otce, vychovává ji, zajišťuje její potřeby a stará se o ni. Vztah mezi osvojitelem a osvojenkou oba shodně označili za vztah mezi rodičem a dítětem. S osvojením vyslovili souhlas osvojenka, matka osvojenky i opatrovník nezletilé dcery osvojenky.

12. Podle § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), je účastníkem osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel). Účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.

13. Podle § 794 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

14. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

15. Podle § 799 odst. 1 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

16. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

17. Podle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

18. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

19. Podle § 852 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

20. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že byly v projednávané věci splněny všechny zákonné podmínky pro vyslovení osvojení zletilého dítěte, které je obdobou osvojení nezletilého podle ustanovení § 847 odstavec jedna písmeno c) občanského zákoníku. V první řadě bylo prokázáno, že osvojitel je dlouholetý přítel matky osvojenky a společně o osvojenku pečovali od jejích sedmi let, dále bylo prokázáno, že mezi osvojitelem a osvojenkou je hluboký citový vztah jako mezi otcem a dcerou. Osvojitel dlouhodobě plní roli otce osvojenky a osvojenka ho taktéž za svého otce považuje. Tato silná citová vazba zůstává mezi účastníky zachována i v době zletilosti osvojenky, kdy k roli otce přibyla i role dědečka, nezletilé dcery osvojence. V životě osvojenky nehrál biologický otec prakticky žádnou roli, když zemřel 30.9.2014, a osvojenka se s ním nikdy nesetkala. Osvojitel je zletilou a svéprávnou osobou, která zaručuje způsobem svého života a jeho dosavadní vzornou péčí o osvojenku, že pro ni je dobrým rodičem, přičemž nebyly zjištěny žádné jiné okolnosti, které by osvojení vylučovaly. Věkový rozdíl mezi osvojenkou a osvojitelem je přiměřený, osvojenka vyslovila s osvojením souhlas, stejně tak i její matka, opatrovník nezletilé dcery osvojenky s osvojením rovněž souhlasil, soud proto návrhu vyhověl a rozhodl o osvojení, když má za to, že tímto bude právně stvrzen již dlouhodobě existující faktický stav. Zároveň výrokem III. rozsudku vztáhl následky osvojení i na nezletilou dceru osvojence.

21. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť se jedná o statusovou věc, ve které nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.