45 C 150/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 200 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 200 580 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 199 080 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 200 580 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 633,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 8 044,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 42 291,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedla k tomu, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované bezúčelový úvěr ve výši 200 000,00 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 12.10.2022. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 3 826,00 Kč splatných vždy 24. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle obchodních podmínek, resp. Smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků ČSOB (dále též jako „Sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1500 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč dne 08.02.2023, 01.03.2023, 03.04.2023. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 24.01.2023, nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalované dne 03.04.2023. Veškeré závazky žalované se staly splatnými dne 24.06.2023. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila. Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě ke dnům splatnosti, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 16,83 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna v souladu s čl. 5.9 obchodních podmínek použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek dle vlastního uvážení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni. V tomto dopise, zaslaném žalovanému dne 01.02.2024 na poslední známou adresu, žalobkyně informovala žalovanou o výši jejího dluhu a současně ji vyzvala k neprodlené úhradě celé dlužné částky. Žalovaná však ani poté žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 19.12.2023 částku 230 258,63 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 199 080 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 21 633,93 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení: 8 044,7 Kč, a poplatků 1500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.

3. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, a žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla k jednání řádně předvolána. Soud tak podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.

4. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru:

6. Žalobkyně s žalovanou uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (sms podpisový kód) dne , datum, smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 200 000 Kč převodem na účet žalované. Ve smlouvě byla sjednána pevná úroková sazba ve výši dle 16,83 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 3 826 Kč s datem splatnosti ke každému 24. dni v měsíci. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit činila 367 101,78 Kč, RPSN pak činilo 18,19 % ročně. Součástí Smlouvy byly též Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě o úvěru byly též sjednány poplatky za upomínku a výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 300 Kč a 500 Kč (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , č. 014897845R, Obchodních podmínek ČSOB pro spotřebitelské úvěry). Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná uvedla, že má čistý měsíční příjem ve výši 21 740 Kč, a její výdaje na ostatní úvěry činí 10 000 Kč. Příjem žalované žalobkyně zjišťovala výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně. Když z těchto výpisů plyne, že žalovaná měla v roce 2022 v následujících měsících tyto příjmy – v září 34 615 Kč, srpnu 51 002 Kč, červenci 14 181 Kč, červnu 22 648 Kč, květnu 16 116 Kč (zjištěno ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , a výpisů z účtu žalované za výše uvedená období). Výdaje žalované a platební kapacita jsou vypočítávány vnitřním systémem žalobkyně na základě vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného, kdy jsou tyto výdaje rovněž, porovnány s údaji o životním minimu a průměrných výdajích obyvatelstva (databáze Českého statistického úřadu). Platba ve výši 200 000 Kč byla na účet žalované č. , č. účtu, zaslána dne , datum, (zjištěno výpisu z účtu žalované č. , č. účtu, vedeného u ČSOB za období od , datum, do 31. 10. 2022). Protože žalovaná nesplatila úvěr řádně a včas, byla žalobkyní vyzvána k zaplacení a informována o výši dluhu. Ke dni 26. 6. 2023 došlo k zesplatnění úvěru (zjištěno z listin nazvaných „oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 6. 2023 včetně dodejky Poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 3. 4. 2023 včetně dodejky Opakovaná výzva k zaplacení dluhu (2. výzva), výzva k zaplacení dluhu (1. výzva) a 1. upomínka“). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 29. 1. 2024, včetně podacího archu ze dne 1. 2. 2024).

7. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.

8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Dle ustanovení § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

10. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

11. Podle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

12. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

13. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.

14. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.

15. Dle § 2 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, se odbornou péčí ve smyslu shora citované právní úpravy rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat, která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.

16. Podle § 78 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru povinen uchovávat dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly.

17. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalovaná je spotřebitelem ve smyslu § 419 o.z., předmětná smlouva se proto řídí také právní úpravou obsaženou v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla řádné a dostačující posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná vyčerpala částku ve výši 200 000 Kč, úvěr však nesplácela řádně a včas. Protože žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplatila, žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni 26. 6. 2023 zesplatnila. Žalovaná celkem dluží žalobkyni částku 230 258,63 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 199 080 Kč, kapitalizovaného úroku 21 633,93 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 8 044,70 Kč, a poplatku ve výši 1 500 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila vyčerpaný úvěr řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinna zaplatit žalobkyni vedle žalované částky spolu se sjednaným obchodním úrokem ve výši 16,83 % ročně, respektive po 90. dni prodlení s úrokem ve výši 8,05 % ročně (§ 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.). Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

19. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky tj. od 24. 1. 2023, kdy se dostala žalovaná do prodlení s úhradou dlužné částky. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, včetně nákladů na právní zastoupení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 8 024 Kč a odměnou advokáta podle § 7, a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“) za 3 úkony právní pomoci po 9 140 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a žaloba), tj. 27 420 Kč, dále paušální náhradou hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci, tj. 900 Kč, a náhradou DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů, tj. 5 947,20 Kč Celkem činí náklady žalobkyně 42 291,20 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za úkon ze dne 24. 6. 2024 nazvaný jako vyjádření žalobkyně, když tímto úkonem žalobkyně pouze doplnila svou imperfektní žalobu, která však již měla obsahovat všechny tvrzení a důkazy, a to i ohledně úvěruschopnosti žalované. Nejedná se tak o účelně vynaložené náklady řízení ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.