Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

45 C 17/2024

č. j. 45 C 17/2024-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2024:45.C.17.2024.1

Citované zákony (8)

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 23 557,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 557,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 657,82 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 395 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 23 557,82 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny (dále také „Smlouva“), kterou se zavázala do odběrného místa žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 02.05.2022. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 01.07.2022 , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2022, splatné 15.05.2022, červen 2022, splatné 15.06.2022. Žalobce má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi (dále jen „OTE“), kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby elektřiny právě OTE. V souladu s výše uvedeným na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobce vystavil vyúčtování: Faktura variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022, celkové množství odebrané elektřiny 0,18500 MWh, splatná 5. 9. 2022 na částku 2 637,65 Kč. Následně na základě nově, po vystavení původní Faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená Faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , na částku 2 657,82 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,18700 MWh v období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022. Tento opravný daňový doklad se stal splatným dne 5. 10. 2022. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní Fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní Faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 15. 9. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 457,82 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,18700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022, a částku 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalobce dodával žalované na základě Smlouvy a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí Smlouvy do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smlouva ze dne 29. 3. 2022, byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobce , Anonymizováno, . Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 29. 4. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc květen 2022, splatnou dne 15. 5. 2022, za měsíc červen 2022, splatnou dne 15. 6. 2022 , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne 4. 8. 2022 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 1. 7. 2022 zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne 16. 8. 2022 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou Smlouvou smluvní pokutu ve výši 20 800,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne 15. 8. 2022. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 4. 8. 2022 do 29. 10. 2024, tedy za 26 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 20 800,00 Kč. Žalovaná dále na fakturu č. , číslo, vystavenou dne , právnická osoba, ničeho neuhradila. Žalovaná se tak opět dostala do prodlení s úhradou faktury větším než 10 dní a žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Tuto smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 24. 3. 2023 pod variabilním symbolem , var. symbol, . Výzvou ze dne 8. 1. 2023 (odeslanou 10. 1. 2023) byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky včetně smluvních pokut. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.

4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 29. 3. 2022 soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , číslo, a opravné faktury č. , číslo, soud zjistil, že za období od 29. 4. 2022 do 4. 8. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované neuhrazenou cenu elektřiny ve výši 2 457,82 Kč, a smluvní pokutu v částce celkem 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Ze smlouvy soud dále zjistil, že tato byla sjednána na dobu určitou, a to na 30 měsíců. Dále z této smlouvy soud zjistil, že ve Smlouvě byla sjednána smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy určená jako násobek částky 800 Kč a počtu měsíců i započatých či nedokončených, včetně měsíců následující po ukončení smlouvy, v nichž zákazník (odběratel) poruší kteroukoliv svou platební povinnost, až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dne , datum, odstoupila žalobkyně od Smlouvy z důvodu opakovaného nehrazení plateb žalovanou. Následně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 26 měsíců od srpna 2022 do října 2024 v celkové výši 20 800 Kč. Konečně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. , číslo, . Žalobkyně zaslala žalované před podáním žaloby výzvu k zaplacení a to dne6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala elektřinu a následně cenu za odebranou elektřinu v předmětném období žalované řádně vyúčtovala a žalované naopak vznikla povinnost za odebranou elektřinu podle provedeného vyúčtování zaplatit. Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila, když žalobkyni neuhradila fakturovanou cenu řádně a včas, přičemž žalobkyně v důsledku opakovaného neplacení závazků ze strany žalované od smlouvy odstoupila. Strany si ujednaly ve Smlouvě smluvní pokutu pro případ prodlení žalované s platbami záloh či faktur (100 Kč za každé jednotlivé prodlení), a dále smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy (ve výši 800 Kč za každý započatý či nedokončený měsíc) ve smyslu ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalovaná se dostala do prodlení s úhradou faktur či záloh, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala úrok z prodlení od 6. 10. 2022, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 395 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 943 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.9. , adresa, k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.