45 C 226/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky ve výši 33 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 725 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 000 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 995 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 770 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 33 725 Kč s úrokem z prodlení z částky 13 000 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 11 830 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 995 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo, které je ve vlastnictví žalovaného, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 08.08.2023 do dne 23.02.2024, tj. 200 dní, přičemž denní sazba v daném případě činí 65 Kč. Vozidlo, které je ve vlastnictví žalovaného, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 19.09.2023 do dne 18.03.2024, tj. 182 dní, a od 19.03.2024 do dne 19.07.2024, tj. 123 dní, přičemž denní sazba v daném případě činí 65 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 900 Kč (3x 300 Kč) představující poplatek spojený s uplatněním pohledávky. Žalovaný přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný byl v rozhodném období veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tovární značky VOLKSWAGEN, typ PASSAT, RZ SPZ, VIN VIN kód (zjištěno z údajů z evidence registru silničních vozidel k vozidlu RZ SPZ). Žalobkyně žalovanému zaslala dne 14.05.2024 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období od 08.08.2023 do dne 23.02.2024 ohledně částky 13 300 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení (patnáctým dnem po odeslání zásilky a dnem doručení byl den 29.5.2024). Posledním dnem k úhradě částky 13 000 Kč a zákonné náhrady nákladů 300 Kč byl den 27.7.2024. Předžalobní upomínka ze dne 1. 9. 2022 ohledně tohoto nároku byla odeslána dne 23.9.2024 (zjištěno z Výzvy ze dne 14.5.2024, Předžalobní výzvy ze dne 23.9.2024 a podacího archu z téhož dne). Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.

5. Žalovaný byl v rozhodném období veden též jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, tovární značky ŠKODA, typ SUPERB (zjištěno z údajů z evidence registru silničních vozidel k vozidlu RZ SPZ). Žalobkyně žalovanému zaslala dne 14.05.2024 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za nepojištěné období od 19.09.2023 do dne 18.03.2024 ohledně částky 12 130 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení (patnáctým dnem po odeslání zásilky a dnem doručení byl den 29.5.2024). Posledním dnem k úhradě částky 11 830 Kč a zákonné náhrady nákladů 300 Kč byl den 27.7.2024. Předžalobní upomínka ze dne 19.11.2024 ohledně tohoto nároku byla odeslána téhož dne (zjištěno z Výzvy ze dne 14.5.2024, Předžalobní výzvy ze dne 19.11.2024 a podacího archu z téhož dne). Žalobkyně žalovanému zaslala dne 13.09.2024 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období od 19.03.2024 do dne 19.07.2024 ohledně částky 8 295 Kč s tím, aby žalovaný uhradil vypočtenou částku do 60 dnů od doručení (patnáctým dnem po odeslání zásilky a dnem doručení byl den 28.9.2024). Posledním dnem k úhradě částky 7 995 Kč a zákonné náhrady nákladů 300 Kč byl den 26.11.2024. Předžalobní upomínka ze dne 4.3.2025 ohledně tohoto nároku byla odeslána téhož dne (zjištěno z Výzvy ze dne 13.9.2024, Předžalobní výzvy ze dne 4.3.2025 a podacího archu z téhož dne). Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho.

6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně:

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů účinného do 31.3.2024 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1.4.2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 6 citovaného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláři podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

10. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Soud dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil svoji povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ podle zákona v období od 08.08.2023 do dne 23.02.2024, tj. 200 dní, když tímto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do jejího garančního fondu podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., a podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Dále žalovaný nesplnil svoji povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ podle zákona v období od 19.09.2023 do dne 18.03.2024, tj. 182 dní, a od 19.03.2024 do dne 19.07.2024, tj. 123 dní,, když tímto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do jejího garančního fondu podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., a podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., který činí 65 Kč denně podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši dvakrát 300 Kč. Žaloba tak byla podána důvodně. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a žalobě vyhověl.

12. O úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně žádala oprávněně úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 770 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 350 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31.12.2024, za dva úkony právní služby po 500 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby, a jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1.1.2025, za úkon právní služby za 700 Kč spočívající podání žaloby. Dále je k odměně advokátky připočítaná 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 420 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně 14. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.