45 C 248/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , státní příslušník Slovenské republiky, bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , státní příslušnice Slovenské republiky bytem Adresa manželky , adresa pro doručování Adresa manželky , o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, a manžela , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne 29. 5. 2010 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel navrhl, aby soud rozvedl jeho manželství, které bylo uzavřeno dne 29.5.2010, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , ve Slovenské republice. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, , a manžel má na této adrese stále své bydliště. Manžel v návrhu uvedl, že došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a faktickému ukončení partnerského soužití. Více než 6 měsíců spolu partnersky nežijí, nehospodaří, a i přesto, že spolu stále vycházejí, jejich vzájemné komunikace se omezuje téměř výlučně na „zběžnou konverzaci“. Manžel uvedl, že k rozvratu manželství došlo oboustranným citovým odcizením manželů, manžel má za to, že vniklou situaci není možné řešit jinak než rozvodem manželů.

2. Manželka nejprve podáním ze dne 21.10.2025 vyjádřila s rozvodem manželství nesouhlas, když uvedla, že se na porušení manželských povinností převážně nepodílela a rozvodem by jí byla způsobena zvlášť závažná újma. Současně manželka požádala o ustanovení zástupce pro toto řízení z řad advokátů, z důvodu svého zdravotního stavu, tísnivé finanční situace i z důvodu „slovenské národnosti“ a neznalosti právních předpisů. Soud usnesením ze dne 9. prosince 2025, č.j. 45 C 248/2025-28 rozhodl o návrhu manželky tak, že se manželce zástupce k ochraně jejích zájmů v této věci neustanovuje. Usnesení nabylo právní moci dnem 30.12.2025.

3. Při soudním jednání manželka uvedla, že v mezidobí přehodnotila svůj postoj a s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Současně oba manželé shodně uvedli, že manželství považují z trvale rozvrácené, a že nemají zájem na jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují shodně v oboustranném citovém odcizení. Zároveň manželé soudu předložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne 19.2.2026.

4. V daném případě se jedná o věc s cizím prvkem, když oba manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky. Příslušnost zdejšího soudu je pak dána s ohledem na skutečnost, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, , a manžel ještě na této adrese bydlí, a to podle čl. 3 písm. a) bod ii) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (nařízení Brusel II ter). Rozhodným právem ve věci je pak právo slovenské, a to podle ustanovení § 49 odst. 1 věty první zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle nějž se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany.

5. Soud při rozvodu manželství postupoval podle § 23 odst. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (slovenský) zákon rodině. Podle tohoto ustanovení platí, že soud může manželství rozvést na žádost jednoho z manželů, pokud je vztah mezi manžely natolik vážně narušen a trvale narušen, že manželství nemůže naplnit svůj účel a nelze očekávat, že manželé obnoví společné soužití. Podle § 23 odst. 2 tohoto zákona soud identifikuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahu mezi manžely, a bere je v úvahu při rozhodování o rozvodu. Při rozhodování o rozvodu soud vždy zohlední zájmy nezletilých dětí.

6. V daném případě soud zjistil se shodných tvrzení účastníků, že vztah mezi manžely je vážně a trvale narušen, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili vzájemné citové odcizení. Obnovení společného soužití oba manželé při soudním jednání dne 19.2.2026 vyloučili. Soud má proto za to, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí podle výše citovaného § 21 slovenského zákona o rodině, a proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.