45 C 258/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum narození bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 933,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 933,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 842,11 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 691,63 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 933,74 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále také „Smlouva“), kterou se zavázala do odběrného místa žalovaného dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 06.02.2024 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 16.04.2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Uvedené znamená, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 16.04.2024, splatné dne 26.04.2024. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 14.04.2024 do 06.05.2025, tedy za 14 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 11 200 Kč. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Žalobce požaduje pouze částku ve výši 100,00 Kč. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 09.02.2024. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 06.03.2024, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2024, splatné 15.02.2024. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 791,63 Kč, splatnou dne 13.05.2024, částku 591,63 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,00000 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 06.02.2024 do 14.04.2024, částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (další vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč žalobce nepožaduje).

2. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále také „Smlouva 2“), kterou se zavázala do odběrného místa žalovaného dodávat plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva 2 byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 18.04.2024 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu. Uvedené znamená, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne 02.05.2024. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 18.04.2024 do 31.01.2025, tedy za 10 měsíců po 400 Kč (ponížené o polovinu). Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 4 000 Kč. Výzvou ze dne 14.09.2023 zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. Smluvní strany si ve Smlouvě 2 v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 05.02.2024. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 19.04.2024, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2024, splatné 15.02.2024 a zálohy za měsíc březen 2024, splatné 15.03.2024. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 842,11 Kč, splatnou dne 14.05.2024, částku 642,11 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 0,00 m3 odebraného plynu ve fakturačním za období od , datum, do 18.04.2024. , právnická osoba, částku 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Smluvní strany si ve Smlouvě 2 v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy 2, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , splatnost faktury byla stanovena v samotné faktuře na 14.05.2024.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřila), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese na adrese , adresa, , Jméno žalovaného B, , EIC kód: , Anonymizováno, (pro plyn), EAN kód: , Anonymizováno, (pro elektřinu), elektřinu a plyn pro kategorii domácnost a žalovaný se zavázal na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebíral. Smlouva o dodávce elektřiny byla sjednána na dobu určitou, a to 15 měsíců od data 06.02.2024. Smlouva o dodávce plynu byla sjednána na dobu určitou, a to 12 měsíců od data 31.01.2024. Z faktury , číslo, vystavené dne , datum, , splatné dne 26.04.2024, soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši celkem 11 200 Kč, za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny, tj. za každý měsíc od 14.04.2024 do 06.05.2025, tedy za 14 měsíců po 800 Kč. Z faktury 2461085469 vystavené dne 21.04.2024, splatné dne 02.05.2024, soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši celkem 4 000 Kč, za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu, tj. za každý měsíc od 18.04.2024 do 31.01.2025, tedy za 10 měsíců po 400 Kč (pokuta 800 Kč snížená o polovinu z důvodu nejnižší sazby). Dále z faktur č. , číslo, a , číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky představující cenu za související služby s odběrem plynu a elektřiny, a smluvní pokuty za nezaplacení záloh a shora uvedených faktur, když žalovaný žádnou elektřinu ani plyn nespotřeboval. Z upomínky ze dne 15.8.2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 19.8.2024, a 21.8.2024 včetně poštovního podacího archu ze dne 22.8.2024 soud zjistil, že žalovaný by vyzván k úhradě dlužné částky.

6. Soud věc posoudil po právní stránce následovně: Na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2, a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu a plyn do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, když do odběrného místa dodávala elektřinu a plyn a následně cenu za odebranou elektřinu a plyn v předmětném období žalovanému řádně vyúčtovala a žalovanému naopak vznikla povinnost za odebranou elektřinu a plyn podle provedeného vyúčtování zaplatit. Smlouva byla o dodávce elektřiny uzavřena na dobu určitou, a to 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, a smlouva o dodávce plynu byla uzavřena též na dobu určitou, a to 12 měsíců od dat účinnosti smlouvy. Žalovaný však svou smluvní povinnost porušil, když obě smlouvy ukončil bez souhlasu žalobkyně po 2 měsících. Strany si ujednaly ve Smlouvě pro případ předčasného ukončení smlouvy bez souhlasu žalobkyně smluvní pokutu ve smyslu ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši 400 Kč (v případě smlouvy o dodávkách plynu) a ve výši 800 Kč (v případě smlouvy o dodávkách elektřiny) za každý měsíc následující po předčasném ukončení smlouvy. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za celkem 10 měsíců po 400 Kč v případě smlouvy o dodávkách plynu a za celkem 14 měsíců v případě smlouvy o dodávkách elektřiny. Žalovaný dosud žalobkyni na svůj dluh ničeho neuhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a.t.“), ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby (učiněné do 31.12.2024 dle znění a.t. účinného do 31.12.2024) po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a jeden úkon právní služby za 400 Kč za podání návrhu ve věci samé (učiněný 22.1.2025 dle znění a.t. účinného od 1.1.2025). Dále je k odměně advokáta připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokáta a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 273 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.

8. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.