45 C 291/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce , bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , bytem Adresa žalované pro zaplacení 121 366 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 121 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 755 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedl, že je vlastníkem domu č.p. , adresa, . Žalované pronajal v této nemovitosti byt č. , číslo, o velikosti 3+1 na adrese , adresa, . Nájem byl uzavřen na dobu určitou do 31.12.2025 s možností prodloužení na základě ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.) na základě ujednání v bodě 5.2. nájemní smlouvy. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce únor až srpen 2024. Přičemž měsíční výše nájemného a záloh činí částku ve výši 17 338 Kč. Celkem tedy dluží žalobci částku 121 366 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně telefonicky i písemně vyzýval k úhradě dluhu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutečnosti.

5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu 4 umístěného ve 2. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31.12.2025 s tím, že výše nájmu, záloh na služby je uvedena v platebním výměru. Splatnost nájemného a záloh na služby byla vždy nejpozději ke každému 22. dni v měsíci předem.

6. Z platebního výměru ze dne 28.12.2022 soud zjistil, že výše nájemného činila 7 590 Kč, a výše záloh na služby 9 748 Kč.

7. Z upomínky ze dne 1.8.2024 a přehled předpisů a plateb, soud zjistil, že žalovaná nezaplatila povinné platby za měsíce únor až srpen 2024.

8. Z výpisu z LV č. , číslo, pro k. ú. a obec , adresa, vedeného u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , soud zjistil, že vlastníkem bytového domu na adrese č.p. , adresa, , je žalobce.

9. Z listinných důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. , číslo, v domě č.p. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná nezaplatila platby nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce únor až srpen 2023 a celkem tak dluží žalobci částku 121 366 Kč.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.

11. Podle ustanovení § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby.

12. Žalovaná se dostala do prodlení s placením nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené období, které měla platit žalobci ke každému 22. dni v měsíci předem podle nájemní smlouvy a platebního výměru, a proto má žalobce právo na zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. z dlužných plateb ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 755 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 855 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.