45 C 336/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení částky 5 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 261 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 905 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 405 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 951 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy ze dne , datum, na byt č. , číslo, v domě č.p. , číslo popisné, v , ulice, v obci , obec, . Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.1.2022 do 31.12.2022. K zániku nájmu bytu došlo na základě dohody o zániku nájmu bytu ke dni 31.10.2022. Žalovaná byla povinna platit měsíčně za užívání bytu do února 2022 částku 4682 Kč, kdy nájem činí 1 405 Kč a zálohy na služby 3 277 Kč, a od března 2022 částku 5 209 Kč, kdy nájem činí 1405 Kč a zálohy na služby 3 804 Kč. Žalovaná dluží žalobci platby nájemného za období září do října 2022 (za září 905 Kč, říjen 1405 Kč) v částce 2 310 Kč. Dále byly žalované vyúčtovány spotřebované služby za rok 2022, kdy nedoplatek činí částku 2 951 Kč. Dluh činí celkem 5 261 Kč. Žalovaná byla žalobkyní upomínkou ze dne 3.8.2023 vyzvána k úhradě dluhu. Tato upomínku jí byla doručena dne 15.8.2023. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu o nájmu bytu, kdy nájem byl sjednán na dobu určitou od 1.1.2022 do 31.12.2022. Žalovaná byla po dobu trvání nájmu bytu povinna platit měsíčně za užívání bytu do února 2022 částku 4682 Kč, kdy nájem činil 1405 Kč a zálohy na služby 3 277 Kč, a od března 2022 pak byla povinna platit částku 5 209 Kč, kdy nájem činil 1405 Kč a zálohy na služby 3 804 Kč. Z dohody o zániku nájmu bytu ze dne 31.10.2022 soud zjistil, že nájem bytu zanikl ke dni 31.10.2022. Z vyúčtování spotřebovaných za rok 2022 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 2951 Kč. Z upomínky ze dne 3.8.2023 (včetně doručenky ze dne 15.8.2023) soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného nájemného ve výši 2 310 Kč, a nedoplatku za vyúčtování služeb ve výši 2 951 Kč.

6. Soud věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), zejména podle § 2201 o. z. o nájmu a zvláštních ustanovení § 2235 a násl. o. z. upravujících nájem bytu a nájem domu. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2251 obdobně.

7. Po zhodnocení listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou, byla platně uzavřena nájemní smlouva, na základě které byla žalovaná oprávněna užívat byt v předmětné nemovitosti žalobce, za což se zavázala hradit nájemné a zálohu na poskytované služby v souhrnné výši 4 682 Kč (do února 2022), resp. 5 209 Kč (od března 2022) měsíčně. Žalovaná řádně a včas nehradila nájemné a zálohy. Za situace, kdy žalobce prokázal vznik závazkového vztahu a jeho obsah, bylo důkazní břemeno ohledně prokázání splnění smluvních povinností právě na straně žalované. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala v řízení nečinná a ničeho netvrdila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení přiznaných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.