45 C 351/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobce: “Jméno žalobce“, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 25 740 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 740 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 144,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 25 740 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených záloh na opravy domu ve výši 536 Kč měsíčně, záloh na úklid domu ve výši 55 Kč měsíčně, správního poplatku včetně DPH ve výši 163 Kč měsíčně, příspěvku SČMBD ve výši 4 Kč měsíčně, záloh na zpracování vyúčtování 9 Kč měsíčně, záloh na ostatní provoz 3 Kč měsíčně, záloh na odměnu 32 Kč měsíčně, záloh na pojištění domu 12 Kč měsíčně, záloh na studenou vodu 156 Kč měsíčně, záloh na teplo, TUV 1290 Kč měsíčně, a zálohu na elektřinu společných prostor ve výši 80 Kč měsíčně (celkem 2 340 Kč měsíčně) za období od ledna do listopadu 2024 v celkové výši 25 740 Kč, které byla žalovaná jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno v bytovém domě č. p. Anonymizováno na pozemku p. č. st. Anonymizováno, v k. ú. a obci adresa povinna hradit.

2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Z výpisu z listu vlastnictví č. hodnota vedeného právnická osoba pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště adresa, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, a to bytu č. Anonymizováno nacházejícím se v domě č.p. Anonymizováno v k. ú. adresa, s podílem na společných částech domu Anonymizováno.

5. Z evidenčního listu vlastníka Jméno žalované pro bytovou jednotku Anonymizováno a předpisu plateb uživatele jednotky soud zjistil, že žalovaná je jako vlastník výše uvedené bytové jednotky na adrese adresa, povinna platit měsíčně zálohy ve výši 2 340 Kč, které se skládají ze záloh na opravu domu ve výši 536 Kč měsíčně, záloh na úklid domu ve výši 55 Kč měsíčně, správního poplatku včetně DPH ve výši 163 Kč měsíčně, příspěvku Anonymizováno ve výši 4 Kč měsíčně, záloh na zpracování vyúčtování 9 Kč měsíčně, záloh na ostatní provoz 3 Kč měsíčně, záloh na odměnu 32 Kč měsíčně, záloh na pojištění domu 12 Kč měsíčně, záloh na studenou vodu 156 Kč měsíčně, záloh na teplo, TUV 1290 Kč měsíčně, a zálohu na elektřinu společných prostor ve výši 80 Kč měsíčně.

6. Z výpisu z konta uživatele Anonymizováno ze dne 26.11.2024 soud zjistil, že žalovaná neuhradila zálohy od ledna do listopadu 2024 v celkové výši 25 740 Kč.

7. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované soud zjistil, že žalovaná je společností s ručením omezeným s předmětem činnosti pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor.

8. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků bytových jednotek žalobce soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek s účelem společenství správa nemovité věci.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 7.10.2024 včetně podacího lístku ze dne 8.10.2024 soud zjistil, že žalovaná byl před podáním žaloby vyzvána k úhradě částky 21 060 Kč 10. Soud hodnotil důkazy v jednotlivě i v jejich vzájemném souhrnu a učinil následující závěr o skutkovém stavu.

11. Žalovaná je vlastníkem bytu č. Anonymizováno, na adrese adresa, a z tohoto titulu je členem SVJ. Jakožto vlastník jednotky a člen SVJ má žalovaná povinnost přispívat na služby spojené s užíváním bytu a na údržbu a opravy domu částkou ve výši 2 340 Kč splatnou ke každému 25. dni v měsíci. Žalovaná tuto svou povinnost porušila, když nehradil předepsané zálohy řádně a včas. Nedoplatek za měsíce leden až listopad 2024 činí částku 25 740 Kč. Žalobce žalovanou vyzýval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.

12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

13. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

14. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

15. Podle § 1208 o. z. do působnosti shromáždění patří: d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků; e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.

16. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoS“) poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

17. Podle § 5 odst. 1 ZoS způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.

18. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná jako členka společenství vlastníků (žalobce) nehradila v rozporu s § 1180 o. z. a násl. příspěvky na správu domu odpovídajícím velikosti podílu na společných částech domu a zálohy spojené nebo související s užíváním jednotek ve vlastnictví žalovaného (§ 1181 o. z. a násl.), a to za období ledna 2023 do listopadu 2023. Celková dlužná částka tak činí v případě bytu č. Anonymizováno na adrese adresa, částku 25 740 Kč. Žalobce žalovanou vyzýval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

19. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

20. Soud uložil žalované ve smyslu § 1970 o. z. rovněž zaplacení zákonných úroků z prodlení z žalovaných částek, a to v případě neuhrazených příspěvků za služby ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne následujícího po 25. dni daného měsíce, za nějž se příspěvek hradí. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 144,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 287 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., dále a 21% DPH ve výši 1 537 Kč (počítáno z částky 7 320 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.