45 C 354/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky , zastoupená Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta , pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , datum narození, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum narození, , uzavřené dne 7.6.2013 před Městským úřadem , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Předmětem tohoto řízení byl návrh na rozvod manželství, který podal manžel. Manželka se k návrhu manžela při soudním jednání připojila.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu, manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 2023 v , adresa, , z manželství se narodilo jedno dítě, a to dne 6.2.2014 nezletilý syn , jméno FO, . O úpravě poměrů nezletilého , jméno FO, bylo pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 7. 2024, č. j. 40 Nc 28101/2024-33, který nabyl právní moci dnem 11.7.2024. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 6 měsíců, a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manželé shodně uvedli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň se účastníci shodli též na příčinách jeho rozvratu, které shodně spatřují ve ztrátě vzájemné úcty, lásky a tolerance.

3. Zjištěný skutkový stav soud právní posoudil následovně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Jelikož v daném případě nebyly splněny podmínky pro postup podle § 757 odst. 1, 2 o.z., postupoval soud podle ust. § 756 o. z., a zjišťoval existenci a příčinu rozvratu manželství. V dané věci vyplývá existence rozvratu manželství ze shodných tvrzení účastníků, když oba shodně uvedli, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Zároveň se účastníci shodli též na příčinách jeho rozvratu, které shodně spatřují ve ztrátě vzájemné úcty, lásky a tolerance (§ 756 o.z.). O úpravě poměrů k nezletilému Danielovi, nar. 6. 2. 2014, pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 7. 2024, č. j. 40 Nc 28101/2024-33. Manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 o.z. od října 2024. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Zástupci účastníků se po vyhlášení rozsudku vzdali ústně do protokolu, práva odvolání proti tomuto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.