45 C 361/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, státní příslušník Slovenské republiky, bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 455 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 13. 2. 2025, č. j. 45 C 361/2024-14 se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedená výše náhrady nákladů řízení 1 489 Kč opravuje tak, že správná výše náhrady nákladů řízení činí 2 252 Kč.

1. Soud dne 13.2.2025 vyhlásil rozsudek uvedený ve výroku tohoto usnesení, kterým mimo jiné ve výroku II. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Podáním ze dne 9.4.2025 žalobkyně požádala o opravu výroku II. rozsudku s tím, že je zde nesprávně uvedena výše náhrady nákladů řízení 1 489 Kč, namísto správné částky 2 252 Kč.

2. Soud zjistil, že při vyhlášení rozsudku došlo ke zjevné početní chybě při výpočtu náhrady nákladů řízení, která činí z tarifní hodnoty sporu 12 455 Kč skutečně částku ve výši 2 252 Kč a nikoliv 1 489 Kč, když tato částka by byla náhradou nákladů řízení ve případě tarifní hodnoty do částky 10 000 Kč. Náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky nutné připočítat paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.

3. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost (chybu v počtech) tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti výroku II. opravovaného rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného.