45 C 46/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 28 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 090 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 090 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 328 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedl, že je vlastníkem domu , adresa, Žalované pronajal v této nemovitosti byt č. , číslo, o velikosti 2+1 na adrese , adresa, . Nájem byl uzavřen na dobu určitou do 30.9.2027 s možností prodloužení na základě ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.) na základě ujednání v bodě 5.2. nájemní smlouvy. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce listopad a prosinec 2024. Přičemž měsíční výše nájemného a záloh činí částku ve výši 14 090 Kč (7200 Kč nájemné, 6 890 Kč služby). Celkem tedy dluží žalobci částku 28 180 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně telefonicky i písemně vyzýval k úhradě dluhu.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že o vzniklém dluhu ví, ale nesouhlasí se žalovanou výší dluhu. K tomu dále podáním ze dne 19.3.2023 soudu sdělila, že uhradila nájem za říjen 2024, ale nikoliv za listopad 2024, když doložila výpisem z účtu platbu ze den 15.10.2024 ve výši 14 090 Kč.

3. Žalobce ani žalovaná se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavili, soud tak věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutečnosti.

5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu , číslo, umístěného ve 6. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, ., Anonymizováno, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.09.2027 s tím, že výše nájmu, záloh na služby je uvedena v platebním výměru. Splatnost nájemného a záloh na služby byla vždy nejpozději ke každému 22. dni v měsíci předem.

6. Z platebního výměru ze dne , datum, soud zjistil, že výše nájemného činila 7 200 Kč, a výše záloh na služby 6 890 Kč.

7. Z upomínky ze dne 1.12.2024 a přehled předpisů a plateb, soud zjistil, že žalovaná nezaplatila povinné platby za měsíce listopad a prosinec 2024 (když v upomínce uvedenou platbu za říjen 2024 žalovaná následně uhradila dne 15.10.2024 – zjištěno z dokladu o provedené platbě ze dne 19.3.2025).

8. Z výpisu z LV č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, vedeného u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , soud zjistil, že vlastníkem bytového domu na adrese č.p. , adresa, , je žalobce.

9. Z listinných důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná nezaplatila platby nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce listopad a prosinec 2024 a celkem tak dluží žalobci částku 28 180 Kč.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.

11. Podle ustanovení § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby.

12. Žalovaná se dostala do prodlení s placením nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené období, které měla platit žalobci ke každému 22. dni v měsíci předem podle nájemní smlouvy a platebního výměru, a proto má žalobce právo na zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. z dlužných plateb ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná neprokázala, že by platby za výše uvedené měsíce proplatila, když tvrdila a prokázala toliko zaplacení platby nájmu a záloha na služby za měsíc říjen 2024, když tento nárok však není předmětem žaloby. Soud tak žalobě zcela vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 328 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 128 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby)