45 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 1 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 735 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 483 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 5 084 Kč od 29. 6. 2023 do 14. 2. 2024, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 265 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 187 Kč od 15. 2. 2024 do 17. 7. 2024, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 62 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 691 Kč od 18. 7. 2024 do 11. 9. 2024, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 59 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 794 Kč od 12. 9. 2024 do 30. 11. 2024, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 735 Kč od 1. 12. 2024 do 6. 2. 2025, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo životní pojištění s obchodním názvem „, Anonymizováno, “. Strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslem , číslo, (dále také jen „Smlouva“) uzavřené mezi účastníky dne , datum, . Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni , datum, . Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 301 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 28.06.2023. Důvodem zániku pojištění bylo nezaplacení následného pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 28.01.2023 do 28.06.2023, požaduje žalobce součet dlužných pojistných ve výši 1 735 Kč. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období 29.06.2023 do 06.02.2025, tj. celkem částku 917,00 Kč. Právní zástupce žalobce dne 25.01.2024 odeslal žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřil, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z pojistné smlouvy č. , číslo, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu o životním pojištění. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu. Předmětem Smlouvy bylo životní pojištění pod obchodním názvem „, Anonymizováno, “. V uvedené Smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázala platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 301 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni , datum, a konec pojištění k 27.5.2039. Žalovaný však nehradil pojistné řádně, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně, a proto došlo k zániku Smlouvy ke dni 28.6.2023. O této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem Ukončení pojistné smlouvy ze dne 4.7.2023. Ke dni zániku Smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 1 735 Kč. Jednotlivé dlužné splátky pojistného vyplývají z přiloženého Přehledu inkasní bilance, vyhotoveného ke dni 29.1.2025, ze kterého plyne, že žalovaný uhradil na pojistném částku celkem ve výši 36 272 Kč a měl uhradit celkem předepsané pojistné ve výši 38 007 Kč. Ze sazební poplatků soud zjistil, že poplatek za předčasné ukončení smlouvy činí 350 Kč. Dne 24.5.2024 byla žalovanému ze strany právního zástupce žalobkyně odeslána předžalobní upomínka, prostřednictvím které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani poté ničeho neuhradil.

5. Žalovaný nijak netvrdil, že by pojistné za uvedené období uhradil. Soud tak po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Mezi účastníky byla dle výše uvedených prokázaných skutečností uzavřena platná pojistná smlouva o životním pojištění, z níž vzešel závazek žalovaného hradit pojistné ve shora uvedené výši, které však do skončení smluvního vztahu nebylo řádně uhrazeno a žalovaný je proto s úhradou této částky v prodlení. Žalovaný neunesl břemeno důkazní ohledně hrazení pojistného za uvedené období ani neučinil jinou obranu proti žalobním tvrzením. Soud proto v rámci zjišťování skutkového stavu vycházel z prokázaných tvrzení žalobkyně, že došlo k platnému uzavření smlouvy, bylo dohodnuto pojistné, přičemž žalovaný na pojistném dluží žalovanou částku, neboť nebylo v řízení prokázáno nic, co by svědčilo pro závěr, že žalovaný pojistné do konce pojistného období řádně uhradil, nebo že by zde byla jiná skutečnost, pro kterou by bylo možno učinit závěr, že žalobkyně na úhradu dlužného pojistného právo nemá. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 1 735 Kč, a úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ode dne následujícího po ukončení (zániku) smlouvy do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.